La jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado defendió el cuestionado procedimiento en el que allanó la casa de Marcela y Felipe Noble Herrera, hijos adoptivos de la directora de Clarín , Ernestina Herrera de Noble, en la causa en la que se investiga si son hijos de desaparecidos. Negó que haya existido una persecución policial para requisarlos y una orden de hacer esa revisión en la vía pública. No obstante, reconoció que ordenó a la policía que los interceptara y dijo que si hubo abuso, lo investigará.
La jueza afirmó a LA NACION que cumplió con la ley al ordenar el procedimiento en el que se obtuvieron muestras genéticas de los dos jóvenes para compararlas con el Banco Nacional de Datos Genéticos. Reconoció que esas diligencias son "emocionalmente movilizadoras e implican la invasión de la privacidad". Pero añadió que hizo lo que marca la ley.
-Felipe y Marcela Noble Herrera se quejaron del procedimiento y hablaron de persecución policial. ¿Por qué se hizo así?
-No hubo ninguna persecución. Yo dispuse las medidas que me impone el Código, para lo cual podrán ordenarse el registro domiciliario y la requisa personal. Nunca se ordenó que la requisa se hiciera en la vía pública. Estaban autorizados a interceptarlos en la vía pública, porque en los allanamientos de diciembre se tardó una hora y media en entrar en la casa. Es una medida de invasión de la esfera de la privacidad, pero así lo establece el Código. Dispuse concretar la requisa del modo menos lesivo y sin afectar su pudor.
-¿La interceptación no se vincula con el seguimiento policial?
-No hubo seguimiento: se interceptó a los abogados en el momento del ingreso en el domicilio. Se habla de cuidar el pudor, del modo menos lesivo de hacerlo, con personal femenino, y se encomendó el uso de la fuerza pública en caso de estricta necesidad, teniendo en cuenta el carácter de presunta víctima del sujeto pasivo, para resguardar sus derechos.
-Pero Felipe y Marcela dicen que se sintieron vejados.
-Leí el acta de allanamiento y requisa, y lo que surge es que se ajustó a las directivas impartidas y lo que marca el Código; si hay presentaciones de las partes en el expediente, se evaluarán y me expediré.
-Se quejan de que les hicieron sacar la ropa ante 7 personas.
-Entiendo que son diligencias emocionalmente movilizadoras y que implican una cierta invasión del ámbito de privacidad; pero el sentimiento que hayan generado en Marcela y Felipe no está en mí evaluarlo. Para dar mayor garantía, el procedimiento se filmó, a excepción del secuestro de las prendas, por pudor. Se hizo ante personal femenino en el caso de Marcela, y en el caso de Felipe, lo propio con un hombre.
-¿Por qué la causa tiene este impulso? ¿Influye lo político?
-La causa se inició en abril de 2001: llevamos 9 años de trámite y por un hecho que habría ocurrido en 1976, con lo cual llevamos 34 años sin que ninguna de las potenciales víctimas, que no se reducen a Marcela y a Felipe, o a los querellantes, hayan podido acceder a la verdad.
- ¿Pero no desconoce la pelea del Gobierno con Clarín ?
-En mi actuación me he manejado con las constancias del expediente. No es mi estilo hacer especulaciones políticas ni mediáticas. La ley me obliga hacerlo. Entiendo el estado emocional de Marcela y Felipe por esta medida, a nivel humano, pero a nivel funcional es lo que la Constitución y la ley me ordenan hacer.
-Una crítica que se hace es su posición cercana al Gobierno a través de su marido, el fiscal del caso AMIA Alberto Nisman.
-No es mi marido, es mi pareja, con quien tenemos dos hijas en común. No mezclo las cosas. Si por cercanía de mi marido con el Gobierno se refiere a que avanzó en conexiones internacionales del atentado en la AMIA, es una cuestión judicial. La cercanía de mi marido con el Gobierno no me consta
-¿Tuvo sugerencias del Gobierno en esta causa?
Para nada. No lo aceptaría nunca.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1270321
6 comentarios:
Impecable la jueza!
BIEN X SANDRA!
La jueza no hace otra cosa que lo que corresponde y marca la Ley. Una Ley que no existía cuando esto se inició, hace 34 años, y tres de uniforme hacían lo que les venía en gana con la vida de los argentinos.
Es una avivada más y una situación más en las que usaron a Felipe y Marcela.
Sabían que pasaba si no accedían al pedido de la muestra de sangre. Es sólo otra más en la estrategia de victimización. Que va'cer.
Saludos.
La pata mas gruesa del incipiente monopolio oficial (ppt) acaba de dar una muestra mas de pluralismo, libertad de expresión y pasión por el debate de ideas.
A la (ex?) panelista de "Duro de domar" Fernanda Iglesias, la freezaron lindo y ya no va a estar mas en el programa o aparecera cuando el compañero Gvirtz lo crea necesario. ¿Las razones? Nadie explicó.
Lo que si se sabe, es que en las últimas semanas, la ex Indomables, rompió con la monotonía del coro guionado de este boletín oficial que transmite el 9 y se permitió disentir con la bajada de linea de algunos de los informes. Nada muy grave, pero si cruzando a Tognetti y a la morocha de enfrente. Pero este par de críticas fueron tomadas como herejías por parte de la patronal y se la separó del equipo.
¿Como hubiese comentado un incidente de este tipo 678, si el caso fuese a la inversa y hubiera una periodista de TN censurada por apoyar al gobierno o criticar a Clarín?
Fernanda Iglesias es una débil mental, una boludona que semanas atrás casi se caga encima en cámara con el chamuyo batido en llanto del "miedo", que hijos de puta como Morales Sola y el sorete de Majul agitaron pidiendo la escupidera como verdaderos cagones que son.
Sólo falta que se erija en martir a una pelotuda de cuarta linea quien el programa de Rial o Canosa le quedarían grandes.
Es joda.
Publicar un comentario