¡Sombra terrible de Darín!

¡Sombra terrible de Darín, voy a evocarte, para que, sacudiendo el guardapolvo que cubre tus oscars, te levantes a explicarnos la vida secreta y las convulsiones internas que desgarran las entrañas de nuestra clase media!

Ricardo Darín, ciudadano, civilizado, emperifollado de papales de ONGs, fue reemplazo de aquella parte de la ciudad que, naufragado de responsabilidad cívica evoca ese constructo llamado sociedad civil. Hijo de la culta buenos aires, sin serlo él, Darin, frio calculador, que hace el bien sin pasión, y organiza lentamente un ejército sin pelotón. Darin dice ser un hombre comprometido, pues su compromiso con ideales tan puros lo aleja de esa realidad que defiende desde la idea de un cid campeador pero sin campo social. Darin, fiel representante de esa ciudad que no está en ningún lado, es decir, que está en todo el mundo.

Ricardo Darin puede ser el envoltorio divino de esa argentina denominada ni-ni. Ricardo Darin representa esa ciudadanía solidaria de una militancia civil sin nomos, sin lugar o territorio. Este tipo de compromiso, típico de ONGs internacionales no diferencian entre Jesús o Barrabas (o Haiti o EEUU). Una estructuración entre Universales bellísimos de altura inalcanzable, con el piso, el espacio el territorio donde hombres y mujeres viven sus miseria y amores, solo puede llevar al desencanto con esa realidad. El barro es sucio, el barro es feo. Una ley sin lugar es un lugar inexistente. De aquí vierne esa denominación ni-ni: ni cielo ni infierno, como denunciaba Dante. A esos tipos, LOS INDIFERENTES.

Llegamos al Facundo de la Era Democrática: Ricardo Darín.

Ricardo Darin, representante de esa clase media argentina que no se compromete con nada. Pues comprometerse es embarrarse, y esta gente no se embarra. Darin solo se compromete con leyes universales, pues es la manera en que es fácil quedar bien parado: donde no hay suelo firme es fácil no caerse (o caes y nunca te golpeas). ¿Cómo funciona esta doble ninguneada? –¡vamos a eso!

Existe una tendencia argentina, de matriz liberal que presupone que la conflictividad social o política es cuestión solucionable desde el diálogo. Este nuevo totalitarismo (el de la voz única racional de matriz europea) reduce todo a cuestión de modales cortesanos. ¡El dialogo, el consenso, blab,bla! – De ahí, que el conflicto argentino, el drama de la historia nacional es que no hubo “diálogo”. ¡Imaginemos al peronismo y al gorilismo sentados en una mesa debatiendo el destino nacional! – según esta fuente de beldad inmaculada, ese dialogo era posible, simplemente, no se logró porque nuestra sociedad ES INFANTIL. Desde esta lógica, los antagónicos no se entienden porque son como niños, y los niños se pepean. Esta es la matriz de la Teoría de los dos demonios. Esta teoría posibilita el salto hacia arriba. El tercero es ideal. De ahí que desde ese lugar todo es malo, infantil.

¿Por qué esta teoría caló tan hondo en sectores de clase media?

Simplemente porque deja a salvo al predicador. La teoría de los dos demonios permite salvarse. En todo caso, mediar entre ambos es dar a cada cual un poquito. El dador se encuentra en su plenitud moral, y listo, aquí no ha pasado nada.

Darin, es referente de esos ni-ni, el Facundo de la transición

"La politica que más te gusta"

Victoria Donda, alguna vez dijo que Cristina había ganado con “la fuerza del tomuer”. Ahora, Vicky se dedica a representar, desde el punto de vista de sus estrategas propagandista, a ser “la política más linda”. Degustemos de esta forma de esa política, que supuestamente nos gusta.



Ahora los tucumanos saben quienes fueron los que destrozaron la Casa de la Provincia de Tucumán acá en la ciudad de Buenos Aires.

Faltan muchos cuadros que descolgar

Hombres blancos intentando salvar a hombres y mujeres color café de los hombres y mujeres blancas y de color café

El otro día, medio en joda con unos amigos, veía a Levinas en el programa de Maxi Montenegro. les decía a mis cumpas:

—¿Cuándo puede durar un debate de Levinas y un oficialista sin nombrar a los Qom?— No pasó unos minutos que un amigo me dice —¡Ya está!—.

Levinas no puede debatir sin nombrar a los Qom. Pero este nombrar no solo pretende informar sobre una problemática más que atendible. El recurso de Levinas no es hablar sobre los Qom sino hablar por los Qom.

Cuando la voz de un referente no responde a su logos, automáticamente sale la cuestión qom.

Esto pasa en la entrevista que Levinas le hace a Asunción Ontiveros, Minuto 12,10.



Es el liberalismo representante de logos. La razón tiene nacionalidad y es europea.

Por ende, cualquier palabra que refiera al dialogo racional, es esencialmente producto de la colonización. Es así, que cuando los referentes, sea colla, wichi o qom, “repiten” el discurso dominante, AUTOMÁTICAMENTE pasan a ser voces de los pueblos originarios. Cuando la voz no es mero repetir discurso colonial, la voz no es voz, y por lo tanto, no existe.

Esto lo dice bien una feminista negra cuando criticaba al feminismo blanco:

“Cuando participé en grupos feministas, descubrí que las mujeres blancas adoptaban una actitud condescendiente hacia mí y hacia otras participantes no blancas. La condescendencia que dirigían a las mujeres negras era una forma de recordarnos que el movimiento era «suyo», que podíamos participar porque ellas lo permitían, incluso nos alentaban a hacerlo.” bell hooks

Siguiendo a Karina Bidaseca en su texto Perturbando el texto colonial, es común la retórica salvacionista sobre la vida de los comunidades originarias de la republica Argentina. Se repite hasta el cansancio sobre “los qom, los qom, los qom”. Pero esta denuncia, nunca se escucha la voz de los qom. Esta estrategia es deliberada por aquellos que necesitan hablar por los qom. Uno de estos intelectuales es Levinas, alma bella de la republica Argentina.

Pd

El titulo es una adptacion de un Kapitulo del libro de Karina Bidaseca, que a la vez lo saca de Spivak ¿puede el subalterno hablar?

Maternidad insurgente

Nuestra tradición jurídica se debate en dos tradiciones filosóficas, la liberal anglosajona, y la social alemana. Alberdi, y Sampay, esa es la cuestión.


La tradición anglosajona referencia su estatus en la noción básica del individuo. La alemana, tiene su referencia en la familia. Las constituciones de 1853, y la de 1949 tienen esas dos improntas. Derechos civiles, y derechos sociales.

Las dos tradiciones están presentes en nuestra historia. Por muchísimos años, fueron antagónicas, pero en los últimos años, únicos años de democracia, parecen contemplar la posibilidad de síntesis.

El primer paso lo dieron las Madres de Plaza de Mayo —“¡Queremos saber dónde están nuestros hijos, vivos o muertos!”—, siguieron las Abuelas con la búsqueda de los nietos. Las Madres del Dolor (hijas de la dictadura, pero madres de la democracia) hicieron lo suyo desde distintas realidades.

A estas mujeres las une la maternidad. Pero no una maternidad feliz. Las une una maternidad robada. Sus hijos, hijas, sufren la injusticia criminal. Estas mujeres no tienen justicia. Pero desde su dolor, dolor de madre —recordemos, esta tradición es muy fuerte en argentina— exigen justicia.

La maternidad insurgente (1) busca el caso particular del hijo o hija perdido. Pero en esta búsqueda de justicia por el caso particular —¡pucha, son sus hijos e hijas lo que buscan!—, estas madres paren la justicia para todos. Su búsqueda es la partera de la justicia universal y los derechos humanos.

La maternidad insurgente, fenómeno que solo se puede dar donde la tradición de la familia es tan fuerte. Son mujeres, madres que buscan a sus hijos, y en esta búsqueda, nos legan derechos.


(1) El termino insurgente es de James Holston, que lo utiliza para explicar la democratización en Brasil.

¡Hoy todos a Plaza de Mayo!

La pirámide del Poder en Argentina

La milagrosa cautelar a favor de Clarín

“Es soberano quien decide la excepción”.


Así comienza una implacable obra del constitucionalista Carl Schmitt. Es que la definición de Soberanía que da el jurista y supera ampliamente las teoría políticos sustentadas en la legitimidad legal. El poder soberano, es como el poder de un Dios en la tierra, decide la ley y la disuelve. El soberano schmittiano es milagroso. Milagroso como el poder de CLARÍN.

Nos enteramos:

“Cámara Civil y Comercial Federal nº1 decidió esta tarde extender la medida cautelar interpuesta por el grupo Clarín, lo que impide la efectiva aplicación del artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, cláusula que obliga a la desinversión del monopolio.”

Una Cámara que falla con una velocidad envidiable y contradiciendo el fallo de la Suprema Corte de Justicia que imponía el 7D como limite para el recurso cautelar. Mover un papel en la justicia requiere por lo menos tres días de trámite. En menos de 24 horas, extienden una cautelar que ya tiene 3 años.

En síntesis, el poder de la soberanía no reside en el marco legal de un estado, sino en la decisión que ejercita la normalidad de un orden. Por eso, estamos en condiciones de decir vivimos en estado de excepción constante (justicia cautelar) ejercida por el poder soberano del Grupo Clarin. -¿Cómo se responde al poder? Con otro poder, en este caso, popular. Unidos y Organizados!