Goliardo
sábado 28 de enero de 2012
Lanata amplió su postura sobre “la radio de los wichis”.
Los motivos los expuso detalladamente en un atrticulo de Perfil
Los wichis han denunciado en varias oportunidades al gobernador kirchnerista Urtubey por “genocidio en grado de tentativa”. Los caciques Vega, Miranda, Rivero y Pérez denunciaron a Urtubey en la Comisaría 42ª de Tartagal por violar las constituciones nacional y provincial, y el artículo 169 de la OIT, que reconoce la propiedad de la tierra a sus trabajadores originarios. Es por demás conocido el trabajo del diputado Miguel Bonasso con la Ley de Bosques. Bonasso denunció que cada semana se derriban más de 5 mil hectáreas de bosques nativos, sin la ley reglamentada y sin multas que se apliquen.
En el Chaco la Agencia Rodolfo Walsh ha informado sobre los acampes de los wichis en Techat, en protesta por la falta de agua para las comunidades. Allí el agua es distribuida por la empresa Sameep, y les cobran $ 60 cada mil litros, en el mismo país donde el gobierno K les regala agua a las mineras.
En Formosa, un cable de la misma agencia informó el 22 de octubre de 2011 que un número incierto de wichis fueron secuestrados en galpones y al día siguiente obligados a votar por el kirchnerismo.
Uno de los responsables directos del atropello fue Cristino Mendoza, candidato que responde al kirchnerista Gildo Insfrán, que ya había sido denunciado por hechos similares en 2009.
Las almas sensibles del oficialismo, los hombres de corazón tierno, se preocupan por la radio de los wichis pero no por su sed, su hambre o su exilio interno.
Eso sí: los wichis podrán relatarse su pobreza por FM, o por televisión digital terrestre, en los cortes de Futbol para Todos.
Si los wichis pueden denunicar con "voz propia" los atropellos de un organismo municipal, provincial o estatal. ¿De qué va a trabajar Lanata si los wichis se autogestionan solos en sus denuncias? ¿quiés los va a respresentar en sus reclamos si "ellos" son las voces de sus propias voces?
Para pensar la máxima de Rousseau: cuando el representado habla, el representante debe callar.
La Defensa Geopolítica, una cuestión olvidada en el debate sobre la minería
Primero
Preocupa la posición de algunos compañeros en un giro ecologista-internacionalista en su posición abstracta anti-minera. Compañeros muy cercanos.
Alguna vez dije que el ecologismo es el imperialismo por otros medios. Hoy cambiaria una palabra: el ecologismo es el colonialismo por otros medios. Entiendo por ecologismo una doctrina de matriz universal surgida en la sociedad civil (ONGs) para evitar el desarrollo contaminante en los países céntricos. Estos movimientos institucionalizados del tercer sector surgen vehementemente en los 90. Su ideología, es esencialmente liberal.
El ecologismo, cuando intercede en el desarrollo industrial de un país, es tan cipayo como cualquier neo-colonialismo de principios del siglo XX. Pregunto, ¿de donde salen los metales que consumimos en autos, motores, maquinas, balancines, fusiles?
Algunos compañeros –quizá- pretenderán defender el agua con flores y músicos en las plazas, cuando en 20 años –potencias hoy amigas, pero en un futuro...- necesiten ese bien y nosotros no tengamos desarrollo industrial para defendernos. ¿Con que vamos a defender estos recursos, con la guitarra eléctrica de Raly Barrionuevo? ¿Con una remera con la cara de Nacha Guevara? ¿Con las tapas del diario Clarín? ¿O con los metales que salen de las minas y van al desarrollo militar? ¿Los compañeros ecologistas, pretenderán combatir con bellas palabras? No se combate con buenas almas, se combate con buenas armas.
Segundo
Desde los tiempos inmemoriales. ¿Como se defiende un territorio?
Con buenas armas.
¿Comos se logran? -Con buenos metales, en especial extraídos de los minerales
¿Conviene importarlos e exportarlos? –Produciendo en argentina, se genera industria y conocimiento. Después el Estado puede absorber ese poder (el conocimiento es poder, ¿lo saben, no?), como hizo Chávez recientemente con TECHIN.
Tercero
Si no hay desarrollo industrial no hay posibilidad concreta de defensa de los recursos nacionales. Que yo sepa, no hay desarrollo industrial si no hay materia prima extraída que pueda sustentar un modelo industrial sustentable.
Para aquellos que dicen defender el agua de los hijos. El agua pertenece a quien la puede defender. Si cuidamos el agua, pero no nos armamos (el desarrollo, la economía es el arma mas potente en un sistema capitalista), entonces no cuidamos el agua para nuestros hijos, sino que guardamos el agua para nuestros enemigos.
La estrategia geopolítica es crear un lugar de desarrollo sustentable al sur de Río Bravo. México, Venezuela, Brasil, Bolivia, Argentina. ¿Entienden que es eso?
Por eso estoy a favor de la minería. Aclaro, no la mega minería contaminante que extrae y chupa riqueza. Sino, de la estrategia geopolítica de sustentar un modelo de desarrollo industrial latinoamericano.
Preocupa la posición de algunos compañeros en un giro ecologista-internacionalista en su posición abstracta anti-minera. Compañeros muy cercanos.
Alguna vez dije que el ecologismo es el imperialismo por otros medios. Hoy cambiaria una palabra: el ecologismo es el colonialismo por otros medios. Entiendo por ecologismo una doctrina de matriz universal surgida en la sociedad civil (ONGs) para evitar el desarrollo contaminante en los países céntricos. Estos movimientos institucionalizados del tercer sector surgen vehementemente en los 90. Su ideología, es esencialmente liberal.
El ecologismo, cuando intercede en el desarrollo industrial de un país, es tan cipayo como cualquier neo-colonialismo de principios del siglo XX. Pregunto, ¿de donde salen los metales que consumimos en autos, motores, maquinas, balancines, fusiles?
Algunos compañeros –quizá- pretenderán defender el agua con flores y músicos en las plazas, cuando en 20 años –potencias hoy amigas, pero en un futuro...- necesiten ese bien y nosotros no tengamos desarrollo industrial para defendernos. ¿Con que vamos a defender estos recursos, con la guitarra eléctrica de Raly Barrionuevo? ¿Con una remera con la cara de Nacha Guevara? ¿Con las tapas del diario Clarín? ¿O con los metales que salen de las minas y van al desarrollo militar? ¿Los compañeros ecologistas, pretenderán combatir con bellas palabras? No se combate con buenas almas, se combate con buenas armas.
Segundo
Desde los tiempos inmemoriales. ¿Como se defiende un territorio?
Con buenas armas.
¿Comos se logran? -Con buenos metales, en especial extraídos de los minerales
¿Conviene importarlos e exportarlos? –Produciendo en argentina, se genera industria y conocimiento. Después el Estado puede absorber ese poder (el conocimiento es poder, ¿lo saben, no?), como hizo Chávez recientemente con TECHIN.
Tercero
Si no hay desarrollo industrial no hay posibilidad concreta de defensa de los recursos nacionales. Que yo sepa, no hay desarrollo industrial si no hay materia prima extraída que pueda sustentar un modelo industrial sustentable.
Para aquellos que dicen defender el agua de los hijos. El agua pertenece a quien la puede defender. Si cuidamos el agua, pero no nos armamos (el desarrollo, la economía es el arma mas potente en un sistema capitalista), entonces no cuidamos el agua para nuestros hijos, sino que guardamos el agua para nuestros enemigos.
La estrategia geopolítica es crear un lugar de desarrollo sustentable al sur de Río Bravo. México, Venezuela, Brasil, Bolivia, Argentina. ¿Entienden que es eso?
Por eso estoy a favor de la minería. Aclaro, no la mega minería contaminante que extrae y chupa riqueza. Sino, de la estrategia geopolítica de sustentar un modelo de desarrollo industrial latinoamericano.
Imagen: Mineros en Bolivia y Aviones Pampas, Fuerza Aerea Argentina
viernes 27 de enero de 2012
Juan Domingo Perón por Fidel Castro Ruíz
En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.
Por Fidel Castro
Los "putos" y la mineria
“Vamos a ver si a los putos canadienses les encanta que vayamos a joderlos a ellos”
Leon Gieco en una veta diferente. Cercano a una postura homofóbica-chauvinista.
1) "putos". ¿desde cuando utiliza esta palabra Leon como insulto? ¿que tienen que ver "los putos" con la mineria contaminante?
2) "putos canadienses". ¿que tienen que ver los "canadienses" con una empresa canadienses? ¿son "putos canadienses"? y si fuesen putos y canadienses. ¿que tiene que ver?
Creo que deberia dsculparse Lon por sus dichos. Su postura sobre la mineria es muy respetable, la otra, condenable.
Foto: Leon Gieco bailando con Electra, una chica travesti paraguaya en su video "Hoy bailaré"
miércoles 25 de enero de 2012
lunes 23 de enero de 2012
El regreso de Carl Schmitt
El socialismo frances vuelve al concepto de lo politico. Ahora hablan -sin ponerse colorados- de "enemigos". ¿y Binner, quevachacher?
http://www.youtube.com/watch?v=zvIVOxNTWL8
http://www.youtube.com/watch?v=zvIVOxNTWL8
viernes 20 de enero de 2012
miércoles 18 de enero de 2012
El canciller Patriota
La política argentina de latinoamericanizar Malvinas tiene sus frutos. Leemos en Infobae:
El canciller brasileño compartió una conferencia con su par británico, William Hague. Allí le recordó la decisión del Mercosur de no recibir barcos con la bandera kelper en puertos de esos países y sostuvo que "las decisiones de la UNASUR y del bloque son públicas y no hay necesidad de reafir-marlas".
"Hague sabe que Brasil, la Unasur, diría que hasta la comunidad latinoamericana y del Caribe (...) apoyan la soberanía argentina sobre las islas Malvinas, y apoyamos las resoluciónes de las Naciones Unidas que instan al gobierno argentino y británico a dialogar sobre ese tema"
Latinoamérica en 20 años manejará la mitad del mundo. El alimento, los recursos naturales etc. La cuestión Malvinas tiene que ver con esa perspectiva. Brasil, Argentina, dos polos fundamentales en esta latinoamericanización de la política.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)







