martes, 27 de diciembre de 2011

lunes, 26 de diciembre de 2011

Dan más poder al gobierno para manejar la economía

Estoy de acuerdo con el titulo de la nación. Por fin se puso la chomba argentina ese diario cipayo. Gracias Naviidad.

(La Nación, jueves 22 diciembre 2011)

sábado, 24 de diciembre de 2011

Cuentos de Navidad


Compré la Revista Noticias. Me impactó la portada de su tapa. En ella se ve a una Cristina pura, blanca, virgen, maquillad como Elizabeth (para nosotros, Isabel I, gran Reina de Inglaterra) pero con labios rojizos de notable coloración. No entiendo de colores, de sus matices y sus tonalidades, pero impactan los labios altitonantes entre revistas del corazón, chismería barata y revistas de automotor. Cabe decir que me ensarté. Esperaba más de Sarlo. Imaginé que la navidad podía influir en una nueva estrategia discursiva, en una nueva mirada de la realidad. Esperaba más, pero Sarlo no puede salir de su mirada odiosa. Sarlo está enferma, como Martínez Estrada, enferma de antiperonismo.

El articulo en cuestión se llama “La oratoria del yo”. No es trasferencia (¡che, no es ironía, es científico este análisis!), Sarlo no habla de sí. No sean mal pensados. La oratoria del yo parte del análisis del discurso político de Cristina. Pero el lugar común del antiperonismo consiste en “recordar” La Razón de mi vida de Eva Perón. No hay intelectual antiperonista que no cite el clásico del Peronismo. Allí encuentran el principio de todos los fracasos. El peronismo logró construir un relato por sobre la verdad histórica. En ese relato hay buenos y malos, amigos y enemigos, peronistas y antiperonistas. La dualidad schmittiana es una construcción de un gobierno manipulador que oculta los valores mínimos de la occidentalizad: el dialogo, el consenso. Siempre hay algo que oculta lo verdadero. (Hace poquito, con la creación del Instituto Manuel Borrego, el discurso de gacetilla era el mismo. Destruir la academia histórica y científica con relatos falsos y propagandísticos. -¡La ciencia no se discute!- ahí está el fascismo de los liberales.) Según Sarlo, estas oposiciones organizan el marco discursivo para determinar a la sociedad entre buenos y malos. Develada la primera verdad, Sarlo pasa analizar el discurso de Cristina.

Según Sarlo, el discurso de Cristina tiene la eficacia de nombrar, crear la realidad. Cristina es un yo que dice, hace la realidad. Dice Sarlo –“Yo digo” equivale a “Yo hago”. Sarlo denomina a esta capacidad discursiva YO MONUMENTAL. Según Sarlo, este YO se autoriza a si mismo. Entre el discurso y la realidad existe un círculo, un devenir. Es por eso que el YO al nombrar las cosas, realiza la realidad. Sarlo afirma que este es el motivo por el cual el gobierno no quiere otras voces. Si el discurso crea la realidad, el discurso único crea la única realidad, y por ende, la única verdad.

El artículo de Sarlo entra en un interesante análisis. “El Yo cristinista es una criatura nacida del parto de una virgen” dice Sarlo sin ponerse colorada. Compara a Cristina con los grandes oradores de nuestro tiempo, Chavez y Obama. Pero lo importante es el tipo de organización que Sarlo introduce para llegar a su propia majestad.

Existen tres tipos de discursos de Cristina:

1- discursos socioeconómicos,
2- inauguraciones y proyectos de obras,
3- discursos culturales.


En los primeros dos Cristina se destaca por su exposición. Los numeros, los losgros de su gestión en el plano industrial son notables. En ese mundo Cristina es buena oradora, porque “tienen un publico menos calificado, obreros de un parque industrial, alumnos de una escuela técnica, vecinos del Gran Buenos Aires, o todos juntos en tele conferencia” (23 de diciembre del 2011/ NOTICIAS, pag 28).

En cambio, SARLO llega a donde sólo puede llegar. Al discurso ciruela de la académica televidente de la BBC. Según Sarlo, Cristina tiene poca performance en el discurso histórico cultural. Según Sarlo, Cristina (-cita un solo discurso, ahí está el análisis parcial y tendencioso de Sarlo-) solo nombra a Zully Moreno (¡Divina!) y a Amadori. Según Sarlo, Cristina no nombra a Pino Solanas ni a Leonardo Favio. Esto tiene que ver con el concepto de “cultura” que maneja Sarlo. No discutiremos sus gustos estéticos.

La conclusión a la que llega Sarlo es que “todo esto sería completamente secundario si no fuera por dos razones. La primera es que no hay que exagerar las virtudes”. Creo que Sarlo critica lo que ella misma hace. “La segunda es que la gran oratoria de Cristina se desarrolla en un formidable aparato de propaganda, que comienza con la misma Presidenta”.

Esperaba más del análisis del discurso. Pensaba en que Sarlo re-de-construiría el relato oficial y su nuevo tipo de gracia-legitimidad. Quizá, la relación Cristina/madre/viuda. Imaginaba un discurso centrado en el tipo de Matriarcado. Esperaba un Robert Fimer criollo y femenino. No fue así. Sarlo escribió un Cuento de Navidad, no tan bueno como los escritos por Charles Dickens. ¡ah, Dickens era ingles!

martes, 20 de diciembre de 2011

Cristina: “industrializar la ruralidad”



«Así como la tierra, el suelo firme,
es la condición para el principio de la vida familiar,
así elmar es la condición para la industria,
el elemento vivificante que la impulsa hacia el exterior.»
(Hegel, Principios de la filosofía del derecho, § 247)



(Para el presente articulo, es indispesable leer el discurso de Cristina en la Presentación de las metas previstas para el año 2020 en el Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial)

La cuestión estratégica

Los últimos discursos de Cristina vienen dando una pauta de lo que será su nueva gestión. Parecían discursos de campaña. Ella sostenía arengas retóricas de conciliación. Mas, no eran pura retórica gorgianas de campaña. Cristina lo sintetizó con la siguiente figura: “sintonía fina”.

Si analizamos el discurso de Cristina, y lo bajamos al plano de lo real, Cristina no se cansa de repetir una fórmula, simple pero significativa, que a simple vista parece vacía, pero no lo es. Es parte de una estrategia general de las políticas de estado que el cristinismo viene desarrollando. Tiene que ver con la sintonía fina, pero también con el trazo grueso de las políticas gobierno en general. Es eso, sintonizar es afinar. La metáfora de la orquesta y el director, es de perogrullo, pero sirve. Solo se afina aquello que está desparejo, es decir, en otro “tono”. En el plano económico, el desarrollo de distintas actividades, tanto desde el plano regional como nacional, notable es que la Tierra pueda encontrar sintonía con el Mar . Es aquello que Cristina denomina:

“Hay que industrializar la ruralidad

¿Qué significa esto? La frase continúa:

Por eso quiero explicar esta cosa que vengo yo machacando, desde hace mucho tiempo, y que es clave en este Plan Agroalimentario y que es precisamente agregar valor y además – como decía el titular de la AFA – si es cierto, industrializar la ruralidad, que creo es en síntesis agregar valor en el origen donde se producen las cosas.

El trabajo

Cristina da un ejemplo brutal y explica magistralmente qué significa agregar valor un lugar de origen. Es largo pero deductivamente implacable:

¿cuándo hablamos de valor agregado de qué estamos hablando? Miren tres ejemplos impresionantes: valor agregado en un tubo de papas fritas y esto atiendan bien los productores fundamentalmente para el tema de la asociación, de la incorporación de ciencia y tecnología y de la industrialización de lo que ustedes producen.

(a) La papa blanca o negra, en bolsa de 30 kilos, está a 0,78 centavos;
(b) la papa blanca o negra en bolsas de 2 kilos- de esas que se ven en los supermercados – está a 3,73;
(c) la de selección de 1 kilo, a 4,27;
(d) la papa congelada bastón ya sale a 17 pesos con 13 centavos;
(e) la papa congelada noisette, la redondita que se hace con la cucharita está a 27 con 58;
(f) la papa deshidratada en escama, que se utiliza para hacer el puré 57 con 80;
(g) la papa frita copetín, según tamaño, adición de ingredientes a 57 con 80 y la papa frita en tubo, el kilo, estamos hablando siempre del kilo por supuesto, sale a 133 con 8.


¿Saben cuánto aumentó la bolsa de papa, de 30 kilos, hasta el tubo de papa fritas? 170 veces, no 170 por ciento, 170 veces.

(La separación en parágrafos a, b, c, etc. es nuestra, se comprende mejor la sucesión deductiva-agregativa de valor)

Si uno analiza el discurso de Presentación de las metas previstas para el año 2020 en el Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial 5 de Septiembre de 2011, queda clara la pauta general de del próximo gobierno de Cristina. Una continuidad del primero pero con énfasis en los sectores donde el modelo no llegó. Sintonizar estos sectores en un mismo acorde. Industrializar la ruralidad. Es claro.

El gobierno nacional entiende el federalismo en lo formal como cualquier positivista jurídico de principios de siglo. Más de una vez Cristina citó a Hans Kelsen como paradigma de esta forma de entender el derecho y la teoría política. La ley es suficiente, pero para que el federalismo pueda ser real, concreto y no mera retórica del deber ser, es necesaria una economía que sostenga aquella norma vacía. El regionalismo es el sustento, la base material de aquella superestructura jurídica. (La economía (subordinada a lo político) es la verdadera defensora de la CONSTITUCIÓN. Cristina en ese debate de entre guerra sobre quién debe ser el guardián de la constitución, supongo que estaría más cercano a Carl Schmitt. De hecho, Cristina decidió que en la inauguración del Bicentenario la CONSTITUCIÓN ARGENTINA no ardiera en llamas. Cristina es la verdadera guardiana de la Constitución).

La tierra

La otra ley importante que tiene que ver con las fuerzas de la tierra, es aquella ley que lleva el nombre de lo dicho. Ley de tierras. Esto tiene que ver con el trabajo, pero también con el lugar del trabajo. Es decir, la tierra:

Bueno, les estaba diciendo y para finalizar, que quiero dirigirme a mis ex colegas legisladores, diputados y senadores, para que traten el proyecto de la Ley de Tierras que envió el Poder Ejecutivo Nacional, porque ese sí que es un recurso estratégico no renovable y es imprescindible sin caer en chauvinismo. Que realmente sigamos conservando los argentinos el manejo de ese recurso estratégico.

Ley de Tierras, y Estatuto del Peón, son leyes que Cristina ordenó sancionar con urgencia: Dice Cristina:

Por eso estamos apostando también mucho al tema de las economías regionales. Julián me decía "es importante que digas que no queremos que la soja pueda ir más allá de 70 kilómetros sin agregar valor". Este también es un sueño que tenemos que tener todos los argentinos: poder agregarle valor en el lugar de origen para que nuestros jóvenes puedan quedarse en los pueblos y no vayan a las grandes concentraciones urbanas en las ciudades, porque esto también se mezcla con la calidad de vida de los argentinos y con muchísimos valores que la sociedad demanda.

La cuestión táctica

La decisión de Cristina de reagruparse diputados y senadores de pura estirpe kirchnerista -dejando de lado aquellas alianzas frágiles que la dejaron en el primer mandato a pocos días de asumir sin capacidad de decisión-, fue, en primer plano una decisión táctica de proyecciones estratégicas. Queda claro en el manojo de leyes que el PE mandó al Congreso para su tratamiento, casualmente el sector aliado (¡compañeros! -para aquellos que piensan que siguen con los pies dentro del plato) no apoyo aquel proyecto que tendía a regular el trabajo rural de los peones de campo. El argumento es que se ataca, se destruye el gremio de la UATRE. Se puede contestar a esta argumentación desde la crítica básica al fetichismo institucional.

Si el gremio no sirve para defender a los trabajadores, el gremio, el sindicato no sirve para nada. En este sentido, el gremio se trasforma en una cáscara vacía. El sindicato no es un valor en sí mismo. Tiene una función, defender a sus agremiado. Pero cuando este gremio se convierte en patrón de sus representados, el sindicalismo deja de ser sindicato y se transforma en patronal. Es la metamorfosis que deviene de mensúes en capangas, es decir, de pobre pión a yico capataz.

En este sentido, es clave la postura que la CGT puede desarrollar en los próximos meses. Difícil situación la del secretario General Hugo Moyano. Deberá optar entre la subordinación táctica a una política nacional, o reagrupar tácticamente al capanguismo patronal del Momo Venegas, Barrionuevo.

Hegel y Sampay

Es clara la postura del Gobierno. Para industrializar la ruralidad es necesario que el peón no emigre a las ciudades. Por ende es necesario que su bienestar sea concreto. Que la familia del trabajador rural pueda tener una vida sustentable. Que los hijos de un trabajador rural puedan educarse sin ningún problema. La asignación Universal por hijo llega a parte de estos hijos de trabajadores. Es necesario ahora llegar a estos padres y madres. Como diría Hegel, la Familia es una unidad. La familia se realiza en la educación de los hijos. Cristina entiende la Familia como la entendía Arturo Sampay, y también Hegel:

En los países donde hay una fuerte población rural, tienen un equilibrio y tienen valores mucho más vinculados con el respeto, fundamentalmente, a todo lo que es la vida de los demás también. Los conceptos están también demandados por la sociedad de seguridad también están vinculados a lograr que la gente pueda quedar establecida en sus pueblos originales y que allí pueda tener su sustento, pueda tener su casa, pueda desarrollar su vida familiar.

No hay más que agregar.

jueves, 15 de diciembre de 2011

miércoles, 14 de diciembre de 2011

La Politica más linda


Dice: "si claro Cristina nunca fue en una boleta c Menem y los 90. Y hoy es Presidenta por los votos de la fuerza del tomuer"

Muy lindo eh!

domingo, 6 de noviembre de 2011

Hegel y Cristina



“Soy hegeliana” manifestó Cristina en un congreso de filosofía hace tiempo. Todavía no era presidenta. Hegel –al igual que el peronismo-, alemán había dejado dos corrientes de pensamiento, la izquierda hegeliana y la derecha hegeliana (¿Adivinen a que corriente pertenecía Marx?). El pensamiento político de Hegel tiene dentro de sí estas dos vertientes, aquella representada por la Sociedad Civil y aquella representada por la Familia. Ambos conceptos pertenecen a la estructuración conceptual de la filosofía política de. Ambas, articuladas, superadas en el Estado Ético. Veremos en este pequeño escrito como Cristina es una fiel representante del pensamiento hegeliano.

Hegel

Hegel es heredero de la Revolución Francesa. De joven simpatizó con los girondinos. Es decir, era revolucionario, pero no jacobino. Se puede decir que era liberal-conservador. − ¡Hay que tener veinte años, vivir el proceso revolucionario francés y no ser jacobino!− Bueno, Hegel lo logró… No es una virtud, tampoco un defecto, simplemente es así. Was wirklich ist, das ist vernünftig.

Sintetizando un poco (bastante, solo lo que nos interesa para esta ocasión) el pensamiento político de Hegel pertenece a un sistema filosófico que consta de diferentes momentos, o etapas.

Lógica, (Universal abstracto)

Naturaleza (Particular)

Espíritu. (Universal concreto)

Toda la historia, la filosofía, las instituciones del Estado terminan en el presente histórico-filosófico de Hegel. No termina la historia, sino que se desarrolla y culmina en el presente filosófico de Hegel. El sistema hegeliano es un sistema del presente concreto. Napoleón es en la historia política de las instituciones lo que Hegel es en el plano de la filosofía. Hegel y Napoleón (-para este joven hegeliano, no es Napoleón verdaderamente el representante de la realización de la libertad, sino Toussaint Louverture, libertador de Haiti-) viene a exponer el espíritu en su máximo desarrollo. El Mundo Cristiano, en especial, el Mundo Germano es entendido por Hegel como el exponente máximo del desarrollo de la conciencia. La libertad concreta de la Revolución Francesa se expresó en el Código Civil napoleónico. El Estado mediador alemán, la monarquía constitucional –según Hegel-, es el que puede conciliar las conflictividades en el seno del sistema de necesidades, es decir, la sociedad civil echada a las manos de la libre competencia. El gran problema de la Revolución Francesa –y de toda Revolución-, es la falta de mediación entre lo nuevo y lo viejo. Un francés lo celebrará con otra máxima, muy pertinente: “el progreso sin orden” (Augusto Comte). En el fondo, es el problema político moderno por excelencia, la relación entre tradición y progreso. Hegel escribe en momentos donde el romanticismo político es hegemónico, aunque Hegel será muy critico. Hegel también fue romántico, pero a su modo.

La Filosofía del Derecho (Espíritu Objetivo, segunda parte del Espíritu) desarrolla la historia política, el desarrollo del Estado Moderno. Hegel divide en tres momentos o etapas:

1-Derecho Abstracto;
2- Moralidad;
3- Eticidad.

La Eticidad consta de tres momentos. La Familia, la Sociedad Civil y el Estado.

La Familia (Die Familie)

La familia es la unidad indeterminada, inmediata que se realiza en el matrimonio entre un hombre y mujer. ¿Por qué inmediato? Weber dará la mejor definición de “inmediato” que él ve en la “tradición”: “Siempre ha sido así”. Siempre ha habido familia, desde los tiempos inmemoriales. El amor es la sustancia de esta eticidad natural. Aquí Hegel da entidad al mito de Aristófanes sobre el amor como búsqueda de la carencia, de la parte, de la mitad perdida. Un hombre o una mujer enamorado, es una unidad completa, íntegra.

La Familia se realiza en tres momentos, el Matrimonio (con Cristina el Matrimonio Igualitario es “real”, esto demuestra que la realización de la libertad sigue en constante desarrollo), el Patrimonio y los Hijos. La realización de la familia es su disolución. Los hijos son los parteros de la historia. El ser de las cosas finitas tiene su perecer: la familia se disuelve (se realiza) en tres sentidos, divorcio, educación del niño y la muerte. La familia a través de su disolución deviene en hijos e hijas, es decir, en individualidad. Con el individuo surge la sociedad civil. La familia contiene al otro de sí.

La Sociedad Civil (Die bedürfnisse Gesellschaft)

La Sociedad Civil es el segundo momento de la Eticidad. En este momento aparece la individualidad, la diferencia. Es decir, la sociedad civil se realiza con el surgimiento del individuo y las necesidades naturales y espirituales de los ciudadanos. Prestar atención a los tres momentos en donde se desarrolla la Sociedad Civil:

1) Sistema de necesidades;
2) administración de justicia;
3) y poder de policía y la corporación.

En el sistema de las necesidades el individuo, a través de la satisfacción de las necesidades y del trabajo se realiza a través del patrimonio. Ese aspecto es importante, porque según la capacidad individual, el patrimonio determinará la participación en el Estamento correspondiente. El Sistema de las necesidades, es decir, el ámbito de la economía clásica, y derecho positivo (escrito y publicado) y el tribunal (Hegel propone, notablemente el Juicio por jurado, § 228) se dialectiza en el poder de policía y la corporación. La policía hay que entenderla como institución o gobierno del estado. Estamos en pleno tránsito de la Sociedad Civil al Estado.

El Estado (Der Staat)

El Estado es la máxima racionalidad en el despliegue del espíritu de la historia universal. El Estado es el concepto, el universal concreto en donde se desarrolla el espíritu en instituciones concretas de la MONARQUÍA CONSTITUCIONAL. Hegel considera que esa forma de gobierno es la máxima racionalidad empapada de realidad. La MONARQUIA COSTITICIONAL consta de tres partes (o poderes):

1)- El Poder del Príncipe
2)- El Poder Gubernativo
3)- El Poder Legislativo

El monarca es el soberano, también en sentido schmittiano, es el que decide la excepción. Hegel no cree en la soberanía popular. La monarquía es legítima por tradición. El gobierno es el particular encargado de aplicar las leyes (Policía y Justicia). El legislativo es el universal, encargado de la legislación. Éste poder está dividido en dos cámaras, la de MAYORAZGO representada por la clase sustancial (primogénito de terrateniente) y la de DIPUTADOS, representantes de de la Sociedad Civil, elegidos por las asociaciones y no por el voto individual. Hegel no cree en el voto individual atomizado. Hegel no propone nada novedoso por esos tiempos. La diferencia con los otros modelos de Monarquía Constitucional, es que los poderes no funcionan como contrapesos. Para Hegel no es racional ese sistema de gobierno. En este sentido Hegel no es liberal.

Como dijimos anteriormente, el Estado contiene sus antagónicos. La racionalidad del Estado, es decir, la articulación entre la familia y la sociedad civil en una etapa superior parece significar aquella frase de la introducción que cita Hegel para explicar el ordenamiento del Estado. Sus oponentes, sus enemigos públicos, el entendimiento y el sentimentalismo romántico populista. “Aquí baila la rosa”.

Cristina

Se extendió un poco el texto, pero es básico para entender el camino. Cristina propone un modelo de Estado mediador entre los conflictos de la realidad económica y política de una nación. Hegel propuso un sistema donde los nuevos sujetos de una incipiente economía de mercado no rivalizaran, no antagonizaran de forma radical con los propietarios de la tierra. Alemania, Prusia en ese momento (Weber también tendrá el mismo problema) estaba constituida por grandes familias propietarias. También surgía la pequeña burguesía en las ciudades. Hegel temía que el conflicto llegara sin mediación, que el cambio sea radical y que el sistema pendulara de una lado a otro, que la política girara entorno a los valores tradicionales de la familia o a los valores económicos de la sociedad civil. La mediación, la articulación entre estos ámbitos, (según Hegel y Cristina) es el secreto de la buena gobernanza.

La Familia

La familia existe, es real, concreta, tiene sus valores, sus tradiciones. La familia es racional, es real. Mujeres solas con hijos (familia monoparental), parejas de hombres entre si, de mujeres lesbianas, existen, son reales. Una política de mediación entre lo racional y real es la constitución del Matrimonio igualitario. La institución de la familia representa la unidad irremplazable en la educación del ciudadano. La familia es un freno, una eticidad natural para el plano de las relaciones de la economía en la sociedad civil. Todo empieza en la familia y se realza en la sociedad. La asignación universal por hijo es la política pública que restituyó el lazo familiar perdido por el sistema de necesidades. El neoliberalismo destruyó la familia, en sentido clásico. En este sentido, Cristina es conservadora como Hegel. ¡A no gritar! El matrimonio igualitario posibilitó que las familias concretas (monoparental, entre hombres, entre mujeres) pudieran asumirse como conservadoras. La institución familiar es siempre conservadora.

Sociedad Civil

El modelo de economía familiar articula la familia y el sistema de las necesidades. Es una mediación clásica entre el primer momento y el segundo. Cristina en este sentido también es hegeliana. Lo dijo hace poquito en una reunión con empresarios en Cannes:

Hablábamos también de producir mejor y quería tocar el tema de la agricultura familiar, que fue un tema que también se abordó aquí y quiero decirles que prácticamente el 70 por ciento de lo alimentario en la República Argentina está sostenida por la agricultura familiar. Tenemos un gran desarrollo de agricultura familiar, en horticultura, en fin en todo lo que constituye la mesa de la familia.

Estamos en el plano de la economía clásica. Cristina propone volver a los clásicos:

Si nosotros hacemos planes de ajuste, si la gente no puede gastar plata, si la gente está endeudada en más del ciento por ciento de sus posibilidades, yo quiero que alguno me diga, desde Adam Smith, desde David Ricardo, desde Keynes, si no les gusta para algunos más de izquierda de Carlos Marx, cómo vamos a hacer para que vuelva a crecer la economía si no hay consumo, si el capitalismo hace eso, que la gente consuma y que ustedes, los empresarios produzcan y vendan cada vez más. Este es el tema, esto es lo que está fallando.

La sociedad civil echada a su suerte produce desigualdad. La economía debe estar regulada. Hegel lo dice claramente. Los sectores de la sociedad civil, es decir los productores, los trabajadores, las asociaciones, las corporaciones deben participar en la articulación de la economía pero desde las instituciones del Estado.

El Estado

La Cámara de diputados articula los distintos intereses. El mayorazgo (en Hegel), el Senado en Cristina funciona como representante de las provincias, de las economías regionales ligadas al cultivo propia de cada sector. La agricultura familiar, el regionalismo -en términos hegelianos pertenecen a la institución del Mayorazgo- articulan ambos ámbitos de la economía. Cristina lo dijo infinidad de veces. Que las materias primas se elaboren en el lugar de extracción. Esto sirve para reorganizar demográficamente al Estado. Es redistribución en otro sentido. También sirve para consolidad la institución familiar. El Estado está presente en esta política.
La articulación de distintos intereses es el rol principal que Cristina le da al Estado. Las distintas economías, los sectores industriales, agrarios, de trabajadores se articulan desde un Estado de mediador y articulador. Pero el Estado no es NEUTRAL Cristina entiende que la economía genera desigualdad, injusticia. El Estado debe proteger a los que menos tienen. Hegel no participa de esta política. El alemán es protestante. Hegel no vivió la crisis de los estados fiscales. Imposible en su época.

Conclusión

Hegel es un pensador conservador-liberal. La familia y la sociedad civil pueden articularse. En otro momento histórico, cuando la economía dejó a infinidad de ciudadanos en la calle (el surgimiento del peronismo y también del kirchnerismo) el estado no puede ser neutral. En este sentido, Cristina desenvuelve su política en el conservadurismo popular y el progresismo popular. Lo popular es lo distintivo. Cristina es hegeliana, y también es peronista.

domingo, 16 de octubre de 2011

Según Fontevecchia, la clase media que vota a Cristina es similar a las clases medias italianas y alemanas que dieron su apoyo al nazismo



Para afirmar esto, Fontevecchia recurre al funcionalismo gorila de Gino Germani. Una pinturita!

¿Qué fue lo que hizo kirchnerista a la clase media históricamente despreciada por el peronismo clásico y retrógradamente vapuleada durante la crisis con el campo? Nuevamente vale releer a Germani cuando explica la posibilidad de surgimiento de nacionalismos europeos a mediados del siglo pasado y compararlos con la implosión que vivió la clase media en la crisis de 2002: hubo “severas frustraciones a que se vieron sometidas las clases medias alemanas e italianas en la primera posguerra como efecto del proceso de creciente proletarización”. “Veamos, en efecto, cuál era el origen de las severas frustraciones”.

Ahora Fontevecchia arremete contra la clase media. Que surte la nuestra

Miseria de la filosofía

miércoles, 12 de octubre de 2011

Pa´l que se va



Como dice don Alfredo:

Ahura que sos mocito
y ya pitás como el que más
no cambiés nunca de trillo
aunque no tengas pa’ fumar.



martes, 11 de octubre de 2011

Critica de la razón discusionista

Toda discusión política parte de un posicionamiento político. Desde un lugar se discute política. Así se denomina “debate político”, esto es una confrontación de dos partes sobre un objeto discursivo. Pero hay otro tipo de debate cercano a la charlatanería de baja monta. Es aquella que Carl Schmitt critica desde el decisionismo antiliberal. El discusionismo. Es esto, discutir por el simple hecho de discutir. La discusión, en estos ámbitos, es un valor en si mismo. Por eso algunos argumentos sobre el valor de la discusión terminan en la misma discusión.

Puede verse en algunas asambleas a grandes oradores aduciendo: “¡Bueno, celebremos que nos sentamos a discutir!”. ¡Es todo sanata! Ya en el debate Sócrates/Gorgias se condenaba este tipo de diálogo (Gorgias, 457,d).

La palabra en política es una herramienta de confrontación, un arma de distinción, de irrupción de la diferencia entre unos y otros. La palabra divide aguas. Unos y otros discuten desde un lugar y como sabemos, no hay tierra de nadie, siempre hay alguien defendiendo una posición, una identidad. La política en este sentido adquiere la complejidad de compromiso, sea por, una ideología, una tierra, una historia etc.

Pero existe un concepto, un recorrido por el cual, la palabra viene a ser portadora de la “verdad”. Cuando la palabra dice “representar” una verdad universal, es ahí donde se licua toda diferenciación política. En ese sentido, la palabra vine a significar la posición de un lugar donde no existe el espacio a defender. Es un lugar indeterminado, la pura abstracción. Es ahí donde el medio se convierte en fin. Surge así el fetichismo de la discusión. El liberalismo es el exponente en este tipo de debates discusionistas.

Si la única verdad es el individuo, y este pertenece al mundo universal, la discusión se radicaliza. El individuo es el mundo, su lugar, la nada. Todo aquello que limita al individuo debe ser eliminado. En el liberalismo, este falseamiento histórico tiene estatus de ciencia. El yo individual existe, es real; el sentido colectivo, la voluntad general, la clase obrera, el espíritu de un pueblo, son puros mitos.

Por lo visto, el liberal discute desde la nada. Cuando pretende discutir sobre una particularidad, la nada como sustrato de un no-lugar universal irrumpe con violencia inmediata. La discusión se torna discusión. El liberal no puede decidir porque no puede ubicarse en la inmediatez de la indeterminabilidad.

El primero en ver esta indeterminación en el plano de lo politico fue Hegel con su crítica al romanticismo. Pero Hegel lo suma a su sistema y lo ubica como un momento de devenir de la historia en el desarrollo del espíritu universal. Pero es otro pensador conservador antiliberal y tradicionalista que ve en el liberalismo a su peor enemigo. Juan Donoso Cortés, aquel católico español que ve en el liberalismo a la clase discutidora.

Es notable la similitud entre Juan Donoso Cortes y Karl Marx. Ambos de jóvenes compartieron simpatías liberales, defensores de la libertad de expresión y todas esas cuestiones del primer cuarto de siglo XIX. Ambos tildaron a Proudhom de maniqueo; Marx en Miseria de la Filosofía y Juan Donoso Cortes en su Ensayo sobre el Catolicismo, el Liberalismo y el Socialismo. Pero ambos, en su pensamiento de madurez defenderán la dictadura como medio de imponer una determinada política. La Dictadura del puñal o la Dictadura del sable, dirá Juan Donoso Cortes. Si alemán escribió en 1848 El Manifiesto del Partido Comunista, se puede decir que El discurso sobre la Dictadura de 1849 es el Manifiesto del Partido anticomunista.

El anticomunismo de Donoso no es un oposicionismo de un no-lugar como podría catalogarse al liberalismo decimonónico. Donoso propone como fuente de inspiración la monarquía tradicional española de orden católica y antiliberal. La tradición como fundamento de la realidad política. Su lugar, el Catolicismo, su oponente el Socialismo. Irónicamente Juan Donoso sostendrá que el liberalismo no decide entre Barrabas y Jesús. Entre ambos, el liberalismo no se decide. La posición, un no-lugar.

miércoles, 5 de octubre de 2011

Licurgo, el primer Cristinista



Decía Aristóteles en la Política sobre la constitución de los lacedemonios que la mitad de la ciudad estaba como si ley. Esto era porque Aristóteles no consideraba a las mujeres como sujetos políticos.

Esparta daba gran participación a las mujeres en la organización de la ciudad. Gorgo, mujer del gran Leónidas en la película 300 da un discurso e el consejo. Si bien esto no es así, es un buen ejemplo del respeto que tenía los hombres espartanos sobre las mujeres espartanas: “Solo nosotras parimos hombres” afirmó Gorgo, en la primera definición feminista de la historia.

El gran legislador de Esparta fue Licurgo, el primer Cristinista. Éste líder dispuso la asignación universal para los cuartos hijos nacidos. Esparta tenía pocos habitantes, y Licurgo para incentivar la procreación, dispuso esta medida bien cristinita.

En términos políticos, licurgo fue el verdadero creador de la división de poderes como pesos y contrapesos. Nos cuenta Plutarco que Licurgo creó una institución para mediar entre el Rey y el Pueblo, acentuando el poder en un consejo de ancianos. Licurgo creó el modelo aristocrático de gobierno que tanta influencia en la teoría política tuvo a través de Platón y Maquiavelo.

Pero Licurgo se destacó por educar a su pueblo. Esparta fue el pueblo mejor preparado para la guerra de la historia. Esto se debe a su legislador, el gran Licurgo.

Para revelarles la importancia de la educación a los ciudadanos de Esparta, Licurgo cita al pueblo en asamblea y con dos perros, una liebre y una comedera se dispone a explicarles la necesidad de una buena educación. Los perros, hijos de la misma perra y de igual tamaño. Licurgo deposita en una vasija alimento y a lado una liebre. De inmediato suelta los perros. Uno de ellos se dirige directamente a la comedera para alimentarse, mientras que el otro perro corre detrás de la liebre y consigue atraparla. La imagen es imponente. El perro cazador es el mejor preparado para vivir, el otro comerá un día, y después morirá o vivirá como esclavo.

Cristina sigue los caminos de Licurgo. No solo crea instituciones para contrarrestar el poder real (monopolios y corporaciones económicas) sino que también distribuye beneficios a las clases populares. También prepara a jóvenes en las destrezas: veamos el spot de Brian.










La fuerza de Brian representa lo mejor del espíritu espartano. La moral de no abandono, del no rendirse jamás. Con muchos Brian llegaremos a ser Espartanos!

http://www.youtube.com/watch?v=_Sc7_wM9IT0

La revolución haitiana es el hecho maldito del mundo burgues

viernes, 23 de septiembre de 2011

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Eticidad

Pequeño cuadro sobre la tercera parte de la Filosofía del derecho de Hegel, la Eticidad. Cuadro relizado para compartir con compañeros de Teoria Politica II.




(el blog es un buen lugar para guardar estas cosas)

miércoles, 31 de agosto de 2011

martes, 16 de agosto de 2011

La Atamisqueña

De cada 10 santiagueños, 8 votaron por Cristina. Santiago del Estero (Tierra de mi tata, y mi mama) es la provincia mas cristinista de la argentina. Atamisqui, departamento perteneciente al centro de la provincia, de cada 10 atamisqueños, más de 9 votaron por Cristina. Veamos las estadistica general del departamento de Atamisqui.


Este blog propone que Cristina viaje a Atamisqui antes de Octubre.

Una chacarera para Cristina:







http://www.youtube.com/watch?v=cWA4t64VZUI

El delirio de Kovadloff

Estos vende-humo son los culpables de la oposición. Ellos ven una argentina inexistente. Miren lo que dice Santiago Kovadloff.


Cristina ganó en toda la argentina, perdiendo solo en algunas mesas de capital, y a nivel provincial solo en San Luís, con la peor elección de Rodríguez Saa de toda la historia. Están delirantes.

lunes, 15 de agosto de 2011

Diálogo desde el infierno entre Raúl Alfonsín y Néstor Kirchner



El Diálogo se desarrolló en el círculo VI, del infierno donde están los herejes según Dante.

─ ¡Hola presidente!
─ No me hable. Estoy enojado!
─ ¡¿Qué pasha Raúl, estás nerviosho?!
─ No me gaste, usted sabe que pasó y no me compare con Clarín.
─ ¿No bajó para acompañar a Ricardito? Yo estuve en el bunker, mezclado entre el Evita y la Cámpora?
─ Si, lo vi. Siempre metido en el tumulto. En cambio, mi estadía en el bunker de Ricardo se vio forzada por la terrible situación de mi Partido, la Unión Cívica Radical. Yo le dije a Ricardo que debería hacer con el partido.
─ Dígame doctor. Lo escucho…
─ Antes de partir, le dije explícitamente que debían hacer con el Partido. Cuando el radicalismo obtuvo varios triunfos en las elecciones del 2009, le dije que la meta principal debía ser consolidar y reconstruir el partido a nivel nacional. Esa es la única manera de poder gobernar cuando nos toque con el voto ciudadano.
─ Me parece que ya sé por donde viene la cosha…
─ La democracia se construye a partir de la institucionalidad de los partidos políticos. Son ellos los que dan legitimidad y legalidad y median entre la ciudadanía y el Estado. Y esta era una gran posibilidad de recuperar la identidad del Partido. Siempre lo explicaba. “UNION CIVICA” es eso, unión de una visión sobre la civilidad, institucionalidad. El kirchnerismo (que es el peronismo) nos dio la posibilidad de reconstruir nuestra identidad. En cambio, quisimos ser más maquiavelistas que Maquiavelo y terminamos colgados. ¡Doctor, usted entiende! Un partido centenario colgado de un candidato de un partido minúsculo de la provincia de Buenos Aires.
─ No es malo hacer alianzas, el problema es hacer alianzas con alguien más poderoso que uno. ¿Recuerda Doctor, ya lo decía Maquiavelo en el Príncipe? Es preferible la tropa propia, la milicia a los mercenarios. Los primeros defienden con fervor, los segundos, solo siguen el dinero, al mejor postor.
─ No me hable de maquiavelismo, no es mi modo de hacer política.
─ El Diablo sabe por diablo, pero más por viejo. El General Perón recitaba el Martín Fierro de memoria. El viejo sabía, y yo he aprendido de él. Usted también es maquiavelico.
─ No me diga eso.
─ ¿Qué no es Maquiavelo sino una forma de comunicar políticamente para conseguir el apoyo del pueblo? El Príncipe es un manual de comunicación política del renacimiento. Hoy quizá lo es Tinelli. El tiempo no lo elijo yo. Es la realidad.(1)
─ ¿Porque usted dice que yo soy maquiavelico?
─ Simple. Usted supo interpretar las necesidades del pueblo argentino en su campaña presidencial del año 83. Articular en un discurso las diferencias del peronismo y proponerse como superación de esas conflictividades fue un acierto de campaña. Usted hizo sinónimos “Republica Argentina” con “Raúl Alfonsin” en las letras “RA”. si eso no es maquiavelico, entonces yo soy maria teresa?
─ Tiene razón. Por eso me apena que Ricardo no atendiera a estas cuestiones. El muy bobo, salió a hablar justo cuando en ese momento hablaba la única ganadora. Dar una conferencia en ese momento es lo más estúpido que vi en años de política comunicativa.
─ No se enoje Raúl. Esas cosas pasan. Seguramente pensaron que Cristina no iba hablar.
─ ¡Mal! Hay que estar atento a todo. Es una cosa tras otra. Una alianza es para unir cosas diferentes, no para mimetizarse con el aliado. Lo de Zaffaroni fue el colmo. Para conseguir votos por derecha ya estaba De Narváez. No hacia falta decir lo que dijo. El radicalismo tiene como bandera las instituciones de la republica. Un juez, es una institución, y la honorabilidad del Doctor Zaffaroni no está puesta en cuestión. Someterse a los caprichos de Clarín deja en el electorado una sensación de fantochismo. Esas la diferencia entre usar un medio o que el medio te utilice a vos. Ricardo quedó en esta segunda opción.
─ Perdóneme. ¿Por qué no pensar que no era el tiempo de la UCR, e imaginar que la sociedad, en este momento de crisis internacional, prefirió a Cristina por encima de partidos y rejuntes electorales?
─ Es lo que pienso
─ No se asuste. El 2001 está en todas partes. Mire la socialdemocracia europea. Parece que gatea frente al FMI. Eso la gente no lo quiere. Un presidente, un Parlamento, un bienestar económico. Eso alcanza. Conseguir eso, no es cosa fácil y nosotros lo conseguimos.
─ No se equivoca, pero es importante el desarrollo e fuertes instituciones.
─ Es lo que pienso, pero no hay mejor Constitución, mejor sistema de partidos, mejores leyes si no se sustenta con una realidad efectiva concreta. Discúlpeme, es lo que pienso. Si los chicos no tienen la panza llena es muy que agarren la constitución nacional. El peronismo es eso, ciudadanía concreta, sin versos.
─ Comparto a medias, pero esa no es la discusión.
─ Lo sé.
─ Después seguimos hablando. Voy a ver si puedo subir al bunker. Mañana hablamos.
─ ¡Espere Doctor! No me dijo nada de Cristina.
─ No hace falta. Usted sabe cuanto la respeto. Hasta mañana.




1 En Diálogos irreverentes con Nestor Kirchner, Néstor le transmitió esta inquietud a Feinmann. El filosofo le contestó “Tinelli es un hijo de puta”. La diferencia entre practicar la política y filosofar.

Mala Mujer


Cuando veo a un candidato no hacerse cargo de una perdida política, recuerdo a Néstor Kirchner cuando en el 2009, con una visible cara de traste, daba la cara a la sociedad y asumía toda la responsabilidad. Ayer se vislumbró la distancia ética, política y de liderazgo entre el pingüino y la pitonisa de la Argentina. Carrió demostró se mala mujer. Mandar al matadero a un joven adrián Pérez a dar la cara por errores propios demuestra los cínico y dantesco de esta mujer. El odio le consumió. Se quedó sin nada. Por suerte, para las instituciones políticas de nuestra nación, Carrió ya no existe.





http://www.youtube.com/watch?v=AzxvM2WTsRs

domingo, 14 de agosto de 2011

viernes, 12 de agosto de 2011

Barbarita, nueve años después




http://www.youtube.com/watch?v=LkKcb2kYki8

Hacer las cosas a la chilena

Piñera está en un inmenso problema. Toda la propaganda que hizo con el tema de los mineros pareciera irse al carajo. Chile ya no es sinónimo de hacer las cosas bien es “hacer las cosas a la chilena”. Lejos quedó el milagro chileno, la capsula en el centro de la tierra. Hoy decir Chile es decir represión a estudiantes que exigen un régimen educativo que no priorice el lucro por encima del derecho. En este clima, se reproducen internacionalmente los apoyos a la causa de los estudiantes chilenas.


Malas noticias para Piñera

Ganó por nocaut

Lejos, Cinthia Garcia ganó lejos. Lo dejó en el suelo a Sirven





lunes, 8 de agosto de 2011

Un spot un poco macabro








Gracias a Patria si, colonia no por el dato.

Spots crispados



Que espantoso el spot de De Narvaez en el cual una mujer de voz firme y gestos crispados y en tono despechado habla sobre un engaño. Termina el spot con una imagen de Scioli, mientras la mujer se pone una campera del color de De Narvaez. ¡Que mal gusto!


domingo, 7 de agosto de 2011

Funcionaria chilena pide "Se mata a la perra y se acaba la leva"


Ayer, en marco de las dos protestas que se realizaron durante la jornada, la funcionaria del Consejo de la Cultura tuiteó “Se mata a la perra y se acaba la leva…”, a través de su cuenta @Tati_Acuna. En la red social de inmediato se especuló si las declaraciones fueron refiriéndose a Camila Vallejo, presidenta de la Fech.

Ayer, en marco de las dos protestas que se realizaron durante la jornada, la funcionaria del Consejo de la Cultura tuiteó “Se mata a la perra y se acaba la leva…”, a través de su cuenta @Tati_Acuna. En la red social de inmediato se especuló si las declaraciones fueron refiriéndose a Camila Vallejo, presidenta de la Fech.


Dario David, intendente de Ayacucho



"La mujer se presentó espontáneamente esta mañana ante la Fiscalía de Dolores y reconoció haber cometido una falsa denuncia ante la desesperación de encontrar ahogada a su hija", señaló el fiscal.


Imagen, Dario David, Intendente de Ayacucho.


Agregado al post:


Miguel Parín, el cura del pueblo que uso su sotana para influenciar en el ánimo de la gente. Fue el primer promotor para que la movilizacion llegara a la casa del intendente, Dario David.

viernes, 5 de agosto de 2011

Tenembaum, el intelectual duhaldista



La ultima novedad. Duhalde tendrá un grupo de intelectuales que defenderá su política. La iniciativa es producto de acuerdo ideológico sobre la necesidad de contraponer el discurso al conocido grupo de intelectuales de Carta Abierta. Dice infobae:

“Sus miembros, que "provienen del campo nacional y popular, muchos sin afiliación partidaria", adoptan al mismo tiempo "una actitud constructiva e integradora, tan alejada de la repetición dogmática de categorías conceptuales perimidas, como de odios, confrontaciones, revanchismos y resentimientos".

Durante el lanzamiento de la revista está previsto que brinden un discurso el filósofo Silvio Maresca, el historiador Claudio Chaves y el periodista Ernesto Tenembaum, en un acto que contará con la prensa y la palabra de Duhalde.”

Por fin se pone la camiseta de Dualdista y se hacer cargo de su pensamiento político. Es una noticia alentadora, así sabemos que intereses defiende.

De cómo Cristina debe huir de los aduladores



"Es mejor caer en poder de cuervos
que en el de aduladores,
pues aquéllos devoran los muertos,
estos los vivos."
Antistenes


En estos últimos tiempos, he pensado en la necesidad de expresar una inquietud que hace tiempo vengo notando en el entorno de Cristina. Es el mal que aqueja a distintos líderes de todos los tiempos. Es acerca de los consejeros de los grandes y servidores de los distintos lideres político. Plutarco tiene una obra que trata sobre el tema, titulado “Como distinguir a un amigo de un adulador”. Maquiavelo le dedica un capitulo del Príncipe al mimo problema, “Del modo en que se debe huir de los aduladores”. ¿Cristina está rodeada de aduladores?

Plutarco sostiene que los alcahuetes pueden producir la caída de una soberanía o un estado. A este nivel de análisis llega el gran escritor de los liderazgos griegos y romanos. En su obra arriba citada, Plutarco insiste en la necesaria distinción entre un amigo y un adulador. Pone esos dos conceptos porque los ubica en un mismo espacio. No es fácil distinguir a un amigo de un adulador, este último siempre usa ropa de amigo. Porque el amigo verdadero alaba al amigo también, la diferencia es que el amigo estima la relación, que no depende de una fortuna benevolente. El amigo aconseja inclusive en los buenos tiempos, a diferencia del adulador que solo alaba en los buenos.

“Ahora bien, no por ello se debe juzgar, enseguida a los que alaban como simples aduladores. Pues la alabanza, en su tiempo oportuno, no es menos apropiada a la amistad que el reproche, y más aún, la queja generalmente y el reproche son desagradables e insociables, mientras que se acepta la alabanza por buenos actos, cuando es producto del afecto, sin envidia y con buena disposición, y se aceptan, a su vez, sin pesadumbre y sin pena de amonestación y la franqueza, porque se piensa y se acoge con cariño que el que alaba con gusto hace reproches por necesidad.” (Plutarco, Como distinguir a un amigo de un adulador, Obras Morales y de costumbre, 2, 50B)

El reproche y la alabanza son propios de los amigos. El adulador siempre alaba, cosa que no permite al Príncipe (el tratado de Plutarco esta dedicado a un Principe, Antioco Filopapo) tener un panorama de la situación. Esto es de real importancia para conservar los estados. Dice Plutarco que los aduladores son como los piojos, se retiran cuando el cuerpo no esta vivo.

Maquiavelo es el otro teórico que aconsejo a los Príncipes huir de los aduladores. El capitulo XXIII del Príncipe es el consejo que da sobre esos indeseables.

“Pero se complacen tanto los príncipes en lo que por sí mismos hacen, y se engañan en ello con tan natural propensión, que librarse del contagio de los aduladores les cuesta Dios y ayuda, y aun con frecuencia les sucede que por inhibirse sistemáticamente de semejante contagio corren peligro de caer en el menosprecio. Para obviar inconveniente tamaño bástale al príncipe dar a comprender a los que le rodean que no le ofenden por decirle la verdad. Pero si todos pueden decírsela, se expone a que le falten al respeto.” (El Príncipe, XXIII)

Se desprende del florentino que no hay que pasar un extremo a otro. Un Príncipe debe rodearse de buenos consejos, pero no debe aceptar simple el consejo porque el adulador siempre está al acecho. Tampoco debe permitir que siempre se diga la verdad. Eso es malo para el liderazgo.

Cristina debe atender a esta cuestión de los aduladores. Quizá, algún buen consejo no le vendría mal. Por ejemplo, en qué tipo de discurso seria necesario para atraer un voto esquivo. Por ahora, solo un consejo de Maquiavelo:

“En general, los hombres juzgan más por los ojos que por las manos, y, si es propio a todos ver, tocar sólo está al alcance de un corto número de privilegiados. Cada cual ve lo que el príncipe parece ser, pero pocos comprenden lo que es realmente y estos pocos no se atreven a contradecir la opinión del vulgo, que tiene por apoyo de sus ilusiones la majestad del Estado que le protege. En las acciones de todos los hombres, pero particularmente en las de los príncipes, contra los que no cabe recurso de apelación, se considera simplemente el fin que llevan. Dedíquese, pues, el príncipe a superar siempre las dificultades y a conservar su Estado. Si logra con acierto su fin se tendrán por honrosos los medios conducentes a mismo, pues el vulgo se paga únicamente de exterioridades y se deja seducir por el éxito.” (El Príncipe, XIX)

PD. Esta es la famosa frase que muchos interpretaron, falseando las formas, pero conservado el fondo. Si el fin es logrado, no importan los medios. Vulgarmente se conoce esta máxima como: EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS, frase nunca dicha por Maquiavelo.


jueves, 4 de agosto de 2011

Modelo chileno

http://orbe.perfil.com/2011/08/04/chile-enfrentamientos-entre-carabineros-y-estudiantes/

Mona Jiménez: “Evita me dio la casa donde yo viví, donde yo aprendí hacer pis y caca. Nunca me voy a olvidar eso. Por eso soy peronista."


“Juez es un mentiroso.” “creo en lo político porque creo en la vida”

“Si gana Juez, retrocedemos 4 años atrás. Si gana De la Sota, lo que hizo Schiaretti fue muy bueno, no?”

“Evita me dio la casa donde yo viví, donde yo aprendí hacer pis y caca. Nunca me voy a olvidar de eso. Por eso soy peronista. Y los radicales son tristes.”






http://www.goear.com/listen/b555151/la-mona-jimenez-y-la-politica-juez-es-un-mentiroso-mona-jimenez

lunes, 1 de agosto de 2011

La sociedad cortesana

Si uno analiza los números de popularidad de Cristina, éste aumenta en la medida que se aleja del barro. Cuanta más estratégica es, mejor desempeño en la estima publica. Al contrario sucede cuando Cristina se pone el traje táctico y baja al barro a pelear por sobre la estructura. Especialmente en lugares donde no tiene un apoyo real de gestión, es decir, en los lugares donde no hay trabajo político sustentable y estos son gobernados por otros partidos. La experiencia lleva a los hombres a preferir el status quo cuando la realidad es benefactora, mientras que no da un pequeño esfuerzo para estar mejor. Si hay que elegir entre un bienestar más o menos digno y una promesa de mayor bienestar, los hombres eligen el primero. Es mas seguro.

Bajar al barro tiene sus costos, ya lo vimos en Santa Fe. No fue una buena idea ir a tirarle los números en la cara a un candidato que te recibe con flores y regalos. La imagen se esfuma por el aire. Ese beneficio nos costó la cabeza de nuestro mejor hombre, Chivo Rossi.

Seguimos con los ejemplos de Maquiavelo. Él florentino nos enseña que un Príncipe debe actuar como un centauro. Es decir, utilizando las dos partes de ese su naturaleza, la animalidad y la razón. Esto se explica fácil: la táctica y la estrategia. Táctica poniendo a los candidatos que uno necesita para conservar un piso de apoyo político en los distintos. Entregarle medios de hacer política en términos de realidad verdadera, y no en la mera exclamación. Desde el plano estratégico, mirar desde arriba las distintas variables en la confrontación política. La idea de este último elemento es puramente comunicacional. Cristina no debe ser como una política candidata a presidenta, Cristina debe ser una Estadista candidata a Presidenta. Mirar desde Arriba como el búho de Minerva.

Hay un pequeño espacio entre táctica y estrategia difícil de divisar. Cristina supo entender esta diferencia cuando, a su llegada a Buenos Aires, Vargas Llosa estaba dispuesto a abrir la Feria del Libro. En ese momento no hubo mejor idea de un grupo de intelectuales, que intentar que el Nóbel no inaugurara la Feria. Filosofal torpeza de aquel caviladero. Semanas y semanas se habló de la cesura k. inmediatamente Cristina desautorizó a estos filósofos y Vargas Llosa pudo inaugurar la Feria del Libro. Cristina fue ovacionada en un acto que debería haber sido de la oposición, y Vargas Llosa no dijo nada que no sepamos de él. Cristina salió ganando.

Ese es el rol estratégico que –insisto- debe tomar Cristina en su campaña.

Lo demás, no importa nada.

Este es una ampliación del post incompleto anterior, Lo cortés no quita lo político.

Imagen: Baltasar de Castiglione, autor de El Cortesano