jueves, 13 de diciembre de 2012

"La politica que más te gusta"



Victoria Donda, alguna vez dijo que Cristina había ganado con “la fuerza del tomuer”. Ahora, Vicky se dedica a representar, desde el punto de vista de sus estrategas propagandista, a ser “la política más linda”. Degustemos de esta forma de esa política, que supuestamente nos gusta.



Ahora los tucumanos saben quienes fueron los que destrozaron la Casa de la Provincia de Tucumán acá en la ciudad de Buenos Aires.


martes, 11 de diciembre de 2012

Faltan muchos cuadros que descolgar

Hombres blancos buscando salvar a hombres y mujeres color café de los hombres y mujeres blancas y de color café


El otro día, medio en joda con unos amigos, veía a Levinas en el programa de Maxi Montenegro. les decía a mis cumpas:

—¿Cuándo puede durar un debate de Levinas y un oficialista sin nombrar a los Qom?— No pasó unos minutos que un amigo me dice —¡Ya está!—.

Levinas no puede debatir sin nombrar a los Qom. Pero este nombrar no solo pretende informar sobre una problemática más que atendible. El recurso de Levinas no es hablar sobre los Qom sino hablar por los Qom.

Cuando la voz de un referente no responde a su logos, automáticamente sale la cuestión qom.

Esto pasa en la entrevista que Levinas le hace a Asunción Ontiveros, Minuto 12,10.



Es el liberalismo representante de logos. La razón tiene nacionalidad y es europea.

Por ende, cualquier palabra que refiera al dialogo racional, es esencialmente producto de la colonización. Es así, que cuando los referentes, sea colla, wichi o qom, “repiten” el discurso dominante, AUTOMÁTICAMENTE pasan a ser voces de los pueblos originarios. Cuando la voz no es mero repetir discurso colonial, la voz no es voz, y por lo tanto, no existe.

Esto lo dice bien una feminista negra cuando criticaba al feminismo blanco:

“Cuando participé en grupos feministas, descubrí que las mujeres blancas adoptaban una actitud condescendiente hacia mí y hacia otras participantes no blancas. La condescendencia que dirigían a las mujeres negras era una forma de recordarnos que el movimiento era «suyo», que podíamos participar porque ellas lo permitían, incluso nos alentaban a hacerlo.” bell hooks
Siguiendo a Karina Bidaseca en su texto Perturbando el texto colonial, es común la retórica salvacionista sobre la vida de los comunidades originarias de la republica Argentina. Se repite hasta el cansancio sobre “los qom, los qom, los qom”. Pero esta denuncia, nunca se escucha la voz de los qom. Esta estrategia es deliberada por aquellos que necesitan hablar por los qom. Uno de estos intelectuales es Levinas, alma bella de la republica Argentina.

Pd

El titulo es una adptacion de un Kapitulo del libro de Karina Bidaseca, que a la vez lo saca de Spivak ¿puede el subalterno hablar?

Maternidad insurgente


Nuestra tradición jurídica se debate en dos tradiciones filosóficas, la liberal anglosajona, y la social alemana. Alberdi, y Sampay, esa es la cuestión.


La tradición anglosajona referencia su estatus en la noción básica del individuo. La alemana, tiene su referencia en la familia. Las constituciones de 1853, y la de 1949 tienen esas dos improntas. Derechos civiles, y derechos sociales.

Las dos tradiciones están presentes en nuestra historia. Por muchísimos años, fueron antagónicas, pero en los últimos años, únicos años de democracia, parecen contemplar la posibilidad de síntesis.

El primer paso lo dieron las Madres de Plaza de Mayo —“¡Queremos saber dónde están nuestros hijos, vivos o muertos!”—, siguieron las Abuelas con la búsqueda de los nietos. Las Madres del Dolor (hijas de la dictadura, pero madres de la democracia) hicieron lo suyo desde distintas realidades.

A estas mujeres las une la maternidad. Pero no una maternidad feliz. Las une una maternidad robada. Sus hijos, hijas, sufren la injusticia criminal. Estas mujeres no tienen justicia. Pero desde su dolor, dolor de madre —recordemos, esta tradición es muy fuerte en argentina— exigen justicia.

La maternidad insurgente (1) busca el caso particular del hijo o hija perdido. Pero en esta búsqueda de justicia por el caso particular —¡pucha, son sus hijos e hijas lo que buscan!—, estas madres paren la justicia para todos. Su búsqueda es la partera de la justicia universal y los derechos humanos.

La maternidad insurgente, fenómeno que solo se puede dar donde la tradición de la familia es tan fuerte. Son mujeres, madres que buscan a sus hijos, y en esta búsqueda, nos legan derechos.


(1) El termino insurgente es de James Holston, que lo utiliza para explicar la democratización en Brasil.

jueves, 6 de diciembre de 2012

La milagrosa cautelar a favor de Clarín


“Es soberano quien decide la excepción”.


Así comienza una implacable obra del constitucionalista Carl Schmitt. Es que la definición de Soberanía que da el jurista y supera ampliamente las teoría políticos sustentadas en la legitimidad legal. El poder soberano, es como el poder de un Dios en la tierra, decide la ley y la disuelve. El soberano schmittiano es milagroso. Milagroso como el poder de CLARÍN.

Nos enteramos:

“Cámara Civil y Comercial Federal nº1 decidió esta tarde extender la medida cautelar interpuesta por el grupo Clarín, lo que impide la efectiva aplicación del artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, cláusula que obliga a la desinversión del monopolio.”
Una Cámara que falla con una velocidad envidiable y contradiciendo el fallo de la Suprema Corte de Justicia que imponía el 7D como limite para el recurso cautelar. Mover un papel en la justicia requiere por lo menos tres días de trámite. En menos de 24 horas, extienden una cautelar que ya tiene 3 años.

En síntesis, el poder de la soberanía no reside en el marco legal de un estado, sino en la decisión que ejercita la normalidad de un orden. Por eso, estamos en condiciones de decir vivimos en estado de excepción constante (justicia cautelar) ejercida por el poder soberano del Grupo Clarin. -¿Cómo se responde al poder? Con otro poder, en este caso, popular. Unidos y Organizados!

¡Ahi estaremos!



lunes, 3 de diciembre de 2012

El ex socio de Jorge Lanata fue detenido por supuesto lavado de dinero



Leemos en el País:

"El expresidente de la CEOE y fundador de Marsans Gerardo Díaz Ferrán ha sido detenido esta mañana por supuesto alzamiento de bienes y blanqueo de dinero. La Brigada de Blanqueo del Cuerpo Nacional de Policía, a las órdenes del Juzgado Central de Instrucción número seis, ha arrestado también a otras ocho personas, entre ellas el supuesto liquidador de la empresa de viajes Marsans, Ángel de Cabo, y están realizando registros en Madrid y Valencia, informan fuentes policiales."

Gerardo Díaz fue socio del periodista independiente Jorge Lanata en el diario Crítica de la argentina, que posteriormente dejara en la calle a cientos de trabajadores.

Viajará a España PPT?

domingo, 2 de diciembre de 2012

La estrategia de incendiar la calle, y el que se calienta, pierde


Vivimos un momento fundamental en la historia Argentina. Posiblemente, el gobierno de Cristina sea el primer gobierno que pueda, a través de la institucionalidad y el sistema democrático, poder implementar una ley antimonopólica, y en especial, en un lugar fundamental en la era posmoderna: los medios de comunicación.


Pero todo este aluvión reformista no tiene la paz que gozan los supuestos consensos. El cambio lleva reacción, no solo de los sectores económicos afectados, sino de personalidades que en el “mientras tanto” dispone de un pequeño monopolio básico de sí, frente aquellos que no tienen nada. Ante el cambio, aquel que siente privilegios, supone que los perderá. Ahí está la disputa, la kulturkampf de nuestra época. ¿la implementación de la ley de medios puede generar consenso? Para el gobierno, si, porque posibilita el acceso de una multiplicidad de voces. Para clarín, obviamente no. La ley –desde la visión estratégica del grupo-, solo es para perpetuarse en el poder y acallar las voces críticas. La estrategia general es lograr el consenso de aquellos supuestos “privilegiados” (hablo de una clase media que siente que su bienestar solo es cuestión propia, no por las políticas publicas del estado nacional) que sienten que la implementación no los beneficio en lo mas mínimo. ¿cómo lograr, si bien, no la adhesión total, por lo menos, no ubicar a estar personas en el bando enemigo? Tratemos de descifrar esta cuestión, y ver porqué en estos momentos es necesario no movilizar en la calle por el solo hecho de movilizar, como respuesta a las marchas opositoras.

Venimos leyendo en medios opositores que el clima está caldeado. En realidad, esta estrategia es ubicar la disputa política, que hoy en el plano de la justicia se está liberando, llevarla al plano callejero. Por los indicios, en el plano jurídico, esa pelea se está resolviendo a favor de la ley de medios. Es por eso, que estos grupos necesitan llevar la disputa a otro plano. De ahí, las movilizaciones, tanto de caceroleros que viajan a Miami, como de sindicalistas revolucionarios que también viajan a Miami. Las dos, son patas de la misma estrategia: tener a la oposición política en estado de movilización y alerta.

Por otro lado, el gobierno. Las ultimas movidas fueron un acierto dentro del marco táctico en general. La decisión de ubicar a Martín Sabbatella al frente del AFCA fue una movida más que importante. Sabbatella tiene esas “formas” que el gobierno no tiene. Apasionado de la gestión, y con antecedentes más que importantes en la lucha contra la corrupción, Sabbatella es el referente necesario en un ámbito más que complicado. Imaginemos que a Sabbatella se le debe estar investigando hasta en los tachos de basura de su casa para encontrarle algo. Por eso, fue necesario poner una figura intachable frente al organismo que tiene que controlar a los medios mas poderosos del país. Jugada de jaque de Cristina frente a la oposición política.

La ultimas jugadas de Clarín fueron un gol en contra para el grupo. De victimas pasaron a victimarios. L grupo de que denuncia una supuesta intentona de censurar voces por parte del gobierno, terminó denunciando a periodistas. La estrategia, parece ser, era juntar denuncias a la TV Publica para ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para denunciar al estado Nacional. Este cálculo del grupo supone para desarrollarlo, un clima adverso contra el gobierno. El problema del grupo es creer su propia operación. Saliendo del microclima político, y de avenida General Paz, a nadie le interesa la inquietudes del grupo Clarín. El supuesto mal clima es sectario, de una ínfima parte de la sociedad afectada por las ultimas decisiones del gobierna nacional (dólar, importación, etc)

Y llegamos a una conclusión parcial. En un momento de avanzada superestructural frente al enemigo, no es necesario mostrar fuerzas. Ante un enemigo desesperado, es solo cuestión de dejarlo hacer. La desesperación lleva hacer cosas perjudiciales para si mismo. Esto quedó demostrado en la ultima denuncia de Clarín, que fue contestada con un fuerte repudio de la sociedad política y periodística argentina, más, las respuestas de la Suprema Corte de Justicia. Una semana fatal para el grupo Clarín.

La historia recientes nos lleva a pensar en las estrategias de desestabilización de gobierno populares latinoamericanos. Tenemos el ejemplo paradigmático del golpe contra Chávez en 2002. Recordemos, movilizaciones de ambos bandos. Francotiradores asesinando de tiros en la cabeza a militantes de ambo lados. Puesta en escena de “supuestos” partidarios de Chávez “asesinando”a manifestantes opositores. Intervención militar (en argentina, intentaron algo así con los gendarme y la policía, pero no les salió).

Si bien, en argentina no hay un clima de movilización y antagonismo como en la Venezuela de 2002, a eso van. Quieren que la disputa política se resuelva, no en las urnas o en la justicia, sino en la calle, necesitan la confrontación radicalizada.

Creo, que no debemos entrar en su dialéctica. Porque como dice el titulo, el que se calienta pierde.

sábado, 1 de diciembre de 2012

Obama, el feminismo negro y la yapa


Parece normal, y es bueno que así sea. Ayer Chile, hoy Argentina y Brasil, tiene mujeres presidentas. Ayer nomás, Barak Obama obtenía su presidencia en una reelección. Barak Obama, el primer presidente negro de EEUU. No ha sido fácil para un negro ser presidente norteamericano. Tuvieron que suceder un par de cosas, principalmente (por lo menos desde este humilde enfoque) aquello que Hegel retrataba desde las expresiones literarias, en la época clásica: es decir, La Epopeya, La Tragedia y La Comedia. Estos pasos on fenómenos que la conciencia de un pueblo debe procesar para poder desde la distancia mirar en su totalidad. Veamos como ha llegado a superarse (en sentido hegeliano, claro) esta tríada dialéctica desde una mirada sobre los clásicos del cine.


1- La Epopeya: Lo que el viento se llevó (1939)


Todos hemos visto el clásico del cine universal. Lo que el viento se llevó relata la vida de la Señorita Escarlata (Vivien Leigh), un joven bella, niña malcriada y de temibles ojos azules. Su sirvienta Mammy (la actriz y cantante Hattie McDaniel, primera mujer negra en ganar un Oscar) le decia cariñosamente “¡Señorita Scalata, Señorita Scalata!”. La película tiene el tono épico (desde la mirada del sur esclavista, los yanquis del norte tienen su propia historia) de aquel tiempo donde amos y criados, blancos y negros compartían la pasividad y la tradición del sur estadounidense. La señorita Escarlata había perdido todo después de la guerra de secesión norteamericana. El norte había arrasado con el sur. La guerra se llevó la tradición que el sur tanto anhelaba. Por eso, lo que el viento se llevo. En el plano netamente racial, el sur presenta esa unidad sustancial entre desiguales, es decir, blancos y negros. Lo que el viento no pudo arrasar es el racismo, que tiempo después se institucionalizó en una legislación segregacionista, las denominadas leyes Jim Crow. Tenemos un valioso testimonio de Simone de Beauvoir sobre la situación de los negros del sur en EEUU en su viaje de 1947.
“Se dice «Los negros son sucios». Esto trasluce la ambivalencia de las opiniones de los sudistas con respecto a los negros, pero comen sin remilgos los alimentos que sus manos han preparado; les confían a sus hijos, el cuidado de sus casas” (Simone de Beauvoir, América día a día, 1999: 250)
(Es recomendadísimo aquel testimonio de Simone de Beauvoir. Para aquellos estudiosos del feminismo y de origen del pensamiento de la otredad en El Segundo sexo, es recomendable ese testimonio de la filósofa.). Pasemos a la consecuencia de esta unidad desigual, La Tragedia.

2- La Tragedia: El color Púrpura (1985)


La película de Steven Spielberg desarrolla la vida de Celie, una joven muchacha negra del sur de EEUU. Celia es violada por su padre (un hombre negro) y posteriormente es separada de su hermana. Celia es vendida a un hombre que la somete a la servidumbre extrema. Celia, una mujer negra del sur de EEUU, que como dice la destacada bell hooks, una militante del feminismo negro, sin otro a quien “oprimir”:

“La mujeres negras sin un «otro» institucionalizado al que puedan discriminar, explotar u oprimir tienen una expectativa vivida que reta directamente la estructura social de la clase dominante racista, clasista y sexista. (bell hooks, Mujeres negras. Dar forma a la teoría feminista, 2004: 49)
Una mujer negra, pobre, lesbiana del sur no tiene otro. Es una mujer subalterna, una otra de la otra. La unidad sustancial, es decir, hombres blancos, hombres negros, mujeres blancas y mujeres negras, que en Lo que el viento se llevó, peleaban por un destino comun, se desdobla en la diferencia. Aparece la sociedad legal segregacionista con las denominadas leyes Jim Crow. Siguiendo a Simone de Beauvoir,
“La altanera nación americana... obliga al negro a limpiarle los zapatos y demuestra en seguida su inferioridad física y mental mediante el hecho mismo de que es un limpiabotas”. (Simone de Beauvoir, América día a día, 1999: 252)
El problema de los negros, es el problema de los blancos. El otro es el producto de si. El ejemplo trágico, es la real vida de las mujeres negras del sur de EEUU. Aquí aparecen las mujeres negras, sirvientas de mujeres blancas y sirvientas de los hombres negros, es decir, sus opresores patriarcales. Se radicaliza la diferencia.

Otras expresiones de esta radicalización de la diferencia pertenecen a la serie Raíces, al movimiento Panteras Negras y el surgimiento del feminismo negro como respuesta al universalismo abstracto del feminismo liberal de Betty Friedan. Pasemos a la "síntesis".

3- La Comedia o Vidas Cruzadas (traducción al español de The Help de 2011)



En 2009 llega a la presidencia de los Estados Unidos el primer hombre negro, Barak Obama. Se cierra la primera tríada dialéctica del racismo en EEUU. Esto no significa que se eliminó el racismo, simplemente, después de llegada una instancia, se puede mirar la totalidad desde la distancia necesaria como para tener presente algunos aspectos. Como sostiene Hegel, cuando la historia pinta con grises sobre tonos grises, significa que una forma de vida ha envejecido. Este envejecimiento, en el plano estético de la literatura y el cine, refleja una vida que ya no es. La distancia permite mirar distinto, sin estar encima de la cosa. La distancia permite otra mirada.

Un ejemplo de esto que digo, es la película The Help de 2011. Esta película es una comedia, que sin llegar a ser una satira, ni mucho menos refleja la vida de las mujeres negras del sur de EEUU que cuidan a niños blancos, que tiempo después serán sus patrones. La película tiene escenas fuertes sobre la situacon de las mujeres negras. Pero también, tiene una mirada burlona sobre aspectos de la vida de amas y sirvientas. Esto se puede hacer porque algunas cuestiones ya fueron superadas (en sentido hegeliano, repito).

Conclusión

El ejemplo de esta superación dialéctica de una epopeya-tragedia, en Argentina es el humor de Capusoto. Desde una estética burlona, pero sin perder la reflexión sobre los 70, Capusoto repasa una historia que por muchos años fue vista con el rotulo “violencia política” o setentismo.

Si se puede ironizar sobre una época trágica es porque hay distancia.

PD

Desde este humilde espacio, proponemos que Obama tenga su bombita Rogriguez. Ahí va un buen modelo.



Norma Morandini ¿Gata Flora o Romántica Politica?


Hace un tiempo, trato de entender la postura política de Norma Morandini. Algunos dicen que es como la gata flora. Acepto esa definición, pero le quito la matriz misógina. Porque la indecisión o indeterminación, en este caso político, es cuestión teológica-política y no de esencialismos abstractos. Porque también Binner es un gato floro, pues nunca está conforme con nada. Nunca, ninguna legislación contempla la realidad de su YO Universal. Veamos, en este pequeño e humilde textito, un intento de exégesis del pensamiento y postura política de Norma Morandini.


Decía Donoso Costes, que el liberalismo no decide entre Barrabas y Jesús. En la disyuntiva, el liberal no decide, discute. La cita teológica tiene su correlato en el plano de lo político. El liberal pretende conciliar posturas, culturas, identidades políticamente opuestas. En el fondo, esa es su moral. El liberal no distingue entre amigos y enemigos, porque cree en la razón universal y el dialogo para la solución al conflicto. La disputa teológica entre Jesús y Barrabas, se hubiese solucionado si ambos contendientes se hubiesen dispuesto al dialogo. Así de fácil.

Siguiendo la tradición de Donoso Cortes, Carl Schmitt fue el autor que mejor entendió (el otro fue Hegel) esta indeterminación abstracta del pensamiento liberal. Esa fue la tarea que la imprescindible obra titulada Romanticismo político de Carl Schmitt desarrolló. El Romanticismo Político (sea liberal o conservador) tiene esa característica que la distingue: la indeterminación.

Las obras románticas, sea en la música, en la literatura o en la pintura refleja reflejan esta indeterminación. La contemplación del absoluto a través de un YO bello y altivo. Una de esas salida evasiva de la decisión, es la estetización de la política. Pensemos en la formas, tantas veces defendida, pero llevadas a una abstracción pura y por ende, inalcanzable, que la lleva a letra muerta de la Constitución. El derecho, la norma escrita o la Constitución Nacional, es decir, la norma legal de nuestro sistema democrático termina siendo un poso ciego donde la implementación nunca es acabada. La letra constitucional nunca es canalizable materialmente, por eso, siempre la constitución sirve como instrumento de evasión higiénica de la realidad. La norma legal, pasa al plano de la contemplación estética.

Uno de esos casos extremos de Romanticismo Político o de indeterminación estética es Norma Morandini. Veamos la evasión en el caso de la denuncia de Clarín a Peridistas. La postura de Morandini es indeterminada.

Periodista de DDD-¿Cómo periodista, qué opina de la denuncia del diario clarín contra un grupo de periodistas por incitación a la violencia?
Senadora Morandini- No..., puesto así en esos términos. A mi me parece que...Porque además, tenemos que establecer principios que nos Valen a todos. No me gusta personalizar, no me gusta que estemos poniendo nombre y apellido a cosas en la que tenemos que ser responsable todos.
Periodista de DDD- ¿Pero acá estamos hablando de algo mas grave Norma. Estamos hablando de denuncia penal contra periodistas?
Senadora Morandini- Preguntale a Clarín porque ha hecho eso. Yo te digo que hay que hablar de los males y no de los malos.

¿Costaba mucho decir “Estoy en contra de la denuncia a periodistas”? Si. Porque Norma Morandini, senadora del FAP, liberal en lo alto de la belleza ornamental, y conservadora en el plano real de la política. Morandini es la muestra fiel de aquello que Hegel denominó conciencia desgraciada. La decisión significa distinción. Decidir es embarrarse en la realidad. Pero, la pureza exige blanquitud. El barro de la política, es siembre es sucia. La exigencia para la implementación de esa moral, traducida en legalidad política, la lleva a la indeterminación y la evasión de toda decisión. La pureza de la contemplación del alma es tan pura, que no tiene correlato en la realidad concreta del barro de la realidad. Por eso Norma Morandini es liberal y conservadora. Liberal por la veleidad de su alma: conservadora por depender de la dictadura de la moral y nunca realizar un proyecto político.

Morandini tiene el alto honor de votar en contra de todo lo que esta de acuerdo desde el plano de la idea.

El problema de Morandini es la realidad.

Imagen: “Mujer ante la salida del sol” Caspar David Fiedrich 1818

miércoles, 28 de noviembre de 2012

El kirchnerismo ataca como partido político y se defiende con la libertad de expresión



El kirchnerismo ataca como partido político y se defiende con la libertad de expresión


Así es. La dialéctica amigo enemigo que Clarín utiliza contra el gobierno, ubicó al “otro” como PORTADOR de derechos inalienables de libertad de prensa y de expresión. Esta postura en la cual el gobierno, o el kirchnerismo (¡nosotros, eh!) goza, es gracias a la torpeza de Clarín que le regalo el discurso universal de derechos civiles. El gran error de Clarín, fue regalarle al kirchnerismo el mejor argumento para defender la aplicación de la Ley de Medios. ¿Un mal calculo? Tratemos de descifrar cual fue la estrategia de Clarín en esta ultima paparruchada de intentar silenciar las voces criticas de Clarín.

Los últimos meses, el Gobierno y Clarín ostentaron distintas tácticas frente a la ciudadanía para la implementación (o no) de la Ley de Medios. Veamos que estrategias cada parte llevó a cavo para ganar consenso dentro de la ciudadania.

La gran jugada del gobierno fue la propuesta de poner a un hombre intachable frente al AFSCA. Martín Sabbatella, un hombre de conducta intachable con gran experiencia en gestión e incansable luchador contra la corrupción en el municipio de Morón. Pero Sabbatella, no solo tiene antecedentes de gestión en el plano ético de la política. Sabbatella demostró ser fiel a sus convicciones. En los peores momentos del gobierno de Cristina, Sabbatella se mantuvo firme junto al gobierno. Manteniendo la independencia partidaria, Sabbatella defendió la resolución 125.

Otra estrategia del gobierno fue generar un marco legal, superestructural para mantener la vigencia efectiva de la ley de medios. La estrategia del gobierno es acompañar lo logrado desde la pura racionalidad política. La ley en si misma es buena, pero como nos enseñara el viejo Calicles, la ley es la ley del mas fuerte. Y hasta ahora, el más fuerte fue Clarín.

De otro lado, Clarín demostró poder de movilización (8N), y articulación política de la oposición (20N). Clarín logró juntar el sindicalismo opositor y mantener un clima de agitación callejera. Si bien, el clima generado solo corresponde a Capital federal y algunos centros urbanos del país, la base opositora del gobierno tenia su plato diario de malas noticias.

Pero el poder de Clarín consistía en su soberanía de excepción casi divina. Clarín, por muchos años dispuso de la ley como dispone un verdadero soberano schmittiano. La decisión de Clarín disponía y arrojaba por la ventana legitimidades legales y populares de mandatarios, legisladores, jueces y fiscales de la nación. El poder de Clarín era como el panóptico de Foucault. Estaba presente con la mirada pero sin ser visto. Ese fue el verdadero poder de Clarin en los últimos años, manejar las conciencias de sus dominados. Y esto, parece en estos días que quedó neutralizado.

¿ERROR DE CALCULO? Puede ser. Siempre el calculo tiene que ver con el poder propio. Nunca se calcula en abstracto, siempre en concreto. Decia Maquiavelo que un Principe debe actuar como un arquero:

En esta parte les conviene seguir el ejemplo de los ballesteros advertidos, que, viendo su blanco muy distante para la fuerza de su arco, apuntan mucho más arriba que el objeto que tienen en mira, no para que su vigor y sus flechas alcancen a un punto dado en tal altura, sino a fin de, asestando así, llegar en línea parabólica a su verdadera meta. (El Príncipe, Cap, VI)

El clima político de estos días, un falso análisis de coyuntura, llevó a Clarín a jugar una carta política audaz. La lectura de Clarín sobre la coyuntura lo llevo a arriesgar de más. No apunto más alto del blanco, pensando que el camino era claro y sin tropiezos. Se cegó con el 7N. Clarín, ostentó el poder y quedó en evidencia. Y esta dialéctica lo llevó a mostrar la estrategia del grupo, ser la única voz de la Argentina. El monopolio de la palabra, cosa que Clarín siempre tuvo, llevó a pensar al grupo que las voces callarían frente a semejante atropello por parte del grupo Clarín contra la libertad de expresión. El error de Clarín fue pensar que las condiciones objetivas de la realidad, daban para semejante maniobra política. Terminó perdiendo su mejor jugado, La Libertad de Expresión. Es por eso que Clarín terminó ejerciendo en los hechos aquello que tanto denuncia del Gobierno. Es difícil salir de la trampa discursiva del derechos de libertad de expresión. Ya lo decía Jaroslasky, y ahora lo podemos decir nosotros.

el kirchnerismo ataca como partido político y se defiende con la libertad de expresión ( gracias a Clarín)”.

Saludos

viernes, 9 de noviembre de 2012

cerda



"Y el lenguaje del colono cuando habla del colonizado,es un lenguaje zoológico. Se alude a los movimientos de reptil del amarillo, a las emancipaciones de la ciudad indígena, a las hordas, a la peste, el pulular, el hormiguero, las gesticulaciones. El colono cuando quiere describir y encontrar la palabra justa, se refiere constantemente al bestiario.”  Fanon, Los condenados de la tierra

Sin novedad en el frente



El profesor Ernesto Laclau, consultado sobre el 8n dijo:


“Yo creo que se trata de lo que Gramsci llamaba una guerra de posición, evidentemente en esa guerra de posición, va haber altibajos, pero si nosotros vemos todo el proceso que se ha desarrollado, a partir del 2003, esa guerra de posición se está ganando por las fuerzas del progreso"
Evidentemente están echadas las cartas sobre la mesa. “Excepto”, la agresión a un periodista. Grave, pero, aquí no ha pasado nada. Simplemente un pibe le pegó a un periodista por la espalda frente a toda la tele audiencia. Manifestante indignados explicaban que el hecho se debía a que el agresor había sido agredido.



Como el tutulo del post, sin novedad en el frente. Siguen estando los mismos de siempre

sábado, 8 de septiembre de 2012

No se nace Cristina, se llega a serlo



El tópico feminista de Simone de Beauvoir es la fuente para llegar al enigma del gorilaje misógino argentino: Cristina:


No se nace mujer, se llega a serlo.

Así comienza la cuarta parte de El segundo sexo. Obra fundamental del feminismo, sea cual fuere la tradición. Allí Simone de Beauvoir deconstruye la figura de la mujer y la ubica en el plano social como producto de una cultura.

Para ello, Simone de Beauvoir parte de dos grandes filósofos. Primero, toma de Hegel la dialéctica de la autoconciencia: y de Sartre (y de si misma por el existencialismo ateo fue un producto compartido), la noción de trascendencia como conciencia que se proyecta y sale de la inmanencia. Recordemos que Sartre vacía la conciencia en si de matriz cartesiana y la hace estallar hacia fuera. No hay conciencia de si, sino “conciencia de” (El Ser yla Nada, Introducción, V). Es aquí donde Hegel es heredado desde la modernidad como figura predominante del existencialismo de Beauvoir. La conciencia es conciencia de algo, ese algo es un otro.

La figura de otredad, es fundamental para el feminismo existencialista de Simone de Beauvoir. La mujer es el otro, la otra, es decir, la inmanencia de la trascendencia que es el hombre. Esto la modernidad ha hecho escuela filosófica del rol de la mujer y el hombre. Recordemos al Rousseau de El origen de la desigualdad que proclama la igualdad natural, y se desdice en el Emilio cuando condena a Sofia a la vida privada de la familia, dejando a Emilio la educación para la política. O Hegel que divide a la Familia y a la Sociedad Civil y ubica al hombre realizándose en la economía y la política, mientras que cristaliza (y sacraliza) a la mujer en la figura de Antígona atada a la eticidad natural del parentesco.

Otras tres disciplinas ayudan en esta reducción de la mujer al plano de la inmanencia. La biología, el psicoanálisis y el materialismo histórico.

Simone de Beauvoir decontruye esos mitos y ubica a la mujer como producto social e histórico. La mujer permanece en la inmanencia porque en el plano dialéctico de la lucha de las autoconciencia, el hombre ha hecho de la mujer un otro de si. LA OTRA.

Esta construcción está latente en la cultura y cruza todas las clases sociales. Pero las mujeres pobres son las más condenadas a esta inmanencia.
La mujer nace para ser madre”

“Anda a lavar los platos”
“da para un concurso de belleza y nada más".
etc, etc...
El ultimo capitulo de El Segundo sexo Simone de Beauvoir da algunas pautas para la liberación de la mujer. Un trabajo que le proporcione independencia económica y una respuesta política colectiva para liberar a la mujer de la dominación patriarcal.

Situación: ¿qué les jode de Cristina? -La decisión. Es decir, les jode el empoderamiento político de una mujer. Prefieren una mujer política, una Presidente que quede en la inmanencia, cosificada, burocratizada en el plano de la administración, y no una mujer que supera lo en si, y estalla así afuera, y rompe excepcionalmente la normativa y los mitos de la mujer-madre-ama-de-casa-. A la matriz de la crítica liberal–que reduce la política a pura administración-, se le suma la critica a la decisión, es decir, a lo político que define el campo antagónico de confrontación. Terror del liberalismo.

Esto se expresa en determinadas situaciones concretas. La crítica a la cadena nacional son una muestra fiel de esta misoginia-macho-liberal. Quieren una Cristina producto de ellos (los machos gorilas), es decir, otra, una mujer politica de la no-decisión. En términos existencialista-feminista, les jode que Cristina no quede en la inmanencia y en cambio sea proyecto, y en este caso, un proyecto político colectivo y de matriz popular. Les jode que el existencialismo-feminista sea un peronismo cristinista.

viernes, 10 de agosto de 2012

Cristina y la cadena nacional como expresión soberana


Hubo un tiempo donde el poder soberano se ejercía creando la ley. El soberano podía hacer y deshacer un orden jurídico-político. El célebre español, y pensador conservador Juan Donoso Cortes estableció la analogía que luego tomara Carl Schmitt para explicar la soberanía. Dice Donoso:


Pues bien, señores, si con respecto al mundo físico Dios es el legislador, como respecto á las sociedades humanas lo son los legisladores, ¿gobierna Dios siempre con esas mismas leyes que él á sí mismo se impuso en su eterna sabiduría, y á las que nos sujetó á todos? No, señores, pues algunas veces, directa, clara y explícitamente manifiesta su voluntad soberana, quebrantando esas mismas leyes que él mismo se impuso, y torciendo el curso natural de las cosas. Y bien, señores, cuando obra así, ¿no podría decirse, si el lenguaje humano pudiera aplicarse á las cosas divinas, que obra dictatorialmente? (Juan Donoso Cortes, Discurso sobre la Dictadura, 1849)

Los conceptos jurídicos del Estado son conceptos teológicos secularizados. En el plano teológico se llama Milagro, y en el estado jurídico-político excepción. La decisión soberana es Milagrosa y Excepcional.

Esta tesis sobre la soberanía es tomada por Car Schmitt para criticar la supuesta neutralidad del liberalismo político.

Desde la perspectiva de Carl Schmitt, el liberalismo neutraliza la decisión en tanto se abstrae de la realidad concreta. Abstraerse en indeterminarse. Como dice Donoso, el liberalismo no decide entre Jesús y Barrabas, simplemente discute.

Tomando la conciencia desgraciada de Hegel, Schmitt parte de la indeterminación del liberalismo. Este modelo neutral es llevado al procedimiento legal del modelo democrático-liberal. Es así que el liberalismo pretende eliminar todo espacio de decisión, elemento fundamental de ejecución política. Para bajar la norma a los real, es necesario decidir.

El liberalismo pretende una sociedad normal, es decir, gobernado por la norma jurídico legal. Esta normalidad es la soberanía desde el plano jurídico. Es el sueño liberal por excelencia.

Pero la decisión sigue siendo el hecho maldito. La decisión se realiza entre la multiplicidad del recobijo jurídico. Hay elementos de decisión que nuestro modelo jurídico político contiene dentro de su norma.

Es así que en los últimos tiempos, la cadena nacional le sirvió a Cristina como espacio de irrupción de la normalidad liberal mediática. La cadena Nacional es el espacio donde Cristina puede llegar directamente a la sociedad sin intermediarios. Los medios opositores pretender ser la medicación entre el Estado y la Sociedad. Pero como es sabido, la neutralidad es mera pretensión de imposición de una soberanía corporativa extra-estatal. Imponer un orden (superestructural en este caso, través del ocultamiento de la información) es el elemento fundamental que el liberalismo intenta llevar al Estado. La palabra, el relato es el terreno donde se lleva esta especificidad de lo político. Corporación económica mediática o soberanía popular del voto democrático. Esta es la cuestión. Es así que Cristina encontró un elemento, un espacio de intervención simbólica que cruza la normalidad del sentido común de la sociedad. Cristina llama a esta “normalidad”, cadena nacional del desánimo. La soberanía política se expresa en la palabra presidencial sin medición corporativa. La cadena nacional llega sin medicación. Es una especie de comunicación de democracia directa. Porque, parafraseando al célebre español,

Cuando la noticia basta para informar, la noticia; cuando no basta la cadena nacional.

jueves, 9 de agosto de 2012

El silencio de Vandor

Hay una persona, dice representar a los trabajadores. Pero, despues de una semana de paro de los trabajadores del subterráneo, todavía no se lo vió ni escuchó.

viernes, 3 de agosto de 2012

Mujeres musulmanas reclaman en contra de la opresión de las mujeres occidentales en los Juegos Olímpicos


Conocidas por episodios anteriores, como la misiva contra Playboy, las activistas musulmanas del grupo feminista شريعة إسلامية o vía o senda del Islam, han vuelto hacer de las suyas.

Esta vez han sido detenidas por la policía londinense mientras se manifestaban con velos en contra de la desnudez y cosificación del cuerpo de la mujer en los juegos olimpicos de Londres.

Según estas feministas es intolerable que la organización de los Juegos Olímpicos permita que algunas deportistas “occidentales” puedan competir con el cuerpo desnudo o con una maya pegada al cuerpo, ya que atenta contra sus derechos.



Uno de los casos graves que las feministas musulmanas se oponen, es el voley femenino de playa, en el cual las mujeres están sometidas a mostrar su cuerpos a todo el mundo.

Las feministas proponen como modelo universal, por ejemplo a la judoca saudita Wojdan Shaherkani y su compatriota Sarah Attar, quien compite en atletismo.


Shaherkani competirá este viernes contra Melissa Mojica de Puerto Rico a las 10.33 y Attar, quien compite en atletismo el próximo 8 de agosto.

Imagen 1: Mujer boxeadora
Imagen 2: El culo de alguna mujer en los juegos olímpicos
Imagen 3: Wojdan Shaherkani y Sarah Attar en desfile inagural de los juegos olímpicos.

****

(Esta nota no es real, simplemente se han invertido los términos de otra nota sobre feministas que se oponen a que las atletas musulmanas compitan con el cuerpo cubierto. Solo imaginé una posible subversión de los valores occidentales.)

martes, 24 de julio de 2012

Primero la Patria, después el Movimiento y por ultimo Cristina


Estos últimos días, un debate se comió toda mis energías. El tema en disputa es el siguiente:



Como no hay nadie que se le acerque a Cristina ni por asomo, entonces, como única salida que nos queda a nosotros los peronistas es propiciar la reforma constitucional para posibilitar la re-reelección de Cristina.


Mi argumentación es simple. Si repetimos: No hay nadie, no hay nadie, no hay nadie, va a terminar no habiendo nadie. Es simple.


Entiendo que ni por asomo podemos pensar en una persona “similar” a Cristina para consolidar el modelo industrial de matriz diversificada y con inclusión social. Mi debate y mi afirmación es la siguiente. Hay que institucionalizar un modelo económico y político, y no un modelo de liderazgo político.


La críticas a mi postura:


1- La única que puede garantizar la unidad para fomentar el modelo es Cristina


2- Si Cristina no es candidata, pierde poder y se pierde la sucesión.


3- Es mejor que el movimiento pendular argentino sea orientado en el mismo espacio política (esto es mas o menos que la misma Cristina pueda girar al centro)


Más o menos, esa eran las Críticas.


Mi postura


Si no institucionalizamos el modelo político, por más que siga Cristina, solo se sostiene por la gracia de la lideresa.


Por vía afirmativa de mis oponentes dialécticos, la argumentación es la misma. Si Cristina obtiene una re-reelección, se institucionaliza la excepción. Esto es más o menos que solo es posible el modelo económico si existe un líder o una lideresa como Cristina. Esto es como en el fútbol, ser maradonadependiente. Si está Maradona o Cristina, mejor, pero si no lo están, hay que suplantarlo con orden táctico y organización política.


Insisto e que la prioridad es organizar e institucionalizar los logros del modelo. El próximo gobierno –sea quien sea-, no tenga la capacidad política de llevar el gobierno a un estado anterior.


Si Cristina en este segundo mandato termina con buena imagen, podrá decidir quien será su sucesor. Al estilo Lula en Brasil.


Porque primero esta la nación, después el movimiento y por ultimo Cristina (o quien sea).

miércoles, 27 de junio de 2012

Maquiavela


Parece repetirse la historia. Parece repetirse la historia latinoamericana en un presente concreto: Paraguay, Bolivia, Ecuador y otros países hermanos. La estrategia destituyente ha funcionado en Paraguay recientemente. Cristina, es su extenso discurso notó esta estrategia en el caso argentino. El párrafo es notable:


Ni que hablar, me he comunicado para decirle que no vamos a someter más a la Gendarmería a situaciones que deben ser responsabilidades de los gobiernos provinciales, como es la de custodiar también en sus respectivas jurisdicciones el orden y la seguridad.

Esta estrategia es clara. Funciona exitosamente. Un grupo de “trabajadores” ocupa una fabrica o un predio. Un juez ordena la recuperación del predio o fabrica. En el “enfrentamiento” mueren personas de un lado y del otro. Acto seguido se nacionaliza el conflicto y se genera la idea de caos, de desgobierno y d4e falta de autoridad. Se solicita desde los medios solución. ¿no fue el caso de Paraguay recientemente con los campesinos que ocuparon un territorio?

Cristina lo dijo:

Porque los que estén - si estaban buscando un muerto - bueno ya lo han encontrado en un accidente: siete personas que eran trasladadas desde allí.

Esta estrategia destituyente está planificada. Cristina lo acaba de denunciar por cadena nacional. Pocos notaron esta denuncia. Previendo y esquivando la trampa, Cristina ha decidido no andar policias a la marcha de Moyano de hoy. Tambien se adelanto a las futuras solicitudes de jueces:

Y les digo también a los jueces, porque estos gendarmes fueron convocados por la jueza federal de Comodoro Rivadavia, que van a tener que procesarme a mí porque no voy a permitir que ningún gendarme salga más a cuidar...

En estos casos de violencia planificada conviene recordar el consejo de Maquiavelo para los Príncipes.

Desde que un príncipe se ve en la precisión de obrar competentemente conforme a la índole de los brutos, los que ha de imitar son el león y la zorra, según los casos en que se encuentre. El ejemplo del león no basta, porque este animal no se preserva de los lazos, y la zorra sola no es suficiente, porque no puede librarse de los lobos. Es necesario, por consiguiente, ser zorra, para conocer los lazos, y león, para espantar a los lobos. (Maquiavelo, El Principe, XVIII)

La estrategia de Cristina de retirar gendarmeria es notablemente maquiavélica. Porque Maquiavelo siempre se lo asocia a la violencia (el leon), pero son flojas interpretaciones.

Como enseñaba Maquiavelo, Cristina debe ser zorra y leona. Zorra para esquivar las trampas, y leona para espantar a los moyanos.

domingo, 24 de junio de 2012

La Democradura Comisarial

"Cuando la legalidad basta para salvar a la sociedad,
la legalidad; cuando no basta, la dictadura"
Juan Donoso Cortes, Discurso sobre la Dictadura, 1849


Fernando Lugo cometió el error mas grande que un dirigente político pueda cometer. Seguramente, por su excesiva moralidad, por su notable honorabilidad, dejó lugar al hombre de Dios, por encima al hombre político. La lucha entre Babilonia y la Ciudad de Dios, aquella que nos enseñara San Agustín, tuvo su escisión de pájaros campana. Lugo debió dejar la Biblia a un costado, a la hora de reagruparse en amigos y enemigos, y tomar de Maquiavelo en su forma de construcción política.

Pero no es este una opinión sobre la forma de los perdedores, sino sobre la forma de los vencedores. Dicen que la destitución fue legal, que el juicio político cumplió con la normativa establecida por la constitución nacional del Paraguay. Hagamos un análisis sobre las formas de Dictadura para ver de qué tara esta nueva forma legal de golpear institucionalmente a un mandatario.

Carl Schmitt en su notable ensayo La Dictadura divide dos formas de Dictadura. 1-Dictadura comisarial, 2-Dictadura Soberana. La primera referencia a la Dictadura de los antiguos, aquella celebre institución republicana por el cual el senado declaraba por 6 meses a un Dictador (el más celebre, quizá sea Cincinato). La segunda es la Dictadura Soberana representada por Robespierre (y las dictadura modernas en general) por el cual se llama a el reestablecimiento del orden en nombre de una totalidad, una universalidad, es decir una soberanía para proteger la Constitución:

"La dictadura protege una determinada constitución contra un ataque que amenaza echar abajo esta constitución.” Car Schmitt, La Dictadura, “El concepto de Dictadura Soberana”, pag 182

Para que la dictadura tenga sentido, tiene que tener un fundamento. Siempre es el desorden. Nunca una dictadura es en nombre de nada. Siempre es para reestablecer un orden moral, revolucionario o reaccionario que ha sido suspendido por alguna forma concreta de existencia política.

¿Cuál es el argumento y formas que las actuales destituciones que se producen en Ltinoamerica?

El argumento por excelencia es aquel por el cual, un dirigente llega por medios legales, constitucionales y pretende ir en contra del orden legal. El caso de Honduras con Mel Zelaya representa estas categorías. Las formas jurídicas legales son representadas pero a la sombra de la necesidad objetiva que impone la excepción. Por eso, la fachada legal es oscurecida por la necesidad concreta de la dictadura.

El caso de Paraguay, de la destitución de Fernando Lugo es un poco mas compleja de la de Mel Zelaya. Lugo, es destituido con la celebre causa “mal desempeño de sus funciones”, por un mecanismo legal claramente establecido por la constitución del Paraguay (Artículo 225). Dice la Constitución:

El Presidente de la República, el Vicepresidente, los ministros del Poder Ejecutivo, los ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, el Subcontralor y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, sólo podrán ser sometidos a juicio político por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes. (CONSTITUCIÓN DEL Paraguay, 1992:SECCIÓN VI, DEL JUICIO POLÍTICO, Artículo 225 - DEL PROCEDIMIENTO)

Los argumentos giran entorno a acusaciones abstractas, de corte “de responsabilidad”, así como también de tendencias ideológicas. El mal desempeño no está justificado porque el debido proceso de Juicio Político no fue claramente detallado. Un persona que cruza un semáforo en Rojo tiene mas derecho a defensa que el presidente de la republica. El presidente Lugo no tuvo a derecho a defensa. Fue un golpe institucional sujeto a normativa legal, pero injustificada desde la formas legales que un procedimiento debido otorga al acusado.

¿cómo podemos llamar a este nuevo mecanismo legal para golpear institucionalmente a un mandatario?

¿Democradura comisarial? Es un buen nombre para designar a los golpes de Estado que surgen en este momento histórico de Latinoamérica. El comisario de la dictadura republicano tiene la función de reestablecer el orden por causas de tumultos en la antigua Republica Romana. Los casos de Honduras y Paraguay parecen representar este tipo de forma de Democradura Comisarial. Roberto Micheletti y Francisco Franco parecen ser los nuevos comisarios para reestablecer el orden causado por los presidentes tumultuosos.

viernes, 15 de junio de 2012

De Primera Ciudadana a Matriarca


Tiene razón Beatriz Sarlo. El estilo de liderazgo político en Cristina confunde vida privada y vida política. En realidad, no es una confusión, sino un estilo de vida diferente a las concepciones universalistas de matriz liberal que divide tajantemente entre sociedad civil, el individuo racional y Estado. Existen otras forma de entender la realidad política a excepción de la liberal republicana de matriz europea.



Toda forma que irrumpe que una normalidad es sindicatura de entender una nueva forma de participación política. No es solo la palabra, sino el sentido de lo simbólico que da entidad a lo político. Estado, en un liberal, no tiene el mismo sentido que Estado en un conservador. Alguna vez, en pleno apogeo del liberalismo, Robert Filmer escribió una obra política que funcionó como contrapeso político al universalismo individualizante de matriz cartesiana-hobbesiana. “El Patriarca”, obra política que trasporta en ámbito del varón, padre de familia a garante del Estado.


De matriz liberal, la división entre esfera de lo publico y esfera de lo privado tuvo su contra-cara en el conflicto renacentista entre una forma de vida familiar y la forma de vida social. La primera, al ámbito de lo “privado”, el segundo, de lo publico. Como sostiene Hegel, una forma de vida había envejecido. El individuo moderno racional se había realizado en la realidad. Es así que la familia quedó relegada a la oscuridad y al sentimiento.


Ese antagonismo fue el ultimo gran escollo que el liberalismo tuvo como contrincante. Una vez creado el Estado moderno, con su burocracia, ejército y gobierno legal, el Estado sirvió como garante de la sociedad civil: ámbito de desarrollo del individuo a través de las relaciones de necesidades económicas.


Pero este desarrollo quedó plasmado en las distintas formas de participación social en el capital general de la nueva forma de organización económica. Es así que la economía social, (y por ende, el Estado neutral) quedó organizada en una crucial división sexual del trabajo. El hombre racional, quedó cristalizado en el ámbito social y político, en cambio, la mujer quedó plasmada en el ámbito familiar.


Es así que toda división entre ámbito familiar y ámbito político, vida privada y vida social, quedó dividida en la división sexual del trabajo. El patriarca, el pater familias, como organizador del Estado quedó en el olvido. Un nuevo olvido de la historia.


La cultura patriarcal de racionalismo universalizante del liberalismo está cargado de esta dicotomía social entre vida privada y vida social. Pensemos en los dramas burgueses del siglo XIX. El Patriarca del siglo XVII quedó reducido al empresario-político del siglo XIX y XIX..


Pero la historia se repite en una etapa superior. Tesis hegeliana por excelencia. Todo vuelve pero de forma destina. En los últimos años han surgido liderazgos políticos de mujeres que han sabido entender esta dicotomía entre vida social privada y vida política. Cristina es una de ellas. Supo dar sentido a esta forma patriarcal de entender la vida familiar en el ámbito de lo político a través de un liderazgo carismático femenino. Cristina tiene todos esos elementos que uno puede denominar Matriarcalismo. Liderazgo entendido como protección responsable de la casa (el estado) y de los hijos (ciudadanos).


Critina entendió en un principio el liderazgo al estilo republicano de una mujer liberal. Cristina no era primera dama, sino primera ciudadana. Este tipo de comunicación hizo crisis en un país de tradición poco liberal. En una segunda etapa, Cristina ya no presenta como primera ciudadana, sino primera madre. Su estilo de liderazgo (estratégico o no, no importa) combina la vida intima familiar con el rol de estadista que la historia le otorgó. Es un nuevo estilo de liderazgo político. La madre argentina en rol de protectora de sus hijos, es decir, de nosotros.

De Primera Ciudadana a Madre de todos los argentinos.

domingo, 10 de junio de 2012

La libertad de expresión: "“¡Guanaca!.. ¡víbora!...¡arpía!... Ustedes hicieron guita con la dictadura, con la tablita, con la mil cincuenta. ¡Y los cuatro palos verdes declarados nada más que tenés! ¡¡Yegua!!..¡Vos, tú hijo, la prole y todos los que te siguen! ¡Guanaca!.. ¡mentirosa!.. ¡miope!... ¡cerrada!.. ¡negligente! -¡Y repito, yo soy socialista! ¡Socialista de Alfredo Palacios!- ¡Pedazo de tarada! Yo no soy de la derecha. ¡Precarizable soy! ¡Tarada!... Mientras que tu hijo está en su lugar del mundo... ¡tarada!... Esa izquierda.”


“¡Guanaca!.. ¡víbora!...¡arpía!... Ustedes hicieron guita con la dictadura, con la tablita, con la mil cincuenta. ¡Y los cuatro palos verdes declarados nada más que tenés! ¡¡Yegua!!..¡Vos, tú hijo, la prole y todos los que te siguen! ¡Guanaca!.. ¡mentirosa!.. ¡miope!... ¡cerrada!.. ¡negligente! -¡Y repito, yo soy socialista! ¡Socialista de Alfredo Palacios!- ¡Pedazo de tarada! Yo no soy de la derecha. ¡Precarizable soy! ¡Tarada!... Mientras que tu hijo está en su lugar del mundo... ¡tarada!... Esa izquierda.”

El potencial al palo

jueves, 7 de junio de 2012

En un monte vecino cantó un cardenal


Como dice la hermosa chacarera de Jacinto Piedra:

En un monte vecino
cantó un cardenal
y un mediodía de flechas
lo quiso callar,
pero tu sol quería
volverlo a escuchar.

Bueno, el cardenal cantó en un monte vecino y cantó las veinte:


viernes, 1 de junio de 2012

Inflación

Me parece que se les fue la mano con el agregado. Hay otra inflación.

domingo, 27 de mayo de 2012

La niña

La niña irrumpe en el protocolo constitucional de la República. Ella se dirige sin ninguna traba a saludar a una mujer de negro.  No hay vallas, pero hay un mundo de formas que separan a unos y otros. La niña no lo sabe y es bueno que no lo sepa. Ya vendrán los tiempos en donde deberá respetar esas estulticias. Porque la niña esta para eso, para hacernos acordar que el mundo depende de un montón de formas que no tienen sentido concreto en los inmediato. Es decir, la niña no atiende a un montón de formas estúpidas que el poder necesita para legitimarse. La niña no entiende de misas, Tedeums, sermones, fotos y demás estupideces que nosotros los mayores respetamos como las misma autoridad. Algún día la niña crecerá. Seguramente, lo espero, en un país mas justo.

Filosofía barata y botas de milico


Desde mi punto de vista, esta creencia es falsa. La sociedad argentina le tenía miedo a la violencia y no sólo al terrorismo de Estado. La situación política de nuestro país durante los años ‘70 era incontrolable. La salida militar fue un alivio para millones de argentinos que esperaban el fin de la escalada de muertes. Es una triste verdad, pero más triste era la realidad que distaba de ser maravillosa, como luego se la tildó con oportunismo y frivolidad.

Tomás Abraham

viernes, 11 de mayo de 2012

La ciudadanía en Cristina


El gobierno de Cristina reformó derechos fundamentales en el sistema jurídico argentino. No hay gobierno que se precie de transformador, que no intente cambiar el estatu quo imperante de una sociedad. El tema no es el cambio mismo, si no, qué tipo de cambios. Hay una sucesión dialéctica en la historia del Estado Moderno y su relación con los derechos de los ciudadanos.

Veremos, cómo Cristina, en su gobierno, conjuga, sintetiza todas las etapas, en una instancia superior, de conciliación, al mejor estilo hegeliano.


Los teóricos políticos, los sociólogos y estadistas, acostumbran a presentar la historia moderna como la instancia positiva de acumulación de ciudadanía. Lo que en el siglo XIX, se denominaba ciudadania, no significa lo mismo, un siglo despues. Hay una sucesión dialéctica entre los distintos tipos de derechos que sustentan la ciudadanía.

Dicen los que saben, que a principios del siglo XIX, con el surgimiento de los Estados nacionales, acompañado de la incipiente industrialización, la ciudadania consistía en el pleno derecho de asociación, de propiedad y de comercio. Estos derechos, los del liberalismo clásico, representan en el ambito juridico, los derechos civiles. Es la economia. En Argentina, pensemos, en la Consatitución liberal de Juan Bautista Alberdi de 1853.

Agregan otros filósofos, que, posteriormente, surgida la primera centuria, a los derechos civiles, se le agregan los derechos politicos. Esto es basicamete, poder elegir y ser elegidos. Pensemos en la reforma Sanez Peña y el surgimiento del Radicalismo, como fuerza politica promotara de derechos civiles y politicos.

A esta sucesión, cabe agregar que posteriormente a la crisis del 30, y desilusionados con el mercado, el Estado comenzó a tener un rol fundamental en la implementación de las politicas publicas de los distintos gobiernos La realización plena de los derechos básicos de ciudadania, contenidos en multiplicidades de legislaciones, se mantenia en pura abstracción, mientras la carta constitucional no se implementara efectivamente en el marco historico politicos del Estado. Es asi, que surgen los derechos sociales, como garantía plena de realización de los derechos civiles y politicos. Para trabajar, para elegir y ser elegido, es necesaria una mediación concreta, singular para la realización plena de la ciudadania. Este fenómeno en Argentina estuvo expresado en el Peronismo de mediados de siglo XX en Argentina.

Cada derecho de ciudadania tiene su consecuente ideologico politico. El conservadorismo, pone enfasis en los derechos civiles ligados a la propiedad de la tierra y sujeta a tradicones aristocraticas. El Liberalismo, tambien destaca los derechos civiles, pero desde el ambito de las relaciones de la sociedad civil y la economia. El liberalismo conservador, pone enfasis en los derechos civiles de la economia y de familia. En cambio, el liberalismo progresista destaca el derecho civil conjuntamente con el derecho politico. En estas dos variables, se desenvuelven las distintas tradiciones liberales y republicanos.

El peronismo vino a revolucionar este marco juridico y politico. Por un lado rescataba los valores de la familia, pero a la vez, promovia la economia nacional. Es decir, rescataba parte de la tradición conservadora (La Familia) conjuntamente con el desarrollo economico industrial. Se puede llamar a esta varieble conservadurismo popular.

Pero tambien, el peronismo vino ampliar derechos civiles y politicos basicos. El voto femenino y el posterior derecho civil del divorcio. Esto o aleja del conservadurismo y lo acerca al liberalismo republicano. Pero el fuerte del peronismo, fueron los derechos sociales.

Es asi que la historia de la ciudadania en argentina, cada movimiento historico vino aportar su base ideologica y politica. Derechos civiles, politicos y sociales.

La etapa de Cristina en el gobierno sintetiza todos los derechos en un gran concepto, ciudadania.

El Matrimonio Igualitario y la ley de identidad de Genero, asi como la muerte digna son elementos de una realizacion en constante desarrollo de los derechos civiles.

Los derechos politicos son una superación de los derechos impuestos por el primer radicalismo.

Entre los derechos sociales, la iniciativa de la asignacion Universal por hijo neutraliza esta perpectiva del peronismo del 45 y canaliza elemntos de la Familia que el conservadurismo popular tenia como base de lo social.

En sistesis. Los ditintos derechos no son antagonicos. La realización plena de los derechos civiles no atentan contra los derechos sociales. No hay antagonismos, sino articulacion dialectica de las distinas capas de ciudadania. Por eso, es sentido de ciudadania en el gobierno de Cristina sintetiza los mejor de la tradición. Cristina no usurpa las banderas de otros sectores politicos, sino que las articula.

El iberalismo se quedó en el siglo XIX, en una discucion bizantina, casi mediaval. Por eso, la unica opción plitica a dicha abstracción, es la institucion de la abstencion como forma de oposicion.


Imagen 1 Historia de la ciudadania Argentina
Imagen 2. Cristina señala las grandes ideas del derecho. -"¿vieron? Se puede"

lunes, 7 de mayo de 2012

La única heredera



Cristina dijo que estos son sus ultimos servicios a la patria. Fue clara. En ese momento, un murmullo se escuchó, mientras miradas cruzadas entre gobernadores discimulaban entre caras de otarios gestos adustos. Cristina va por el bronce, es decir, dejar un país, un Estado organizado, institucionalizado en sus logros y con las puertas abiertas a la profundización de elementos apenas esbozados.

¿qué significa un modelo de país institucionalizado? Signfica basicamente, un pais con prácticas politicas y organizativas, orientaciones general, estabilizadas en el tiempo. Una institucion, basicamente, es lo que se hace costumbre. La familia es una institución formalizada (marco legal en el Estado) a traves del matrimonio. La signación universal por hijo esta formalizada pero todavia no está institucionalizada.

El desafio principal de es llevar al pllano institucional la politica del gobierno. Basicamente, llevar la politica economica a politica de Estado. La unica manera de que los logros de la gestión de Cristina puedan sostenerse en el tiempo.

Con lo dicho: ¿hay que llevar los logros a la carta magna?

Creo que hay un error de interpretación. Las instituciones no se logran por la ley o normativa reglamentada. Las instituciones se logran a traves de prácticas en el tiempo. Una reforma constitucional, es decir, la norma escrita, puede acompañar pero no instituir una práctica.

Por eso, entendemos Constitución, a como la entiende Hegel:

"Puesto que el espiritu solo efectivamente real en modo en que se sabe, y el estado, en cuanto espiritu de un pueblo, es al mismo tiempo la ley que penetra todas sus relaciones, las costumbres y la conciencia de sus individuos, la constitución de un pueblo determinado depende del modo y de la cultura de su autoconciencia. En ella reside su libertad subjetiva y en consecuencia la realidad de la constitución." (Filosofia del Derecho, paragrafo 274)

La única heredera de Cristina, la Constitución, en sentido hegeliano.

Gobernar es institucionalizar.