"No puedo hablar de la televisión porque sólo veo TN": Beatriz Sarlo

La crisis del gobierno y los patrones rurales, todavía sigue generando debate. También muestra lo real de las personas. Casi diría que este conflicto sirvió como “catarsis” para realmente saber cómo piensa uno, en qué se identifica, a qué se aferra el pensamiento simbólico en lo racional-sentimental. Fue como una terapia colectiva, en el cual cada uno se miró en uno mismo, se pensó en si mismo y su relación con el otro, y en ese reflejo pudo conocerse uno mismos como persona. Es notable como esta crisis muesstra realmente lo que es una persona formada intelectualmente, pero la crisis deja sin argumentos, y termina necesitando del purismo progresista o del mito del “reino de los fines” de Kant. Cuenta Beatriz Sarlo que el primer dia de cacerolazo fue a la plaza a ver que estaba pasando (no aclara si fue con cacerola, con la sirvienta o sola)

“Cuando parecía que la política se había delegado en un Ejecutivo todopoderoso, de repente aparecieron reivindicaciones.”

Yo me pregunto: ¿Se acuerdan del primer día de cacerolazo? Yo me pregunto; si habia reivindicaciones, estaba Cecilia Pando justificando a los asesinos de siempre. Habia señoras con sirvientas indignadas por la soberbia de la “yegua”. Yo me pregunto: ¿qué reivindicaciones vio la señora Sarlo?

"En cuanto al papel de los intelectuales K durante el conflicto con el campo, los agrupados en Carta Abierta salieron a defender el discurso del Gobierno como propio y en algunos llama la atención la forma acrítica en que lo hicieron, salvo algunas pequeñas objeciones."

Según tengo entendido, Kirchner fue escuchado, objetado y hasta silbado cuando defendió el proyecto del “tren bala”. Igual, no puedo agregar porque no tengo información en general.

“Para un intelectual progresista o peronista era muy difícil no tomar una posición porque cuando el Gobierno convoca a la historia en su epopeya anticampo, evoca a través de la historia algunos hechos fehacientes de los últimos cincuenta, sesenta o setenta años.”

Que reducción (perdone doña Sarlo) más ingenua pensar que los intelectuales agruparón tropas tras el discurso a lo Agamenon de don Néstor. Esto es no analizar, o esconder análisis de contenido de lo que se estaba discutiendo.

“El Gobierno nunca quiso acordar nada con el campo, y al mismo tiempo su discurso fue exitoso con esos intelectuales. Se entiende la actitud del Gobierno, pero más interesante y llamativa es la de esos intelectuales.”

No se acuerda la señora Sarlo dela extorsión de los ruralistas, de Clarín, de los insultos, o parece que estos son legitimos en la confrontación de la “tercera tirania”. Vale todo.

“-¿Por qué? -Hay dos factores importantes. El primero es la política de derechos humanos de este gobierno, política que hay que reconocer. Aquí se han abierto, continuado y reabierto juicios. Esa política que marcó el inicio del gobierno de Kirchner, cuando recupera la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), es una reivindicación central de los intelectuales progresistas. Otra cosa es el estilo con el cual Kirchner gestionó esa política el primer año, cuando se sentía una especie de héroe que llegaba por primera vez a la costa y desembarcaba y plantaba la cruz de los derechos humanos, algo totalmente descabellado en un país donde Alfonsín, en condiciones terribles de inestabilidad, había decidido el procesamiento de las juntas militares."

Que coherente la señora Sarlo, critica el discurso épico-epopéyico-peronista y termina con una metáfora de salón literario: “cuando se sentía una especie de héroe que llegaba por primera vez a la costa y desembarcaba y plantaba la cruz de los derechos humanos”. Un poco de coherencia, nada más.

“-Él jamás estuvo presente en ese debate de los años 80. No fue miembro de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) como Alfonsín, Graciela Fernández Meijide y Alfredo Bravo. El adjetivo oportunista se puede usar, también otros. Al llegar al poder recupera en un flash la memoria, como si hubiera pasado veinte años de amnesia. Descriptivamente, uno dice que no le interesó nada. No hay memoria en Santa Cruz de un acto por ningún desaparecido mientras fue gobernador.”

Acá es donde Sarlo muestra la hilacha o su universalismo Kantiano que tanto mal le ha hecho a este mundo. Este rigorismo puritano de decir, que en otros tiempos, Kirchner no hizo nada, y ahora tal cosa…Sarlo critica el discurso épico de Kirchner en el cual menciona la época de oro del peronismo, pero ELLA evoca esa “edad de oro” en la lucha por los derechos humanos. ¿Qué pasa, los intelectuales anti k, no pueden articular otro discurso, que no sea este tan berreta?


“-¿Cuáles? -Por ejemplo, que en esa reunión González pudo hablarle al presidente y mencionarle a John William Cooke. González ha esperado treinta años para mencionar ante un presidente a John William Cooke, uno de los grandes mitos intelectuales del peronismo revolucionario. Tengo que entender que ese momento fue una epifanía para González. -¿Mencionar a Cooke? -Mencionar a Cooke ante Kirchner: "Quisiera mencionarle a uno de sus intelectuales más distinguidos, Cooke." Y Kirchner por supuesto no había leído a Cooke y es obvio, porque Cooke era leído por una minoría de militantes ilustrados, como González. Pero la idea de que uno, enfrente del Presidente de la República, pueda... -Tres veces dijo "el Presidente"... -¿Sí? (Ríe, asombrada.) Un ex presidente de la República recientísimo. Poder pronunciar el nombre de Cooke ante él es un suceso de carácter epifánico, pensar algo así como: "Yo no creí que esto volviera a suceder desde que perdimos en 1976". -¿Se conforman con eso? -Yo no me conformaría. Cooke pertenece a la historia de las ideas políticas, punto. -Hay intelectuales peronistas que conciben el peronismo como una cosa tan especial y extraordinaria que está más allá y por encima de todo, y merece categorías y herramientas propias y exclusivas porque hay que tratarlo de una manera distinta.”

Aca hay algo personal, supongo, no voy a agregar nada.

“Salvando las distancias, si se llegara a probar la culpabilidad en delitos contra menores de Jorge Corsi, formador de psicólogos en materia de abuso familiar y sexual, uno se preguntaría cómo los psicólogos y psicólogas experimentados que lo acompañaron durante años en cátedras y escritos nunca advirtieron nada. -Hay que decir que los más destacados entre quienes han escrito sobre el peronismo en estos últimos años son también los que están en el batallón kirchnerista. No es ninguna novedad que Feinmann o González sean los teóricos del kirchnerismo intelectual. -Recuerdo una nota de Feinmann en la revista Humor en los comienzos del gobierno de Carlos Menem defendiendo su política económica. -Pero ya todo el mundo se olvidó de Menem. Ahí está la mala fe de la que hablaba antes. -Diez años, y qué diez años.”

Esto es gravísimo. Comparar a los intelectuales con los estudiantes que leyeron algún libro de Corsi, pensar en algún futuro, o considerar de Kirchner algún delito aberrante por cometer, es una falta de respeto total, es triste de una Señora que yo tuve que estudiar en la facultad, salga con este argumento. No voy a decir que me siento como los estudiantes que estudiaron textos de Corsi, no voy a caer en esa bajeza.

"-¿Cómo ve los medios? Los Kirchner los acusan de parciales. -No puedo hablar de la televisión porque sólo veo TN."

“Otro tema”.