Muchacho de barrio

Cuando se habla de Carlos Tevez siempre se pone mésica inadecuada. No saben un carajo del sentir popular. Creo que a Carlos Tevez la mejor música que le puede andar es este tema de la Mona. "Muchacho de barrio". escunche la letra es es maravillosa.

http://www.goear.com/listen/5e06c08/muchacho-de-barrio-mona-jimenez

Quiero a Menotti en 678

Menotti le mandó una carta a Barone explicando que si se juega como se vive, citando a Marcuse y demas. Quiero a Menotti en 678 explicando esos conceptos.

Porfiriato siglo xxi

El porfiriato fue un régimen oligárquico que gobernó México a través del fraude durante casi 30 en los años 1876 y 1910. Porfirio Díaz, hacendado, denunciaba al gran Benito Juárez (compatriota Latinoamericano, que, con gran orgullo en nuestra galería de Patriotas latinoamericano tiene su lugar) de querer perpetuarse en el poder. Benito Juárez, indio zapoteca, gran orador, criado, pudo llegar a la universidad. Héroe en la guerra contra las potencias europeas, recibió su primera intentona de golpe a través del hacendado Porfirio Díaz. Fallecido Benito Juárez, y caída México en un liderazgo claro, Porfirio Díaz dio un golpe de estado en México en nombre del antireelecionismo.

Porfirio Lobo, un títere puesto por su oligarquía bananera-mediática, y por los sectores más recalcitrante de EEUU. Sin el liderazgo de hierro del Porfirio Díaz, Porfirio Lobo no llega a traves de una elección ilegal, fraudulenta, mentirosa, heredada de un golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya. Gobernanza en un país con periodistas asesinados, líderes populares prohibidos. El porfiriato de Díaz terminó con la revolución Mexicana. ¿El de Lobo?

3-1

Perfil se suma a la tropa Clarin

Perfil se suma a la Tropa de Clarin. Es una nota publicada, deslegitima el Banco Nacional de Datos Genéticos y dá la versión oficial de Clarin como fuente objetiva de noticias. La nota no está firmada. Nadie se hace cargo.

La paja

Ahora dicen que la paja genera un producto enajenado que generaria un mercado negro de Semen. vean:

Senadora aseguró que matrimonio gay generará mercado negro de semen



Imagen: la senadora detalla las cualidades de un presunto delincuente.

La rebelión de los esclavos

Ghana le ganó a Estados Unidos 2 a 1

¡Negro milonguero, qué bien!

Yo no quería en octavos contra Uruguay por dos motivos. El motivo principal, el más firme –diría-, es aquel, por el cual, me lo imaginaba a Clarín haciendo la cbertura en Gualeguaychú incentivando algún nacionalismo facho que se vió por aquellos pagos en estos últimos años. El otro motivo era estrictamente futbolístico. Uruguay tiene corazón. Ahí va una milonga candomblera pa´festeja.

Periodismo de adjetivación

http://www.perfil.com/contenidos/2010/06/25/noticia_0026.html

Populismo de derecha

Partisanos o Condotieros

Ines Sainz vs Pamela David

Morelos vs Belgrano,
Santa Anna vs Rosas,
Benito Juárez vs Sarmiento,
Porfirio Días vs Julio Roca,
Francisco Madero vs Hipólito Irigoyen,
Pancho Villa vs Juan Bautista Vairoleto
Emiliano Zapata vs Francisco Netri
Ejército libertador del Sur vs La Patagonia Rebelde

Plan de Ayala vs Grito de Alcorta
José Vasconcelos vs Manuel Ugarte
José Alfredo Jiménez vs Carlos Gardel
Caudillismo vs Decada infame
La maldición de Malinche vs Siglo xx Cambalache

General Lázaro Cárdenas vs General Juan Perón
“La columna rota” vs “La razón de mi vida”
Frida vs Evita
Movimiento estudiantil de 1968 vs Cordobazo
Mexico 86 vs Argentina 78

Gol de chilena de Sanchez vs Gol Maradona ingleses
Roberto Gómez Bolaños vs Alberto Olmedo
Hugo Sánchez vs Maradona
Vicente Fernández vs Sandro
Ciudad Juárez vs Triple Frontera
Chabela Vargas vs Mercede Sosa
Ana Gagriel vs Valeria Linch
Juan Gabriel vs Pepe Cibriám
Aljandro Fernandez vs Emanuel Ortega
Guanajuato vs La Banda

La Ranchera vs La chacarera

El corrido vs El tango

Ines Sáinz vs Pamela David
Telvisa vs Clarín
Molotov vs Fabulosos Cadillacs

EZLN vs MOCASE

Carlos Fuentes vs Joge Luis Borges

Fox vs Kirchner
Calderón vs Cristina

Una MeXican Curious en Baires vs La voz marciana del peronismo

Gripe Aviar vs Dengue
Giovanni Dos Santos vs Lionel Messi
Tiburón Blanco vs El loco Palermo

El Domingo veremos

Loco lindo

Varguismo y Peronismo

Hay un pequeño giro en la política internacional de los últimos tiempos. La movida de Brasil con IRAN y la "nueva" relación Argentina con EEUU en concordancia a la lucha contra el terrorismo. Hace tiempo tiré esta relación internacional con una pregunta: ¿Cristina es varguista y Lula es peronista? Naides me contestó por feisbuk. Creo que por ahí anda la cosa.

Miradas al sur

¡Con esto no!

Puedo aceptar cualquier joda, pero no puedo aceptar que se burlen de una mujer que busca a su nieto. con esto no!

El nihilismo ha muerto

“Vivimos de todas maneras en el sinsentido, pero si la simulación es su forma desencantada, la seducción es su forma encantada.

La anatomía no es el destino, ni la política: la seducción es el destino. Es lo que queda de destino, de reto, de sortilegio, de predestinación y vértigo, y también de eficacia silenciosa en un mundo de eficacia visible y de desencanto.

El mundo está desnudo, el rey está desnudo, las cosas son claras. Toda producción, y hasta la verdad, apuntan a esa indigencia, y también de ahí procede muy recientemente la “verdad” insostenible del sexo. Afortunadamente nada es profundo, detenta la llave más sibilina, a saber, que “quizá no deseamos desvestirla únicamente porque es a tal punto imaginársela desnuda”."

Jean Baudrillard, De la seducción (últimos tres párrafos)

Contra la impunidad

http://www.youtube.com/watch?v=OkSzJmhI_34&feature=related

¡La tienen adentro!

La resolución

La sentencia fue dictada en la causa “Thomas, Enrique c/ Estado Nacional s/ amparo” y el voto de la mayoria constituída por los Dres Lorenzetti, Highton, Fayt, Zaffaroni, Maqueda, se basa en los siguientes argumentos, según el Centro de Información Judicial:

I)“Que la cuestión sometida a la consideración de esta Corte no se relaciona con la valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino con la validez de una medida cautelar que suspende la totalidad de sus efectos con fundamento en presuntas irregularidades en el tramite parlamentario”(consid. Segundo). Una vez delimitado el objeto a decidir, se señala que, tratándose de una medida cautelar, se abre el recurso porque, en este caso existe gravedad institucional, “en la medida en que trasciende el mero interés de las partes para comprometer el sistema de control de constitucionalidad y el principio de división de poderes previsto en la Constitución Nacional”.

Una vez admitido el recurso, se evalúa si el reclamante puede hacer el reclamo en su condición de ciudadano y de diputado, con los siguientes argumentos:

II) Para cuestionar una ley invocando la calidad de ciudadano debe demostrarse un perjuicio diferenciado: el reclamante invoca su calidad de ciudadano, pero la Corte se basa en una línea de precedentes propios que dicen que para recurrir a la justicia debe demostrarse la existencia de un caso, es decir, que siempre se debe probar que existe un interés concreto, ya que el Poder Judicial no hace el control de legalidad de las leyes de manera abstracta. De la demanda no surge una afectación diferenciada del actor y se rechaza la legitimación en esta calidad.

Se afirma que el actor no puede invocar una situación diferente respecto de los demás ciudadanos. Admitir la legitimación en un grado que la identifique con el “generalizado interés de todos los ciudadanos en ejercicio de los poderes de gobierno…”, “…deformaría las atribuciones del Poder Judicial ….y lo expondría a la imputación de ejercer el gobierno por medio de medidas cautelares”.

III). Un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento.

El diputado Enrique Thomas reclamó en su carácter de miembro integrante de la Cámara de Diputados de la Nación, y pero se rechazó esa posibilidad invocando numerosos precedentes anteriores. La Corte dice que el diputado nacional fue electo para representar a los ciudadanos en el ámbito del Poder Legislativo, pero no puede ir a la justicia cuando lo que trae a consideración es la reedición de un debate que se ha perdido en el seno del Poder Legislativo por el juego de las mayorías y minorías respectivas. Por el contrario, dicha legitimación podría eventualmente resultar admisible cuando se trata de la afectación de un interés concreto y directo a su respecto.

En este caso no están en discusión los derechos, inmunidades y prerrogativas que le asisten a Thomas en su condición de legislador, ni está demostrado que el demandante fue inequívocamente privado de ejercer las atribuciones que le asisten como legislador.

Por otra parte, si se hiciera lugar a lo que pide el actor, quien no actúa en representación de la Cámara, se arribaría, como se dijo, al irrazonable resultado de extender una medida judicial a sujetos que no sólo no la han solicitado sino que, incluso, podrían no compartirla.

Una vez señalado que no hay legitimación, la Corte evalúa también la medida cautelar adoptada por los jueces con los siguientes argumentos.

IV) Una cautelar que suspende la vigencia de toda una ley con efectos generales para toda la población, es incompatible con el control concreto de constitucionalidad de las leyes, la división de poderes y la razonabilidad.

En relación al control de constitucionalidad, la Corte dice que, en el derecho constitucional comparado hay un modelo que permite que un único tribunal centralizado declare la inconstitucionalidad de una norma de modo abstracto y con efectos generales, pero no es el que rige en nuestro pais, donde la declaración de inconstitucionalidad de una ley la puede hacer cualquier juez pero con efectos exclusivamente aplicables al caso. No es posible combinar ambos modelos “simplemente porque la dispersión de una potestad contralegislativa de semejante magnitud es inimaginable, dado que abriría el camino hacia la anarquía poniendo en peligro la vigencia de todas las leyes”. Por lo tanto, si una sentencia de fondo sólo se aplica al caso, no puede una medida cautelar tener efectos generales y “ese poder no lo confiere la Constitución Nacional a ningún juez ni tribunal de la Nación…”.

La medida cautelar tampoco respeta el criterio de razonabilidad. Los jueces deben valorar de forma equilibrada los hechos del caso, así como las normas y principios jurídicos en juego, y resolver las tensiones entre ellos mediante una ponderación adecuada que logre obtener una realización lo más completa posible de las reglas y principios fundamentales del derecho en el grado y jerarquía en que éstos son valorados por el ordenamiento jurídico. En este sentido, la Cámara “debió haber considerado que una cautelar que suspende la vigencia de toda la ley 26.522 con efecto erga omnes, tiene una significativa incidencia sobre el principio constitucional de division de poderes por lo que su procedencia, según se expresó anteriomente, debe ser evaluada con criterios especialmente estrictos que la cámara no aplicó”.

La Dra Argibay suscribe un voto propio, concurrente y con argumentos similares a la mayoría. Concluye sosteniendo que, “en síntesis, entiendo que debe rechazarse la legitimación activa del Diputado Nacional Thomas en tanto en su demanda pretende obtener la derogación de una ley, medida que, en principio, no se encuentra comprendida entre los remedios que los tribunales nacionales pueden otorgar como reparación por la violación de derechos individuales…”.

El Dr Petracchi también suscribe un voto propio y concurrente con iguales argumentos, señalando la ausencia de legitimación del reclamante y la falta de razonabilidad de la medida.

La decisión final declara admisible el recurso extraordinario y revoca la medida cautelar cuestionada.


http://www.elargentino.com/Content.aspx?Id=94961

A preparar la antena muchachos

Tengo la sensación de que se va a cortar el cable, justo cuando juegue Argentina. Ya preparo mi portatil, a full!

Imagen: http://xe1mex.gqnu.net/antenas/yagi_sp.html

"Tenemos que olvidar"

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-144153-2010-04-19.html

Confesionario

El consenso de los consensistas. Ahí lo tenes, ése es el producto del consenso tan venerado. Con votos de radicalismo, socialismo y pejotismo derechoso, el consenso logrado, ha convertido al Congreso de la Nación Argentina en un confesionario medieval.

“Reuniones públicas pero con entrada calificada y condiciones para la admisión que nadie reconoce pero todos ven; reuniones con jerarcas religiosos infiltradas en agendas parlamentarias mientras se niegan otras equivalentes a sectores de la sociedad civil; senadores a cuyos despachos la información llega recortada; información pública brindada con sonrisas pero de manera confusa. Algo huele mal, o al menos raro, en el trámite parlamentario sobre ampliación del matrimonio civil en las últimas semanas. Lo descripto ocurre, a ojos vista, tal como pudo comprobar este diario, en el propio Congreso. Si eso sucede en la sede del Senado nacional, podría sospecharse que esta mañana, cuando comiencen las audiencias públicas en las provincias, posiblemente se afiancen y vuelvan más claramente visibles los efectos de un lobby oculto: el que sectores confesionales minoritarios y con llegada al poder ejercen para obstaculizar el avance del proyecto aprobado el mes pasado en Diputados.”

¿El socialismo se va hacer cargo de esto?

Macha y Hembro

Nunca leí algo tan pobre, tan misántropo:

Es posible que, finalmente, se apruebe la ley del matrimonio gay.

En ese caso pueden pasar varias cosas.

Como gustan decir ahora los politólogos y los consultores: escenario 1 y escenario 2.

Escenario 1: El pueblo heterosexual, es decir la amplia mayoría de nuestro país, siente que la institución matrimonial se ha desvalorizado. No muy seducidos por la perspectiva de verse rodeados, a la salida del registro civil, por bulliciosos grupos de hombres vestidos de mujer, señores con pechos implantados y varones enamorados que se besan estruendosamente en la boca, novios y novias deciden -sencillamente- no casarse. Estaban convencidos de que el matrimonio era una institución heterosexual por excelencia y ahora ven otra cosa, que no les gusta.

En adelante, sólo se casarán los homosexuales. Las parejas aburridas, antiguas y meramente macho-hembra, se volcarán al casamiento religioso. Como era antes. De ese modo, los católicos se casarán por la iglesia, los judíos por la sinagoga, los evangélicos por su templo y los islámicos por la mezquita. Los ateos no se casarán.

De esta forma se retrocederá más de un siglo, borrando el paso de gigante que dio Julio A. Roca en 1880 con el Registro Civil, el Matrimonio Civil y la Educación Obligatoria, Gratuita y Laica. Porque fue Roca, tengámoslo presente: el mismo que cometió el supuesto "genocidio" junto a Sarmiento, Facundo Quiroga, Juan Manuel de Rosas, Adolfo Alsina y Carlos Pellegrini.

Así las cosas, las iglesias volverán a tener una influencia decisiva en la vida de la gente, un poco como sucede actualmente en Irán, Iraq, Sudán, Afganistán, Pakistán y otras grandes naciones.

Obvio: esto no sería el fin del mundo. Cuando se sancionó la Ley de Divorcio Civil en tiempos de Alfonsín, muchos creyeron que se avecinaba el Apocalipsis y no fue así. La vida siguió su curso normal. El divorcio trajo la felicidad a muchos hogares. ¿O la desdicha, la ruina económica, la soledad y el sufrimiento de padres e hijos? Dejamos la respuesta a criterio del lector. Pero una cosa es cierta: el divorcio no ha significado el fin de la civilización occidental ni ha destruido a la familia humana.

Escenario 2: al establecerse el matrimonio como unión de dos "contrayentes" de género neutro, es decir dos iguales, dos pares, lo mismo queda aplicado al divorcio. En efecto, matrimonio y divorcio son dos caras de una misma moneda: entrada a una institución, salida de una institución. Hoy día, el 90 por ciento de los matrimonios termina en divorcio, de manera que es importantísimo prever los contornos de dicha salida. Bien: cuando los que van a divorciarse son dos "contrayentes" iguales entre sí, ya no se aplican los tópicos de la jurisprudencia. No se trata de un ex marido que cederá el 50 por ciento de los bienes que ganó con el sudor de su frente, ni tampoco de una mujer que lo atendió, alimentó y escuchó sus penas, mientras criaba al hijito de ambos. Digo "hijito" en singular porque las familias actuales de clase media tienen un solo hijo, y gracias. En otras palabras: esta mecánica casamiento-divorcio que ha dado lugar a la industria de las botineras y otras cazadoras de cuota alimentaria, habrá desaparecido completamente. Tal vez nazca un nuevo concepto, más justo, de la división de bienes, la tenencia de los hijos y las propiedades gananciales. Tal vez. Con lo cual el machismo de nuestra patria, hoy humillado a escobazos, podría recibir una reivindicación in artículo mortis. Y así renacería el Macho Argentino con sus propiedades y sus potestades.

Más allá de estos dos escenarios, lo más probable es que no ocurra nada trascendental. Los niños seguirán naciendo de un útero femenino, fecundado por el esperma de un hombre. Las mujeres, con su belleza mortal, seguirán gustando de los hombres (inclinación inexplicable) y los varones volverán a perseguir a las niñas con el afán de tirarles de las trenzas o tacklearlas en un yuyal. Son incorregibles.

Quisiera agregar, en mi condición de ateo, librepensador, nudista y hippie viejo, que a nuestro país, hoy por hoy, no le vendría mal un poco de orden y mesura.

Si esto es ser transgresor, me hago conservador ya mismo. Si ser conservador es reducir la ley a lo dado, me hago trasgresor.

¡Vivan los machos, las machas, las hembras, los hembros, los jóvenes, las jóvenas, los viejos, las viejas, lo lindos, las lindas, los feos, las feas, los malos, las malas, los buenos, las buenas, las putas, los putos, los santos, las santas!

PD. Mi encuesta contradice la encuesta a boca de canso de Hanglin. “El pueblo heterosexual” (que pelotudez mayúscula), está a favor de Matrimonio igualitario. Hanglin, vos tambien la tenes adentro, digo, la ley la tenés adentro de la Constitución, prontamente. Seguila mamando!

¡Esther va a mil!

Esther Goris antes de encontrarse con Mariano Grondona

Asi quedó Mariano Grondona

http://www.youtube.com/watch?v=2RTm02sE5dc

Papel Prensa viene chorreando lodo y sangre

Esto es impresionante:

Carta a los periodistas que cubren el Mundial en Sudáfrica

Carta a los periodistas que cubren el Mundial en Sudáfrica

Señores periodistas, me tienen podrido. Señores periodistas, me tienen re podrido. Nos los banco, me cansaron, me pudrieron, me tienen las bolas llenas.

Me revienta ver jóvenes periodistas bendecidos por la suerte, la historia, y el mérito pertenecer a una selecta casta de prodigiosos humanos que están en una ciudad, un país lleno de historia. ¡Mirá si hay previas para charlar en un país, una nación, que hace 20 años regía un estado racista! Hay cosas para contar. Hay historia, hay vida.

África es la madre de todas las naciones. África fue la negra esclava en un mundo blanco y señoril. Investiguen, no se quejen si Mardona da una nota o no. Disfruten por nosotros y no molesten más a los jugadores argentinos.

Recién se quejaron en vivo y en directo porque en la conferencia de prensa, no había figuras de la talla de Verón o Messi. Respeten a los jugadores, nos representan, tienen a sus familiares viéndolos ansiosos desde la televisión, y tienen que bancarse a un periodista que se queja porque el jugador propuesto no tiene la talla necesaria para un “en vivo”. ¿Se imaginan ustedes, jóvenes periodistas, que van a preguntarle a un jugador y éste contesta: “No, mándeme a un periodista más importante, mas conocido, a un Víctor Hugo, a un Macaya Márquez? ¿Qué pensarían ustedes de una respuesta así? ¿Sería una falta de respeto, no? Bueno, así se manejan ustedes. Con esa irreverencia.

La primera semana rompieron las pelotas con que la selección “no daba la cara”, y cuando se decidieron a dar una conferencia de prensa, alguno que otro manifestó: “La selección rompe el silencio”. ¿Qué son delincuentes los jugadores que tienen que dar la cara por un motivo? No hay que romper ningún silencio, porque no hay silencio, sino entrenamiento, concentración, asimilación de clima etc.

Otro motivo de disgusto de esta misiva intempestiva, es el trato sobre la cuestión: “sexo y el deporte”. Nunca vi una cobertura tan infantil sobre una problemática común, conocida en el deporte: la cuestión sexual en relación al rendimiento de los jugadores dentro de una cancha. Se mezcló brutalmente: sexualidad en el deporte con intimidad del deportista. Una falta total de códigos. Un cambalache sin igual.

Son tipos con suerte. Están en un suceso mundial de alcance internacional, cubriendo a una selección (nuestra selección, vuestra también) llena de estrellas y con un técnico que es una estrella mundial. Más conocido que el genera Perón o San Martín, y sin embargo, las notas periodistas son de un chiquitaje pueril, pocas veces visto en la televisión mundial. Tenemos que bancarnos desde nuestra ansiosa patria a periodistas, que convierten una nota en el mangazo de alguna camiseta; o un periodista basureando a ciudadanos sudafricanos con esa soberbia que tan bien nos hace quedar ante el mundo. Eso no hace quedar para la mierda, no los típicos comentarios de Maradona.

Avergüéncense, dan lástima.

Están en el lugar del mundo y en el momento exacto en un lugar donde el 99 % del mundo quisiera estar. Son unos privilegiados, inclusive pueden ser testigos de una historia afortunada, y lo único que hacen es molestar, quejarse y desinformar.

Señores periodistas, no molesten más a los jugadores, respeten, hay una nación pendiente.

Estén a la altura de los acontecimientos.

Cristian Adalberto Sayes (Goliardo)

Reynaldo

El posteo lo hace hoy Reynaldo Sietecase.

El cinismo de Francisco

El 7 de junio de 2009 cayó en domingo. En el programa 3 Poderes del canal América se nos pidió una entrevista a Francisco De Narváez, uno de los dueños del canal, y principal candidato de la oposición en la pcia de Buenos Aires. Entonces le planteamos a las autoridades América que la única manera de entrevistarlo -dada su condición de socio de socio de Daniel Vila y José Luis Manzano en el canal- era hacer una entrevista rigurosa. Era la mejor manera de despajar dudas: no habría un trato especial por su condición. Caso contrario era mejor no hacerla. El canal tenía otros programas dónde podrían hacer la nota. Nos dieron el ok.

Tal vez en ese momento pensaron que sería bueno para el candidato someterse a una entrevista así. Finalmente la nota se hizo. Esto determinó que el programa fuese cambiado de día y horario, como primer castigo.

Luego vino una historia que ya conté varias veces: no nos sumamos a la guerra lanzada por el canal contra la ley de Medios. También lo avisamos: “debemos preservar la credibilidad del programa, como sabemos que la norma afecta al canal, sólo haremos debates sobre la ley, sin emitir opinión personal”. Pero a las autoridades de América no les alcanzó.

Eran los días en que Vila decía que la ley equiparaba al gobierno de CFK con la dictadura de Videla. Aunque en ningún momento vulneramos la línea editorial del medio, América decidió el levantamiento de 3 Poderes, un mes antes de terminar el contrato, también cesaron las emisiones de Lado Salvaje (América 24) y levantaron mi columna radial en LT8 que llevaba doce años en el aire (la radio es del grupo desde hace unos diez).

De Narváez quiere ser presidente -si lo deja la Corte Suprema- o gobernador. Seguramente para defender la libertad de prensa. Y si lo dudan los invito a leer las declaraciones de don Francisco a cadena 3, publicadas por Clarín.

“El kirchnerismo trata de callar al periodismo”

El diputado por el Peronismo Federal, Francisco de Narváez, salió ayer a cuestionar duramente al Gobierno por su embestida contra los medios. “El kirchnerismo avanzará sobre los medios de comunicación con o sin ley”, disparó.

“Lo que intentan hacer es silenciar la libertad de expresión, que no se pueda decir la verdad que uno tiene. Este periodismo no es light, sino silenciado, en base al poder que mal ejerce el kirchnerismo, tratando de callar al periodista que hacen el verdadero periodismo, el periodismo que debe ser incómodo para la clase política. Le tengo mucho cuidado a esta norma, es una ley que está judicializada”, puntualizó De Narváez.

En diálogo con Cadena 3, también cuestionó las iniciativas de Cristina Fernández de Kirchner contra los medios y las asoció con su “ambición de poder”. Ante eso, sostuvo, “lo que hay que hacer el año que viene es redoblar el esfuerzo, con una condición: la construcción, y abandonar las peleas que no le suman nada a la gente, no sólo a los políticos sino a todos los arcos sociales”.

Por otra parte, se refirió a los anuncios que el Gobierno realizó sobre el otorgamiento de un millón de decodificadores en sectores bajos para que puedan ver la Copa del Mundo. De Narváez afirmó: “La gente los va a vender. Camino permanentemente la provincia de Buenos Aires. Estuve en Lomas de Zamora y preguntaba si habían recibido el decodificador y qué harían con él, y me decían que los venderían. Esa gente no quiere un codificador, quiere trabajar. Los argentinos saben que este Gobierno ha utilizado el poder para humillarlos. Confío más en los más necesitados que en los menos. La dignidad de la familia humilde argentina es mayor”.

De Narváez dijo que, para ganarle al kirchnerismo, la oposición tiene que consensuar proyectos. “Podemos ir juntos pero no revueltos —indicó—. No nos podemos unir para ganarle sólo a los Kirchner, tiene que salir de un proyecto y debemos ponernos en claro qué vamos a hacer con la inseguridad y con el empleo”

(Imagen: La portada del diario Clarin de Internet dice muy suelto de estómago: "De Narvaez: "El gobierno calla a periodistas". Picando en el link, la entrada lleva a la nota: "Para De Narvaez "el kircnerismo trata de callar al periodismo"." Es una pavada a lado de otras graves del monopolio, pero es significativo lo bajo de este diario.)

Vejación. Clarín publicó el teléfono de una víctima

http://www.clarin.com/politica/Espia-SIDE-informar-agente-Burstein_0_274172595.html

http://catanpeist.blogspot.com/2010/06/nunca-se-cayo-tan-bajo-clarin-lo-hizo.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+YetAnotherCutAndPasteBlog+%28Catanpeist%29

“Mis hijos me los consiguió Elisa Carrió”

Leíamos el Sábado 22 de Agosto de 2009. Año III Nº 0393

“En su declaración ante Bergesio, el ex dueño de La Razón arremetió también contra la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, que según su relato ante la Justicia, le consiguió los hijos al propio Magnetto. Pirillo le relató al magistrado que en ese entonces Magnetto le pidió “por favor que dejara de publicar notas sobre el tráfico de bebés que se producía en el norte del país, porque eso los afectaba a él y a su señora esposa, por cuanto los hijos que él tenía, también adoptivos, los había conseguido a través de la intervención de su amiga personal Elisa Carrió”.”

Hoy lo escuchamos con su propia voz:

Con Victor Hugo: "José Pirillo: “hay que tener cuidado con el Banco Genético, porque puede pasar cualquier cosa” en la causa contra Herrera de Noble"

Fuente de la entrevista a Pirillo: "Estilo Rdio"

Audio Completo

Calle o Pepe

La disyuntiva está planteada: Calle o Pepe. La restauración conservadora es tal que no deja tregua. Es tan conservadora que no deja que otros grupos sean conservadores, es decir; que ciudadanos -que de hecho están en “estado de naturaleza progresista” (por motivos de marginalidad y discriminación)-, no puedan acceder a una institución tradicional de la sociedad pacata, como es el Matrimonio. Pero, como decía espantado Ortega y Gasset sobre la masa: “tiene el denuedo de afirmar el derecho de la vulgaridad, y lo impone dondequiera”, hoy es necesario ampliar el derecho a la vulgaridad, es decir, ampliar ciudadanía, eticidad, derechos civiles, todo el mundo tiene derecho a ser conservador. En este contexto es donde la disyuntiva “Calle o Pepe” tiene significación. Ampliar derechos civiles, hoy es amplia derechos sociales. Más niños van a poder ser criados por sus familias, y más familias van a poder ser criados por sus niños.

PD Voy a hacer una encuesta simple, Calle o Pepe, sin ninguna explicación. Simple, Calle o Pepe, lo demás es pura bravuconada. Calle o Pepe.

Transferencia

Un frío fantasmagórico recorre los teclados de la infamia. El frío de la angustia. El 25 de Mayo cambió la percepción de la realidad de muchos opositores periodistas, que de puro opositores nomás, e interpolando sus miedos serviles de sueldos abultados, han debido aceptar la realidad. Las consecuencias de esta cachetada se pude ver en sus prosas. Algunos lamentan la situación, otros patalean, otros sufren ciclotímicas reacciones, y otros vomitan. El caso de TNembaun es significativo. En una articulo, Ernesto, anticipándose al día del Periodistas, decidiose recordar a los valientes que resignificaron el rol de “ser periodista” y con su impronta libertaria, denunciaron al poder de turno. Observemos la prosa melancolia de esa eda de oro del periodismo:

“El mundo periodístico por momentos se puso tan dinámico que Mariano Grondona, por un tiempo, se olvidó del que fue y volvería a ser y transformó a Hora Clave en una tribuna de denuncia contra Menem.”

Figuras memorables, grandes hombres de filantrópicas intenciones. Nombres tan célebres como Jorge Lanata, Marcelo Zlotogwiazda, Luis Majul, Joaquín Morales Solá, Mario Pergolini.

Y para terminar, Ernesto se despacha con la siguiente estrofa:

“Ojalá no se cierren. Ojalá el periodismo no se transforme en la mediocridad de cobrar un sueldo en el Estado para elogiar al Gobierno y detractar a sus críticos.”

Es notable la transferencia de Ernesto Tnembaun. “Ojala no se cierren” manifiesta. “Ojala el periodismo no se transforme en la mediocridad” (¿habla de clarín?). El 25 de Mayo fue un punto de inflexión y estos son sus efectos: nihilismo, desencantamiento, bronca, enajenación etc.

Imagen: http://www.jrwolf.com.ar/retratos.html

http://www.elargentino.com/nota-93424-Ser-periodista.html

Constitucionalistas

Algunos estudiaron derecho en la Universidad, y otros son constitucionalistas porque esperan el tren en la Estación de Constitución. Veamos:

“El constitucionalista Gregorio Badeni afirmó hoy que Francisco De Narváez tendría posibilidades de que la Justicia habilite su candidatura presidencial si puede demostrar que fue "concebido" en la Argentina.

"En el caso de De Narváez, la vía que veo posible, es que él pruebe que su concepción fue realizada en la Argentina", afirmó Badeni.”

Imagen 1, El constitucionalista Badeni

Imagen 2, los constitucionalistas esperando el tren en la Estación Constitución:

Otra vez la Negra Walger

Escribir sobre “los-kirchner” se ha convertido en el hobby dominguero de todos los intelectuales olvidados por Mirta Legrand. En esta oportunidad, la Negra Walter adelanta su proyecto de revisionismo del chisme en el programa de blaa, bla, bla…

http://www.youtube.com/watch?v=yNcYkyvYUlM&playnext_from=TL&videos=rlpbobU6xjM

Imagen: catanpeist