Plataforma, anfibios y demonios

Alguna vez Maristela Svampa escribió sobre el nuevo intelectual, lo llamaba “intelectual anfibio”. Este intelectual responde a su naturaleza biológica. Un anfibio puede vivir en dos lugares distintos. Eso hace un intelectual anfibio puede estar en los dos lados. Pelear en ambos lados.

Maristela Svampa, con su nuevo tipo weberiano, considera que el intelectual puede estar en el ámbito académico sin estar atado a las presiones de dicha institución. Es decir, un intelectual que puede estar en ambos lados significa que no tiene lugar fijo. Esa es la trampa del intelectual anfibio. Estar pero no estando.

Pero si la crítica requiere una postura, un lugar de donde “hablar”, “decir”, “interpelar”, la postura es impostura y el intelectual acético se convierte en un intelectual sin lugar, intelectual sin un “bando”. Del intelectual anfibio deviene el intelectual abandonado, es decir, del intelectual sin bando.

Y acá viene la tradición de los que no se la juegan por ningún bando. Dante los ubica en el infierno. No jugarse por ningún bando es un pecado imperdonable.

Gramsci también odia a los indiferentes. Son lo peor. El intelectual indiferente prefiere su aureola divina y su posición de privilegio a costa de la construcción de un proyecto colectivo.

La argumentación del intelectual anfibio pretende ubicarse por encima de dos opuestos. Lo dice Svampa:

“La necesidad de construir un espacio de pensamiento crítico, por fuera de los esquemas maniqueos y los discursos falaces y disciplinarios.)”

La postura se deduce de no pertenecer a ningún lugar. En el fondo es una nueva reedición de la teoría de los dos demonios. Esta postura vendría a explicar que en realidad en Argentina hay dos poderes, uno político y otro económico y que los dos son poderes represores, malignos. ¿Desde donde dicen esto? desde un lugar de pureza moral, intelectual y ascética, es decir, de un no-lugar.
Esta historia ya se conoce.