"Pero el número se transforma en fuerza
cuando los elementos más combativos,
más esclarecidos ideológicamente,
están al frente de sus organizaciones
gremiales y políticas."
(Universidad y País, John William Cooke)
(Universidad y País, John William Cooke)
Gran Hermano 2011 se ha convertido en discusión en torno a lo político. Diversas estrategias para conseguir un fin. Dentro de esta estrategia se destacan dos formas de liderazgos, y como tal, dos formas de construir lo político. Emmanuel y Cristian U.
El primero, joven del conurbano bonaerense, de las tierra de José Hernández, chapista y regguetonero. Emmanuel evoca la estrategia insurreccional guavarista. La paradoja del juego de Emmanuel consiste en apelar a la totalidad, la voluntad general rousseauneana para un juego que es netamente individual en los fines. Con un ferviente romanticismo político, Emmanuel optó por el todo o nada, pero de una manera voluntarista, abstracta. Sin entender el momento concreto, lejano de aquella que Gramsci denominaba “deber ser realista”.
Cristian U, joven la boca, carismático, adiestrador de perros, fue él quién logro el 17 de octubre de los realitys. En un momento del juego, agobiado por el acoso moral, y sentimentalmente agotado, sin seguir al general Clausewitz, abandonó el juego acusado de inmoral y cínico. Las masas de jóvenes inundaron los twitters de Rial, Peludo y del estratega militar Sebastián De Caro. El juego Gran Hermano se constituyó —sin amigos y enemigos— en un bodrio conceptual. La idea de consenso universal, moralidad, armonía tilinga eran el lugar común del discurso, despolitizado de lo estratégico. La cuestión en la Casa era “dejar hacer” y que el progreso determinase ganadores y perdedores. En este contexto es que Cristian U reingresa a la casa en un contexto de mediocridad interna y rebeldía exterior. Gran Hermano (como todo programa de tv necesita de ranking y dinero, Cristian U garantizaba los dos a la vez, por eso era más que lógico que entrara otra vez la casa).
En la primera semana del ingreso de Cristian U se dio el enfrentamiento estratégico entre los dos estilos. Emmanuel agrupó (o quizo agrupar) a la totalidad. La estratagema había sido diseñada en el afuera, y su autor era Sebastián De Caro. Pero como toda táctica, solo es en situación. En el contexto anterior de autonominacion permanente de Cristian U era factible. El problema es la banalización, la burocratización de la táctica. La aplicación en todo contexto “a los Bielsa” de la táctica es lo que lo hace fetiche. La táctica por la táctica misma. Un bodrio.
La idea de Emanuel era sumar los poquitos apoyos contra Cristian U. Una estrategia foguista. Cristian U optó por la decisión política. Como decía Cooke, transformar el número en fuerza. ¿Cómo se logra eso? Cristian Agrupó todo su poder en uno, Emmanuel. Es así que Emmanuel se fue con el 73% de los votos. Emmanuel se fue traicionado por Pepa (¿Vandor?)
Cristian y Emmanuel representan dos tipos de lucha popular. Realismo e Idealismo. Perón y el Che.
Cristian apeló en su estrategia a los de abajo asi como tambien al Ejército. De entrada se alió con madres solteras, muchachas campesinas, lesbianas, trans etc. La autonomización servía para agrupar amigos/enemigos. Servido por lacayos y cipayos, Cristian U avanza en su estrategia.
Emmanuel apeló a “Los pibes”. La juventud, la abstracción.
Cristian y Emmanuel representan dos momentos del peronismo. Ambos respaldan a Cristina a nivel nacional, pero dentro de una coyuntura de juego los encontró enfrentados.
El primero, joven del conurbano bonaerense, de las tierra de José Hernández, chapista y regguetonero. Emmanuel evoca la estrategia insurreccional guavarista. La paradoja del juego de Emmanuel consiste en apelar a la totalidad, la voluntad general rousseauneana para un juego que es netamente individual en los fines. Con un ferviente romanticismo político, Emmanuel optó por el todo o nada, pero de una manera voluntarista, abstracta. Sin entender el momento concreto, lejano de aquella que Gramsci denominaba “deber ser realista”.
Cristian U, joven la boca, carismático, adiestrador de perros, fue él quién logro el 17 de octubre de los realitys. En un momento del juego, agobiado por el acoso moral, y sentimentalmente agotado, sin seguir al general Clausewitz, abandonó el juego acusado de inmoral y cínico. Las masas de jóvenes inundaron los twitters de Rial, Peludo y del estratega militar Sebastián De Caro. El juego Gran Hermano se constituyó —sin amigos y enemigos— en un bodrio conceptual. La idea de consenso universal, moralidad, armonía tilinga eran el lugar común del discurso, despolitizado de lo estratégico. La cuestión en la Casa era “dejar hacer” y que el progreso determinase ganadores y perdedores. En este contexto es que Cristian U reingresa a la casa en un contexto de mediocridad interna y rebeldía exterior. Gran Hermano (como todo programa de tv necesita de ranking y dinero, Cristian U garantizaba los dos a la vez, por eso era más que lógico que entrara otra vez la casa).
En la primera semana del ingreso de Cristian U se dio el enfrentamiento estratégico entre los dos estilos. Emmanuel agrupó (o quizo agrupar) a la totalidad. La estratagema había sido diseñada en el afuera, y su autor era Sebastián De Caro. Pero como toda táctica, solo es en situación. En el contexto anterior de autonominacion permanente de Cristian U era factible. El problema es la banalización, la burocratización de la táctica. La aplicación en todo contexto “a los Bielsa” de la táctica es lo que lo hace fetiche. La táctica por la táctica misma. Un bodrio.
La idea de Emanuel era sumar los poquitos apoyos contra Cristian U. Una estrategia foguista. Cristian U optó por la decisión política. Como decía Cooke, transformar el número en fuerza. ¿Cómo se logra eso? Cristian Agrupó todo su poder en uno, Emmanuel. Es así que Emmanuel se fue con el 73% de los votos. Emmanuel se fue traicionado por Pepa (¿Vandor?)
Cristian y Emmanuel representan dos tipos de lucha popular. Realismo e Idealismo. Perón y el Che.
Cristian apeló en su estrategia a los de abajo asi como tambien al Ejército. De entrada se alió con madres solteras, muchachas campesinas, lesbianas, trans etc. La autonomización servía para agrupar amigos/enemigos. Servido por lacayos y cipayos, Cristian U avanza en su estrategia.
Emmanuel apeló a “Los pibes”. La juventud, la abstracción.
Cristian y Emmanuel representan dos momentos del peronismo. Ambos respaldan a Cristina a nivel nacional, pero dentro de una coyuntura de juego los encontró enfrentados.
Ver video donde Emmanuel y Cristian manifiestan su apoyo al gobierno:
8 comentarios:
brillante
Esclarecedor, aunque es el diario del martes
Cuanta idiotez, junta en un solo 'recipiente" ! Cuanta bajeza intelectual ! Que cantidad de mediocridad ! Que concentracion de estupidez ! Mientras..., el Pais se hunde en problemazos, el regimen se enriquece ilicitamente y los zumbis, bailan y danzan, al son del bombo, comiendo y bebiendo..., demagogias solamente !
Parafraseando a COOKE ,Flaco favor de los esclarecidos ,que son coopatos por esta basura que no reviste ningun tipo de analisis sensato.Que pensaria JWCooke,que sus ideas serian utilizadas en boca de un adicto a gran hermano,PATETICO
jajaj, muy buen análisis. Me aclaraste mi duda porque para mi los dos líderes de la casa tenían rasgos del peronismo...
bueno, pero cristian u en los últimos días viene medio patota sindical, gira levemente al duahdismo.
Qué dilema, hay tantos peronismos como peronistas, y tantos cristian uistas como...
Cristian u se está derechizando, es verdad. ¿sos la julieta que conozco?
Flaco, por qué no apagás un rato la tele y te ponés a estudiar? Menos mal que el Bebe no te puede leer!
Anónimo, usted pertenece al PO, diga la verdad. Y cree que estos productos de la "superestructura" reproducen linealmente la base económica para estancar a los trabajadores en su situación de dominación mediante un entretenimiento sin sentido (o con todo el sentido capitalista de la dominación)
Por suerte nos queda PTS TV(?)
Publicar un comentario