–¿Cómo calificaría la presidencia de Bernardino Rivadavia?
–Buena.
–¿Qué opinión le merecen las presidencias de Rosas?
–Malas.
–¿Y de la presidencia de Mitre?
–Buena.
–¿Cómo calificaría la de Sarmiento?
–Muy Buena.
–¿Qué opinión le merece la presidencia de Avellaneda?
–Buena.
–¿Y las de Roca?
–Buenas, en las circunstancias históricas de la época. Desde luego que repudio los métodos con los que el Ejército Argentino se hizo con la Patagonia y la forma de reparto de la tierra, tan distintas de las de los Estados Unidos, por ejemplo. Pero la presidencia posterior fue, en líneas generales, una buena presidencia.
12 comentarios:
Bueno,seria extraño que el coso ese no aplauda a Roca.
Pero mire amigo,le cuento que cierto troskismo lo reinvindicaba ,si el alzheirmer no le confunde Abelardo Ramos era roquista
La matriz liberal es parte de alguna izquierda. que se hagan cargo de su etnocentrismo, y si no, se lo vamos a decir en la jeta!
a mi me decepcionó comapñero, ya que estuvo tan contento con todos los presidentes anteriores salvo con rosas, yo esparaba que dijese que Roca se quedó corto.
Ni en el enemigo ya se puede confiar (?)
Cierto, el colorado era roquista, como el general, por otra parte.
Por distintos motivos, creo, cada uno.
Hay mucha mentira en la gestión de Sarmiento. Se le han agrandaaadooo los números de obras al sanjuanino. El "gran maestro" fue el racista más hijo de puta que pisó esta tierra.
Lo de Rivadavia califica a Iglesias. Entregismo puro, como lo que ellos pretenden de la mano de Prat Gay.
Que "distinto" lo de los yanquees matando indios a mansalva, eh...
¡Cómo! ¿No vieron Danza con Lobos?. Eran rebuenos con los Sioux y todos esos. Habían algunos malos pero Kevin Kostner (K K; je je), se los pudo a todos y se hizo amigo del perro lobo y se quedó con la cautiva.
Rosas el historiador, también era Roquista. Entró en un tema en que el progresismo K y la optica histórica peronista divergen.
No es un tema tan lineal, hay que verlo en el contexto histórico.
El PC sí suscribía a la historia oficial de Mitre y el viejo Marx justificaba el colinialismo como progreso para la perisferia.
Este sorete de Iglesias es capaz de justificar el bombardeo a la plaza de Mayo del 55.
Saludos,
JP
Buena aclaración de que el general también era roquista y añado la matanza de pílagas en el 47' y el ocultamiento del malón de la paz que llegó hasta la Casa Rosada (no se enojen amigos peronistas)
También es cierto que Marx mostraba como un paso previo el colonialismo que intuía llevaría a las condiciones necesarias para la formación de clase, eso es parte del eurocentrismo marxiano, que no invalída el metodo teórico por él creado para desentrañar el proceso capitalista.
Me olvidaba, Iglesias: sos una mierda y un genocida intelectual.
compañero roca ,lo de Marx ,seria el COLONIALISMO DEL PROLETARIADO ,tal ves,llevado al plano latinoamericano seria la liberacion de los pueblos oprimidos por el otro colonialismo esclavista capitalista, me gusto lo de pilaga ,aguante malon carajo.
Si la pelotudez, la mala leche, la falta de humanidad, la inexistencia de dignidad en lo conceptual,la complicidad de opinión, etc.,etc.,etc., tuviera forma de persona sería la del tal Fernando Iglesias. Hasta un poco de nauseas me dan sus opiniones, y no les cuanto de asco.
Publicar un comentario