Un amigo me preguntaba sobre mi opinión de la visita de Beatriz Sarlo. Mi contestación fue simple: Sarlo ya había ganado antes del programa. Recordemos algunos análisis anteriores sobre táctica y estrategia de Cristian U en Gran Hermano.
Pero antes, algunas perlitas que posibilitaron que Sarlo salga mejor parada que los panelistas.
La primera de la del Arte de la Guerra decía que antes que nada no había que menospreciar al enemigo. Y esto hicieron los panelistas de 678.
PrimeroNo habían leído la última obra de Sarlo;
No habían anotado “comentarios” de Sarlo en épocas de la 125:
No habían anotado comentarios de Sarlo sobre Elisa Carrió;
No se percataron de hacerle acordar a la “filosofa” sobre el fallido pronóstico del Bicentenario; etc…
Como estos datos de producción periodística, aparte de imponer la agenda, Sarlo habló de lo que quiso. Nadie le dijo: “¡eh, usted señora solo habla de lo que usted quiere!”
Cualquier medio recorta la realidad. Es básico en el ámbito de la comunicación y la investigación. Si yo quiero informar sobre la crisis internacional puedo empezar por la crisis del 30s y seguir con la posguerra. Puedo escribir un nuevo Das Capital, pero es probable que a la media hora me rajen del laburo. Pero la reacción de los panelista fue afirmar el axioma de Sarlo y tratar de reconstruir el argumento. Error primario para gente que se dedica a la televisión. El laconismo espartano es más efectivo que la contemplación argumentativa. Grave error.
SegundoSiempre es más apreciable el heroísmo que la temeridad. Sarlo no fue temeraria. Sarlo fue a ganar.
Ella sabia que la iban dejar hablar. El problema es que entraron en la lógica de la confrontación. No se puede rebatir una queja argumentada con una argumentación, menos en el tiempo delimitado entre tape y argumento. El gran error de Sandra Russo fue ese. Querer discutir con Sarlo sobre el rol de los medios en la construcción de relato en una posición ventajosa para Sarlo.
Sarlo fue “sola” al programa 678. La producción no se avivó en dejar a Sarlo y Forster solos para debatir. Era un buen argumento decir que se proponía un debate de a dos para posibilitar el diaálogo y dar a entender que el programa no dejaba en minoría a la oposición. No, en cambio prefirieron meter a Sarlo entre todos los panelistas. Era perfecto, Sarlo/Foster. Mala estrategia comunicaciónal.
TerceroCristian U fue el último ganador de Gran Hermano. Este personaje ganó cuando se hizo poner en contra todos. Los demás participantes lo aislaron y lo denigraron como a una bestia racional. Lo juzgaron moralmente. Hicieron de un tipo carismatico una bestia. Asi la sociedad considero injusta la oposición y lo apoyo. Asi gano.
Sarlo hizo lo mismo. Sabía que la iban a atacar. Barone y Russo no atendieron a esta desventaja y actuaron como cualquier otro programa. Dos levantadas de voz de Sarlo sirvieron para representarla como la heroína que desenmascaró a 678. Básico.
Por eso sostengo que Sarlo ya había ganado.
Como dice un amigo, el que se calienta pierde.
Conclusión:Una mujer sola contra todos es siempre una heroína.
