Goliardo: junio 2012

viernes, 29 de junio de 2012

miércoles, 27 de junio de 2012

Parece repetirse la historia. Parece repetirse la historia latinoamericana en un presente concreto: Paraguay, Bolivia, Ecuador y otros países hermanos. La estrategia destituyente ha funcionado en Paraguay recientemente. Cristina, es su extenso discurso notó esta estrategia en el caso argentino. El párrafo es notable:

Ni que hablar, me he comunicado para decirle que no vamos a someter más a la Gendarmería a situaciones que deben ser responsabilidades de los gobiernos provinciales, como es la de custodiar también en sus respectivas jurisdicciones el orden y la seguridad.

Esta estrategia es clara. Funciona exitosamente. Un grupo de “trabajadores” ocupa una fabrica o un predio. Un juez ordena la recuperación del predio o fabrica. En el “enfrentamiento” mueren personas de un lado y del otro. Acto seguido se nacionaliza el conflicto y se genera la idea de caos, de desgobierno y d4e falta de autoridad. Se solicita desde los medios solución. ¿no fue el caso de Paraguay recientemente con los campesinos que ocuparon un territorio?

Cristina lo dijo:

Porque los que estén - si estaban buscando un muerto - bueno ya lo han encontrado en un accidente: siete personas que eran trasladadas desde allí.

Esta estrategia destituyente está planificada. Cristina lo acaba de denunciar por cadena nacional. Pocos notaron esta denuncia. Previendo y esquivando la trampa, Cristina ha decidido no andar policias a la marcha de Moyano de hoy. Tambien se adelanto a las futuras solicitudes de jueces:

Y les digo también a los jueces, porque estos gendarmes fueron convocados por la jueza federal de Comodoro Rivadavia, que van a tener que procesarme a mí porque no voy a permitir que ningún gendarme salga más a cuidar...

En estos casos de violencia planificada conviene recordar el consejo de Maquiavelo para los Príncipes.

Desde que un príncipe se ve en la precisión de obrar competentemente conforme a la índole de los brutos, los que ha de imitar son el león y la zorra, según los casos en que se encuentre. El ejemplo del león no basta, porque este animal no se preserva de los lazos, y la zorra sola no es suficiente, porque no puede librarse de los lobos. Es necesario, por consiguiente, ser zorra, para conocer los lazos, y león, para espantar a los lobos. (Maquiavelo, El Principe, XVIII)

La estrategia de Cristina de retirar gendarmeria es notablemente maquiavélica. Porque Maquiavelo siempre se lo asocia a la violencia (el leon), pero son flojas interpretaciones.

Como enseñaba Maquiavelo, Cristina debe ser zorra y leona. Zorra para esquivar las trampas, y leona para espantar a los moyanos.

lunes, 25 de junio de 2012

Dice Clarín que MERCOSUR suspendió a Paraguay "por Lugo"

domingo, 24 de junio de 2012

La Democradura Comisarial

"Cuando la legalidad basta para salvar a la sociedad,

la legalidad; cuando no basta, la dictadura"

Juan Donoso Cortes, Discurso sobre la Dictadura, 1849

Fernando Lugo cometió el error mas grande que un dirigente político pueda cometer. Seguramente, por su excesiva moralidad, por su notable honorabilidad, dejó lugar al hombre de Dios, por encima al hombre político. La lucha entre Babilonia y la Ciudad de Dios, aquella que nos enseñara San Agustín, tuvo su escisión de pájaros campana. Lugo debió dejar la Biblia a un costado, a la hora de reagruparse en amigos y enemigos, y tomar de Maquiavelo en su forma de construcción política.

Pero no es este una opinión sobre la forma de los perdedores, sino sobre la forma de los vencedores. Dicen que la destitución fue legal, que el juicio político cumplió con la normativa establecida por la constitución nacional del Paraguay. Hagamos un análisis sobre las formas de Dictadura para ver de qué tara esta nueva forma legal de golpear institucionalmente a un mandatario.

Carl Schmitt en su notable ensayo La Dictadura divide dos formas de Dictadura. 1-Dictadura comisarial, 2-Dictadura Soberana. La primera referencia a la Dictadura de los antiguos, aquella celebre institución republicana por el cual el senado declaraba por 6 meses a un Dictador (el más celebre, quizá sea Cincinato). La segunda es la Dictadura Soberana representada por Robespierre (y las dictadura modernas en general) por el cual se llama a el reestablecimiento del orden en nombre de una totalidad, una universalidad, es decir una soberanía para proteger la Constitución:

"La dictadura protege una determinada constitución contra un ataque que amenaza echar abajo esta constitución.” Car Schmitt, La Dictadura, “El concepto de Dictadura Soberana”, pag 182

Para que la dictadura tenga sentido, tiene que tener un fundamento. Siempre es el desorden. Nunca una dictadura es en nombre de nada. Siempre es para reestablecer un orden moral, revolucionario o reaccionario que ha sido suspendido por alguna forma concreta de existencia política.

¿Cuál es el argumento y formas que las actuales destituciones que se producen en Ltinoamerica?

El argumento por excelencia es aquel por el cual, un dirigente llega por medios legales, constitucionales y pretende ir en contra del orden legal. El caso de Honduras con Mel Zelaya representa estas categorías. Las formas jurídicas legales son representadas pero a la sombra de la necesidad objetiva que impone la excepción. Por eso, la fachada legal es oscurecida por la necesidad concreta de la dictadura.

El caso de Paraguay, de la destitución de Fernando Lugo es un poco mas compleja de la de Mel Zelaya. Lugo, es destituido con la celebre causa “mal desempeño de sus funciones”, por un mecanismo legal claramente establecido por la constitución del Paraguay (Artículo 225). Dice la Constitución:

El Presidente de la República, el Vicepresidente, los ministros del Poder Ejecutivo, los ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, el Subcontralor y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, sólo podrán ser sometidos a juicio político por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes. (CONSTITUCIÓN DEL Paraguay, 1992:SECCIÓN VI, DEL JUICIO POLÍTICO, Artículo 225 - DEL PROCEDIMIENTO)

Los argumentos giran entorno a acusaciones abstractas, de corte “de responsabilidad”, así como también de tendencias ideológicas. El mal desempeño no está justificado porque el debido proceso de Juicio Político no fue claramente detallado. Un persona que cruza un semáforo en Rojo tiene mas derecho a defensa que el presidente de la republica. El presidente Lugo no tuvo a derecho a defensa. Fue un golpe institucional sujeto a normativa legal, pero injustificada desde la formas legales que un procedimiento debido otorga al acusado.

¿cómo podemos llamar a este nuevo mecanismo legal para golpear institucionalmente a un mandatario?

¿Democradura comisarial? Es un buen nombre para designar a los golpes de Estado que surgen en este momento histórico de Latinoamérica. El comisario de la dictadura republicano tiene la función de reestablecer el orden por causas de tumultos en la antigua Republica Romana. Los casos de Honduras y Paraguay parecen representar este tipo de forma de Democradura Comisarial. Roberto Micheletti y Francisco Franco parecen ser los nuevos comisarios para reestablecer el orden causado por los presidentes tumultuosos.

martes, 19 de junio de 2012

Mujerío

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-196730-2012-06-19.html

viernes, 15 de junio de 2012

De Primera Ciudadana a Matriarca

Tiene razón Beatriz Sarlo. El estilo de liderazgo político en Cristina confunde vida privada y vida política. En realidad, no es una confusión, sino un estilo de vida diferente a las concepciones universalistas de matriz liberal que divide tajantemente entre sociedad civil, el individuo racional y Estado. Existen otras forma de entender la realidad política a excepción de la liberal republicana de matriz europea.

Toda forma que irrumpe que una normalidad es sindicatura de entender una nueva forma de participación política. No es solo la palabra, sino el sentido de lo simbólico que da entidad a lo político. Estado, en un liberal, no tiene el mismo sentido que Estado en un conservador. Alguna vez, en pleno apogeo del liberalismo, Robert Filmer escribió una obra política que funcionó como contrapeso político al universalismo individualizante de matriz cartesiana-hobbesiana. “El Patriarca”, obra política que trasporta en ámbito del varón, padre de familia a garante del Estado.

De matriz liberal, la división entre esfera de lo publico y esfera de lo privado tuvo su contra-cara en el conflicto renacentista entre una forma de vida familiar y la forma de vida social. La primera, al ámbito de lo “privado”, el segundo, de lo publico. Como sostiene Hegel, una forma de vida había envejecido. El individuo moderno racional se había realizado en la realidad. Es así que la familia quedó relegada a la oscuridad y al sentimiento.

Ese antagonismo fue el ultimo gran escollo que el liberalismo tuvo como contrincante. Una vez creado el Estado moderno, con su burocracia, ejército y gobierno legal, el Estado sirvió como garante de la sociedad civil: ámbito de desarrollo del individuo a través de las relaciones de necesidades económicas.

Pero este desarrollo quedó plasmado en las distintas formas de participación social en el capital general de la nueva forma de organización económica. Es así que la economía social, (y por ende, el Estado neutral) quedó organizada en una crucial división sexual del trabajo. El hombre racional, quedó cristalizado en el ámbito social y político, en cambio, la mujer quedó plasmada en el ámbito familiar.

Es así que toda división entre ámbito familiar y ámbito político, vida privada y vida social, quedó dividida en la división sexual del trabajo. El patriarca, el pater familias, como organizador del Estado quedó en el olvido. Un nuevo olvido de la historia.

La cultura patriarcal de racionalismo universalizante del liberalismo está cargado de esta dicotomía social entre vida privada y vida social. Pensemos en los dramas burgueses del siglo XIX. El Patriarca del siglo XVII quedó reducido al empresario-político del siglo XIX y XIX..

Pero la historia se repite en una etapa superior. Tesis hegeliana por excelencia. Todo vuelve pero de forma destina. En los últimos años han surgido liderazgos políticos de mujeres que han sabido entender esta dicotomía entre vida social privada y vida política. Cristina es una de ellas. Supo dar sentido a esta forma patriarcal de entender la vida familiar en el ámbito de lo político a través de un liderazgo carismático femenino. Cristina tiene todos esos elementos que uno puede denominar Matriarcalismo. Liderazgo entendido como protección responsable de la casa (el estado) y de los hijos (ciudadanos).

Critina entendió en un principio el liderazgo al estilo republicano de una mujer liberal. Cristina no era primera dama, sino primera ciudadana. Este tipo de comunicación hizo crisis en un país de tradición poco liberal. En una segunda etapa, Cristina ya no presenta como primera ciudadana, sino primera madre. Su estilo de liderazgo (estratégico o no, no importa) combina la vida intima familiar con el rol de estadista que la historia le otorgó. Es un nuevo estilo de liderazgo político. La madre argentina en rol de protectora de sus hijos, es decir, de nosotros.

De Primera Ciudadana a Madre de todos los argentinos.

domingo, 10 de junio de 2012

La libertad de expresión: "“¡Guanaca!.. ¡víbora!...¡arpía!... Ustedes hicieron guita con la dictadura, con la tablita, con la mil cincuenta. ¡Y los cuatro palos verdes declarados nada más que tenés! ¡¡Yegua!!..¡Vos, tú hijo, la prole y todos los que te siguen! ¡Guanaca!.. ¡mentirosa!.. ¡miope!... ¡cerrada!.. ¡negligente! -¡Y repito, yo soy socialista! ¡Socialista de Alfredo Palacios!- ¡Pedazo de tarada! Yo no soy de la derecha. ¡Precarizable soy! ¡Tarada!... Mientras que tu hijo está en su lugar del mundo... ¡tarada!... Esa izquierda.”

“¡Guanaca!.. ¡víbora!...¡arpía!... Ustedes hicieron guita con la dictadura, con la tablita, con la mil cincuenta. ¡Y los cuatro palos verdes declarados nada más que tenés! ¡¡Yegua!!..¡Vos, tú hijo, la prole y todos los que te siguen! ¡Guanaca!.. ¡mentirosa!.. ¡miope!... ¡cerrada!.. ¡negligente! -¡Y repito, yo soy socialista! ¡Socialista de Alfredo Palacios!- ¡Pedazo de tarada! Yo no soy de la derecha. ¡Precarizable soy! ¡Tarada!... Mientras que tu hijo está en su lugar del mundo... ¡tarada!... Esa izquierda.”