Cooke y los intelectuales de izquierda

Es conocida la crítica de Cooke a la burocracia peronista; entiéndase esto como el funcionario del movimiento que opera con los mismos valores del enemigo. El régimen acepta a los burócratas. En una carta de al general Perón Cooke le alertaba al General sobre la legalidad de los sindicatos mientras que el general y el movimiento peronista estaba prohibido por aquel nefasto decreto ley.

Pero otros de los enemigos que Cooke siempre atacaba era a la izquierda cipayo y reformista. Comenta Adriana Puiggros en su último libro una anécdota que pinta de lleno la conducción del partido comunista argentino en relación a otros partidos latinoamericanos:

“El poeta chileno Pablo Neruda dio un testimonio sobre ese hecho en sus memorias. Cuenta que se reunió con Codovilla y Prestes y que las opiniones de cada uno sobre el peronismo eran opuestas, al punto que el secretario del PC argentino le manifestó su preocupación por la postura de Prestes, quien sostenía que Perón era un caudillo, pero no fascista.” (Adriana Puiggros: “Rodolfo Puiggros”, pag, 189).

Es conocida la tesis de Cooke de que Revolución social y Liberación nacional son parte de la misma lucha, porque semicolonia y oligarquía son la misma cosa. Irónicamente Cooke citaba al General:

“Cien años de explotación interna e internacional han creado un fuerte sentimiento libertario en el espíritu de las masas populares”

Y agrega:

“La izquierda inclusive no la entendió. Posiblemente si Perón en vez de decir esa frase tan sencilla hubiese dicho: La dialéctica de la lucha de clases internas, en relación con la liberación de los pueblos semicoloniales en la época de la expansión financiera del imperialismo, se conjuga en una unidad dialéctica dentro de las coordenadas de la economía y de la historia mundial… Si lo hubiese dicho así, de esa forma, la izquierda tal vez lo hubiese reconocido como un hombre genial.” (Apuntes para la militancia, 1964)

Lucha de clases interna y lucha por la liberación nacional, se conjugan en una misma unidad dialéctica, es decir, son la misma cosa. Peronismo (clase obrera concreta en un momento histórico determinado en época de expansión capitalista) y Oligarquía (clase dominante atada a los intereses del imperialismo) es como se da la lucha de clases en argentina. Si algo no entendió la izquierda tradicional antiperonista es que se manejaron con concepto que no eran acordes a una realidad concreta determinada. La matriz metropolitana de la izquierda cipaya en argentina se quedó con el Marx de la burguesía, y no con el Marx de las luchas nacionales anticoloniales.

Cooke entendió -siguiendo a Gramsci- que parte del problema de entender al peronismo es concebir qué tipo de intelectuales produce ese régimen. Un intelectual de izquierda es el producto de una matriz conceptual que responde a una noción del mundo determinada por las clases dominantes. Este tipo de intelectuales enajenados del pueblo, exigen de la masa adaptarse a sus conceptos fríos y esquemáticos. Por eso algunos denominaron al pueblo del 17 de octubre como lumpenproletariado.

“Los intelectuales que se mueven en un mundo de conceptos revolucionarios perfectos sin el marco y la erocion de la vida práctica, y que juzgan desde allí al Movimiento Peronista, no son intelectuales revolucionarios: son en todo caso, eso que se entiende como “intelectual de izquierda”, definición que pasa a no significar nada.” (John William Cooke, "Universidad y País", 1964)

Un intelectual de izquierda es aceptado por el régimen porque opera con los mismos valores del enemigo. Si en un país imperialista el partido comunista es prohibido (Estados unidos) por ir en contra de los valores nacionales y republicanos, en argentina ése partido es parte de los censores que participaron del nefasto decreto 4161. Por eso Fidel le ofreció al general Perón asilo en 1964 porque entendió que mccarthismo y antiperonismo se conjuga en una misma unidad dialéctica. A este tipo de intelectuales Cooke opone el intelectual revolucionario:

"El intelectual revolucionario es aquel que no concibe el acceso a la cultura como un fin en sí mismo ni como atributo personal, sino como la ventaja que un régimen injusto pone al alcance de unos pocos, y solo tiene justificación en cuanto parte de ese conocimiento sea compartido por las masas y contribuya a que estas se enriquezcan su conciencia de la realidad en cuanto pueda transformarse en acción revolucionaria”.

Un intelectual separado de la lucha concreta de la masa no es un revolucionario, y esto no significa que revolucionario sea siempre sinónimo de peronismo. Lo que no puede ser un intelectual revolucionario es ser antiperonista, porque esto significaría separarse de la lucha concreta del pueblo trabajador.

El conocimiento, la ciencia, la cultura son el producto de un régimen injusto, ése régimen es el capitalista. Concebir la ciencia, el conocimiento como mera cualidad propia, característica de una minoría autodesignada, como conocimiento en si mismo, es parte de aquello que Cooke llama “atributo personal” o ventaja que unos tienen sobre otros. Esta ventaja separa al pueblo del intelectual. El intelectual burgues se pone por encima del pueblo. El peronismo significó alterar esos valores liberal-burgueses. La tesis de Cooke de que el peronismo es incompatible con el régimen es más que justa. El peronismo es maldito porque no deja institucionalizar el régimen y a la vez no tiene fuerza para suplantarlo.

La solución, la superación dialéctica entre peronismo y antiperonismo.

Continuara...