Son muchos los indicios de que la política de seguridad de Cristina Kirchner está fisurada. Pero el extravío es anterior a los episodios que descubren la fisura. Sólo por una enorme confusión intelectual una Presidenta que se proponga combatir el crimen puede inaugurar su Ministerio de Seguridad escoltada por alguien que, como Hebe de Bonafini, pidió que se exhiban en un museo "los FAL con que luchaban nuestros chicos". Es la misma Presidenta que veló a su esposo en una sala presidida por la imagen de un guerrillero, el Che Guevara, pero que denuncia a los militantes del trotskismo cuando cortan una vía. Esa Presidenta no alcanza a preguntarse si habrá alguna conexión entre su exaltación simbólica de la violencia y la agitación que pretende sofocar.
Le faltó decir, como sostiene
Victoria Donda y Pino, que la seguridad es un derecho humano, jua!
9 comentarios:
Goliardo: ¿no te parece que lo que el derechoso de Pagni retrata es, ni más ni menos, que el doble discurso kirchnerista? "Símbolos" de izquierda (la foto del Che, Hebe como aliada -nueva empresaria-) y prácticas de gobierno de derecha (pago de millones al FMI; creación, ante el pedido de viviendas, de un Ministerio de seguridad -¡no uno de vivienda y urbanismo!-; "pactos sociales" con los empresarios y la burocracia sindical, etc.)?
DP
"Es la misma Presidenta que veló a su esposo en una sala presidida por la imagen de un guerrillero, el Che Guevara, pero que denuncia a los militantes del trotskismo cuando cortan una vía."
ningún gobierno fue tan tolerante con los "cortes" como el Kirchnerismo. Desde qué lugar escribe esto Pagni? si por él fuera serían todos condenados a perpetua por "afectar" la libre circulación. Es cualquiera eso. Por cierto, el Che no fue el que escribió aquello de "Consideramos que el partido trotskista actúa contra la Revolución".
Por qué ultimamente la derecha argentina ve con tanta simpatía a los troskos?. Eso no es una contradicción? y después hablan de doble discurso cuando tenemos un "revolucionario" dandole la razón a Pagni!
Alan: sí, sí, el gobierno fue muy tolerante con los cortes... de las patronales sojeras en 2008. Pero lo que fueron las luchas de Casino, Mafissa, Kraft y otras más recientes (los ferroviarios -donde cayó asesinado por la patota de la burocracia sindical Mariano Ferryra-, Soldati, los toba-qom), ahí sí hubo represión y cárcel...
Por otro lado, el tema del Che y los trotskistas sería todo un tema: por un lado congenió con muchos, provenientes de la corrientes de Ernest Mandel (un sector del trotskismo), en el Ministerio de industria. Por otro tuvo sus vaivenes pro-soviéticos (y luego pro-chinos). Por otro se sabe que en su campaña en Bolivia tenía varios libros de León Trotsky. Y por último, fue crítico del stalinismo y también de la burguesía nacional en América Latina, planteando "revolución socialista o caricatura de revolución"...
El Che (un "marxista foquista") tuvo muchas posiciones políticas interesantes que, "instintivamente", por su misma experiencia práctica, lo acercaron a algunos puntos de la estrategia del trotskismo. Pero ahí quedó.
Ahora ¿qué tiene que ver esta discusión sobre revolución y estrategia política con el kirchnerismo y/o peronismo? ¿Si el peronismo es "reformismo" -en "el mejor de los casos"- o furioso neoliberalismo -como fue con Menem-? En cualquier caso, hablamos de conciliación entre el capital y el trabajo si hablamos de peronismo.
Lo último: la derecha no tiene ninguna simpatía con los troskos. Que le hayan abierto las puertas mediáticas a Altamira y su gente por el crimen de Mariano Ferreyra, sabemos que es para criticar al gobierno y a sus socios de la burocracia sindical de la UF y la CGT. ¿Y por qué no le dieron en 678, Página12 y demás medios oficialistas espacio al PO y a los trotskistas para denunciar la brutal explotación de las tercerizaciones y la lucha emprendida hace ya largo tiempo?
A mí igual el sayo de "amigo de la derecha mediática" no me cabe, porque soy del PTS y no nos sentamos en la mesa de Mirtha Legrand... Y si querés acusarme de "darle la razón a Pagni" tampoco: simplemente indiqué que el derechoso columnista del diario mitrista señala (algunas) cosas ciertas: por un lado un discurso de derecha (de "ley y el orden" con el nuevo y ¿nac&pop? Ministerio de seguridad) junto a una "simbología" de izquierda, como la foto del Che...
saludos. Espero tu rta.
DP
Compañero trotskista (si es que no le molesta le concepto compañero), no solo estaba la imagen el Che donde se velo a Néstor, sino también la de Getulio Vargas, Zapata, Morazán, Juan Perón, Evita y Lázaro Cárdenas. Ah, este último alabado por el último Trotsky. -¿Trotsky populista?-. Primero, a lo que vos llamas “tolerancia” yo le llamo no represión. A la pregunta si no es contradictorio tener una imagen del che y, siguiendo mas o menos tus categorías, y “reprimir” a la “clase trabajadora”, y te contesto que no es más contradictorio que decir representar a toda la clase obrera y cortar una via y cagarle la vida a un millon de trabajadores que quieren volver a su casa un fin de año para preparar las cosas para las fiestas. Eso yo le llamo cagarse en la clase trabajadora.
La derecha no tiene simpatías con los trotskistas,, y tenes razón, pero eso no significa que la derecha se coma sapos e invite a “troskos” a su mesa, o a sus programas y diarios. Les hagan reportajes de varias páginas. Entiendo que estos necesitan que el gobierno tenga una oposición de izquierda. Krichner una vez lo dijo, a la izquierda del kirchnerismo esta el PO. Altamira uso esta frase para la campaña del PO.
La derecha utiliza a la izquierda para pegarle al gobierno. El problema es que cierta izquierda enajenada cree poder utilizar estas herramientas que le da la derecha, cree en su propfunda ingenuidad que usa al poder contra el poder. Una quimera. Acepto que es un problema para el PO poder difundir sus ideas. Supongo que si apoyaran ala ley de medios, quizá tengan su espacio. Pero bueno, será cuestión de oponerse a Clarín.
¿Por qué ni el PO, ni el MST, ni el PTS apoyan con una accion directa a los trabajadores delegados de Clarín expulsados de la empresa? ¿Saben ustedes que en Clarín no hay representación gremial, que la patronal no acepta a los gremios?
Saludos
Goliardo concuerdo con vos en todo lo que expones, es resabido son funcionales a lo peor de la política. lamentable parece no importarles.
saludos.
Sil.
Goliardo: sé las imágenes que hay en el salón “de los revolucionarios” (referentes latinoamericanos/as varios, etc.). Sin embargo no es como decís que Trotsky “alabó” a Cárdenas: sencillamente señaló que la medida de expropiar el petróleo y los ferrocarriles consistía en un elemental derecho de un Estado (capitalista) por tener (algo de) independencia respecto al imperialismo. Trotsky mantuvo siempre independencia política de todo gobierno burgués y llamó a “completar la obra de Emiliano Zapata”... Para más datos te dejo un libro que recopila sus escritos sobre México y América Latina:
http://www.ceip.org.ar/160307/index.php?option=com_content&task=section&id=5&Itemid=81
Por otra parte es bueno que admitas al menos que el gobierno kirchnerista tuvo “tolerancia” (o “no-represiòn”, como prefieras llamarlo) con la patronales agrarias. Esto demuestra que, efectivamente como dice Cristina, la Argentina es un país muy bueno... para que todos los capitalistas (nativos y extranjeros, del campo y la ciudad) hagan buenos negocios, explotando a los trabajadores. Eso sí: o hubo tolerancia con los tobas-qom de Formosa (donde la policía del kirchnerista-cristinista Insfrán les dio con todo). ni en Parque Indoamericano (donde la Metropolitana junto a la Federal dispararon plomo y mataron) ni con los tercerizados del FFCC (donde la patota de la UF –esa que estuvo presente en el acto de River del oficialista Moyano- baleó y asesinó a Mariano Ferreyra.
Por el tema del PO y su corte descolgado de vías (acción aparatística por fuera del gran movimiento de lucha de cientos y cientos de ferroviarios) aquel 23 de diciembre, ya hemos hecho públicas en muchos lugares (desde el PTS) nuestras críticas (por ejemplo acá: http://eldiablosellama.wordpress.com/2011/01/06/po-y-pts-dos-metodos-opuestos-para-la-lucha-de-clases/). Y a propósito, podrías tomarte el trabajito de leer y diferenciar a la gente del PO de la del PTS –y ni que hablar del MST que ya no es trotskista, hace rato, y se integró a Proyecto Pino-. (Digo: ya que nosotros leemos y diferenciamos los blogs peronistas y K y la discusiones que entablamos, ustedes podrían hacer lo mismo, y no meter cómodamente a todos en la misma bolsa...).
Igual no decís nada de la flor de campaña macartista, de acusaciones infundadas del gobierno contra el PO y el trotskismo en general (como se pudo leer en Pàgina/K a Toer, Verbistky y tantos màs...). O sea que deberías pensar mejor quién “se caga en la clase trabajadora”: ¿los que luchamos junto a los precarizados –y como el PTS en decenas de empresas de industria y servicios-, o los que defienden el “modelo” que mantiene al 36% de los trabajadores en negro, precarizados, etc.?
Una cosa más: ¿quién te dijo que “no apoyamos a los trabajadores de Clarín”? Los apoyamos y de hecho tenemos montones de compañeros y compañeras en empresas de “comunicación”. Y hemos escrito (y accionado) también sobre los conflictos en Crítica y otras empresas, y hemos escrito sobre la ley de medios bastante (acá una nota: http://www.pts.org.ar/spip.php?article15024). Pero nuestra posición de independiente de ambos bandos enfrentados: por un lado “la corpo” (Clarín/LaNacion) y por el otro el monopolio que detenta el gobierno.
No me vengas por favor ahora con la patriada de 678 y Pàgina12 de defender a los delegados de Clarín, cuando han ocultado lo más posible todos estos años el proceso del “sindicalismo de base” en Kraft, Pepsico, Jabón Federal, telefónicos, Subte, ajeros de Mendoza, automotrices, la experiencia de Zanon, por nombrar algunos lugares... ¿No será que los medios oficialistas juegan justamente tapando este proceso para que quede Moyano como el “héroe de la película” y que a la izquierda del gobierno “no haya nada”?
Bueno, espero más respuestas. Lo de Sil no lo contesto porque es un ataque sin fundamento: “es resabido que son funcionales...”.
Sí sí: es “resabido”... sólo para quienes compran el discurso oficial y no piensan la realidad con su propia cabeza, Sil.
saludos,
DP
La verdad que la idea en un debate no es tirarse con panfletos por la cabeza. Si para voz la discusión es capitalismo/anticapitalisma, significa que hablamos distinto. En principio deberías pensar voz y tu grupete en socializar las fotocopias que administran en alianzas reformistas con otras agrupaciones universitarias. Terminar con esas burocracias reformistas y capitalistas que usuran con las fotocopiadoras.
La verdad no se combate el trabajo precario, y la explotación con paper y panfletos de cuarta. Hay que poner el lomo frente al poder real, y si toca perder, hay que perder. La 125 le da más autoridad al gobierno frente a esas patronales agrarias y contra el sindicalismo burocrático del Momo Venegas que el simple hecho de plantear un frente obrero utópico, encima, no solo, nacional, sino internacional e intraplanetarioa: “proletarios del universo interplanetario, uníos (¡bajo nuestras banderas, claro!). Eso es enfrentar al poder real, concreto, económico e ideológico.
Claro que si se parte de una concepción añeja al estilo “poder=gobierno” y Estado como instrumento de la clase burguesa para explotación del trabajador, estamos en el horno y seguimos confundiendo qué es el Estado, la sociedad civil, la clase y demás conceptos, que forzados pueden enajenar la visión. Creo que Gramsci fue el mejor que desarrollo esto. El poder no está en el estado, no es una cosa que se toma así porque así. El poder se construye, y está tanto en el estado, las instituciones y aquello que se llama sociedad civil y sociedad política. Tomar el poder es una quimera, planteado así el poder como “cosa”.
También hay que entender qué es clase obrera porque una mala definición e interpretación de trabajo asalariado puede llevar a poner en la misma bolsa al trabajador de un ingenio en Jujuy junto con mirta legrand. Ojo con eso, la izquierda cipaya es muy locuaz para estas cosas.
En verdad segur habamos otro idioma, son concepciones de la politica, la historia muy diferente. Yo rescato la tradición popular de las luchas nacionales representadas por el primer radicalismo, peronismo e izquierda nacional de los 60/70. Hoy, los gobiernos progresistas/populistas de Latinoamérica que proponen una política diferente a los países centrales. No estoy para creer en Papa Noel. Ya estoy grande, para eso.
Preparate porque si las cosas siguen así, el candidato de Clarín y La Nacion va a ser Altamira.
saludos
¡Qué mal que te saltó la chaveta, Goliardo!
Para empezar, nadie “tiró con panfletos”. Podrías haber dicho como Borges, “disculpe mi ignorancia” y leer el libro que te propuse: ahí te enterarías que Trotsky no era (un iluso) populista. Y lo otro era nomás un link a un blog y a una nota del semanario del PTS, La Verdad Obrera...
Por otra parte no hay ningún compañero o compañera de la agrupación universitaria En Clave ROJA (puesta en pie con estudiantes independientes) que hay accedido a un puesto de trabajo sin pasar por un sorteo previo en asamblea –en las mismas condiciones que el resto de los estudiantes-; ni mucho menos rentado. Esas acusaciones les pueden caber al MST, PO; PCR, etc., pero no a nosotros. Encontrá alguna universidad en el país donde esté algún compañero/a usufructuando esos espacios económicos en beneficio propio y me retiro del PTS.
Por otro lado: la gran “gesta de la 125” terminó en fracaso: ¡por Cobos!, el “radical K”... Por otra parte no era una patriada: era nomás una medida recaudadora de un Estado capitalista, ni más ni menos. Si hubiera prosperado seguramente hubieran pagado más cantidad o más rápido las deudas con el FMI y el Club de París...
Saltás mal y no leés los diarios: boqueás eso del “frente único antiplanetario” porque el aire es gratis nomás. Si no tendrías que admitir que los frentes únicos (de obreros y estudiantes, de organismos de DDHH, desocupados y sectores populares) que desarrollamos en las luchas tiene éxito: como fue a fines de 2009 la gran lucha de Kraft-terrabusi, donde la patronal había despedido 155 trabajadores/as mientras tu querido Moyano le hacía en la CGT un asado a la embajadora yanqui ¡Vaya “antiimperialismo” nac&pop que defendés!
¿Y no leíste que cientos, miles de trabajadores precarizados están ingresando a planta permanente en el ferrocarril? Y no fue por Moyano, Cristina o Tomada. No. Fue por la lucha y por el “frente único” que tan poco te interesa –ni conocés-.
La verdad no interesa toda la perorata de “confusión” que decís que hay respecto al Estado y la “sociedad civil”. Tu uso gradualista de Gramsci es añejo, tanto como a fines de los ’30 e inicios de los ’40, cuando el burócrata stalinista Palmiro Togliatti editó las antologías de los Cuaderni dal calcere... con el objetivo de mostrarlo como un antitrotskista y, especialmente, como un reformista de la “guerra de trincheras” (cosa que permitió el mismo Gramsci al dejar en sus cuadernos de notas muchos conceptos ambiguos, como estudió el marxista inglés Perry Anderson en su conocido libro hace ya varias décadas).
Si querés discutir sobre Mirtha Legran, La Nación, Clarín y Altamira en las elecciones de octubre, hacelo, pero con los militantes del PO. No vengas a querer confundir y encima defender a gobiernos como el de Lula (que militarizó las favelas con la derecha brasileña) o Mujica (que reprimió las huelgas de estatales en la capital). ¿Y el Evo y su gasolinazo!? Eso defendés!? Ataques disfrazados bajo “gobiernos populares”?!!
DP
Gracias por las obras de Trotsky.
Sigan ustedes con su lucha enajenada, yo seguire con la mia.
VIVA PERÓN CARAJO!!!!!!
Publicar un comentario