¡El nihilismo es el antiperonismo por otros medios! -¿Quién carajo dijo que Dios ha Muerto? ¡No..no..no... solo ha partido un compañero!
jueves, 2 de diciembre de 2010
¡Dios no ha muerto!
sábado, 27 de noviembre de 2010
Perturbando el texto policial
“Y el lenguaje del colono cuando habla del colonizado,
es un lenguaje zoológico.
Se alude a los movimientos de reptil del amarillo,
a las emancipaciones de la ciudad indígena,
a las hordas, a la peste, el pulular, el hormiguero, las gesticulaciones.
El colono cuando quiere describir y encontrar la palabra justa,
se refiere constantemente al bestiario.”
(Franz Fanon, Los condenados de la tierra, FCE, I, 37).
es un lenguaje zoológico.
Se alude a los movimientos de reptil del amarillo,
a las emancipaciones de la ciudad indígena,
a las hordas, a la peste, el pulular, el hormiguero, las gesticulaciones.
El colono cuando quiere describir y encontrar la palabra justa,
se refiere constantemente al bestiario.”
(Franz Fanon, Los condenados de la tierra, FCE, I, 37).
Según Aristóteles, el hombre se diferencia del animal porque posee la palabra. Si bien la voz puede expresar el dolor y el placer, la palabra expresa lo justo y lo injusto. Es por eso que para algunos hombres el destino es esencialmente público, mientras que para otros, el destino es esencialmente ruidoso. De ahí la ironía/denuncia Jean Paul Sartre en el Prefacio a Fanon:
“No hace mucho tiempo, la tierra estaba poblada por dos mil millones de habitantes, es decir, quinientos millones de hombres y mil quinientos de indígenas.” (Prefacio a Los condenados de la tierra de Franz Fanon)
Todos tienen voz, pero algunos indican lo justo y lo injusto, mientras que otros expresan meramente el dolor y el placer. La politicidad del primero, la animalidad del segundo. Muy claro.
Es en este contexto dialógico donde quiero comentar un texto publicado por Beatriz Sarlo inmediatamente a la sanción de la Ley de Matrimonio civil ampliado.
Comienza Sarlo el artículo:
Sonó el teléfono a las siete de la tarde; se presentó con nombre y apellido; dijo que yo no lo conocía, pero que había tenido el impulso de llamarme: "Soy lector de LA NACION y de Perfil. Hasta ahora, fui opositor al Gobierno y creía que iba a seguir siéndolo. Pero te llamo justamente por eso." Hablaba bien, una sintaxis cuidada, de frases completas. "La noche que se aprobó en el Senado la ley de matrimonio gay estuve allí hasta el final. Al día siguiente, en mi trabajo, dije que yo también era homosexual. Mientras se trató la ley, no sabía que la aprobación iba a hacerme tan feliz, que era algo así como el fin de muchos años en los cuales yo nunca había sido del todo yo, ni siquiera con mi familia." Repitió: "No pensé que una ley me cambiaría de ese modo, de la noche a la mañana. Después vi a los dirigentes de la Federación [de Lesbianas, Gay, Bisexuales y Trans] en la Casa de Gobierno y no volví a sentirme opositor como antes. Me pareció que tenía que decírtelo, porque yo me identificaba con lo que leía y no tenía dudas. No soy un militante. ¿Vos qué pensás?"
Es notable la honestidad intelectual de Sarlo: dice de su interlocutor: “Hablaba bien, una sintaxis cuidada, de frases complejas.” La aclaración de Sarlo es más que significativa. ¿Qué significa “hablar bien”?
El filósofo Jacques Rancière diferencia en su celebre libro “El desacuerdo” los conceptos de Política y Policía. Por este último no debe entenderse el poder despótico de un Estado, el poder represivo o el poder de policía en el sentido que lo entendemos en la actualidad. Policía es el orden normal de una sociedad determinada.
“De este modo, la policía es primeramente un orden de los cuerpos que define las divisiones entre los modos de hacer, los modos del ser y los modos del decir, que hace que tales cuerpos sean asignados por su nombre a tal lugar y a tal tarea; es un orden de lo visible y que tal otra no lo sea, que tal palabra sea entendida como perteneciente al discurso y tal otra al ruido.” [Jacques Rancière, El desacuerdo, pag, 44-45]
La lógica de policía expresa el orden social de dominación. La palabra la usan aquellos que saben usar la palabra, o como dice Sarlo, de su interlocutor: Hablaba bien, una sintaxis cuidada, de frases complejas. Sarlo es una intelectuala del texto policial. La aclaración de Salo “hablaba bien” es aquel conteo de partes de policía. Establece ordenamiento social. ¿Un kichnerista puede hablar? Evidentemente si. Hay desacuerdo porque hay interpelación del orden del discurso. En todo caso, el ruido es la palabra oculta, sin parte, que irrumpe a través de lo político. La política rompe con el orden social y la lógica de policía. La excepcionalidad de lo político (en Rancière casi nunca hay Política) irrumpe en la escena e interpela el orden. El desacuerdo no es entre Palabra y Ruido. Eso es policía. El desacuerdo es entre Palabra/Palabra.
Beatriz Sarlo con su honestidad intelectual demuestra que es orgánica al orden policial. Y es el kirchnerismo que desde lógica de lo político irrumpe en el orden social. Carl Schmitt lo denominaría en términos teológicos políticos milagro, Cooke, hecho maldito. Ricardo Forster anomalía.
Pd. Gracias a la socióloga Karina Bidaseca que a través de su obra inspiró el título de este posteo.
“No hace mucho tiempo, la tierra estaba poblada por dos mil millones de habitantes, es decir, quinientos millones de hombres y mil quinientos de indígenas.” (Prefacio a Los condenados de la tierra de Franz Fanon)
Todos tienen voz, pero algunos indican lo justo y lo injusto, mientras que otros expresan meramente el dolor y el placer. La politicidad del primero, la animalidad del segundo. Muy claro.
Es en este contexto dialógico donde quiero comentar un texto publicado por Beatriz Sarlo inmediatamente a la sanción de la Ley de Matrimonio civil ampliado.
Comienza Sarlo el artículo:
Sonó el teléfono a las siete de la tarde; se presentó con nombre y apellido; dijo que yo no lo conocía, pero que había tenido el impulso de llamarme: "Soy lector de LA NACION y de Perfil. Hasta ahora, fui opositor al Gobierno y creía que iba a seguir siéndolo. Pero te llamo justamente por eso." Hablaba bien, una sintaxis cuidada, de frases completas. "La noche que se aprobó en el Senado la ley de matrimonio gay estuve allí hasta el final. Al día siguiente, en mi trabajo, dije que yo también era homosexual. Mientras se trató la ley, no sabía que la aprobación iba a hacerme tan feliz, que era algo así como el fin de muchos años en los cuales yo nunca había sido del todo yo, ni siquiera con mi familia." Repitió: "No pensé que una ley me cambiaría de ese modo, de la noche a la mañana. Después vi a los dirigentes de la Federación [de Lesbianas, Gay, Bisexuales y Trans] en la Casa de Gobierno y no volví a sentirme opositor como antes. Me pareció que tenía que decírtelo, porque yo me identificaba con lo que leía y no tenía dudas. No soy un militante. ¿Vos qué pensás?"
Es notable la honestidad intelectual de Sarlo: dice de su interlocutor: “Hablaba bien, una sintaxis cuidada, de frases complejas.” La aclaración de Sarlo es más que significativa. ¿Qué significa “hablar bien”?
El filósofo Jacques Rancière diferencia en su celebre libro “El desacuerdo” los conceptos de Política y Policía. Por este último no debe entenderse el poder despótico de un Estado, el poder represivo o el poder de policía en el sentido que lo entendemos en la actualidad. Policía es el orden normal de una sociedad determinada.
“De este modo, la policía es primeramente un orden de los cuerpos que define las divisiones entre los modos de hacer, los modos del ser y los modos del decir, que hace que tales cuerpos sean asignados por su nombre a tal lugar y a tal tarea; es un orden de lo visible y que tal otra no lo sea, que tal palabra sea entendida como perteneciente al discurso y tal otra al ruido.” [Jacques Rancière, El desacuerdo, pag, 44-45]
La lógica de policía expresa el orden social de dominación. La palabra la usan aquellos que saben usar la palabra, o como dice Sarlo, de su interlocutor: Hablaba bien, una sintaxis cuidada, de frases complejas. Sarlo es una intelectuala del texto policial. La aclaración de Salo “hablaba bien” es aquel conteo de partes de policía. Establece ordenamiento social. ¿Un kichnerista puede hablar? Evidentemente si. Hay desacuerdo porque hay interpelación del orden del discurso. En todo caso, el ruido es la palabra oculta, sin parte, que irrumpe a través de lo político. La política rompe con el orden social y la lógica de policía. La excepcionalidad de lo político (en Rancière casi nunca hay Política) irrumpe en la escena e interpela el orden. El desacuerdo no es entre Palabra y Ruido. Eso es policía. El desacuerdo es entre Palabra/Palabra.
Beatriz Sarlo con su honestidad intelectual demuestra que es orgánica al orden policial. Y es el kirchnerismo que desde lógica de lo político irrumpe en el orden social. Carl Schmitt lo denominaría en términos teológicos políticos milagro, Cooke, hecho maldito. Ricardo Forster anomalía.
Pd. Gracias a la socióloga Karina Bidaseca que a través de su obra inspiró el título de este posteo.
Imagen de la película La teta asustada
viernes, 26 de noviembre de 2010
¿Por qué no soy comunista?
Pero, y sin embargo en mi casa se hablaba mucho de peronismo, comunismo, socialismo. Tenía un cuñado que sistemáticamente pensaba como un soviet. Es más, como todo comunista argentino, cualquier pelotudez que venía de Rusia era bienvenida, y como ejercito rojo, deambulaban disciplinariamente tras la promesa de la Revolución.
Un año vino a la argentina el Circo de Moscú, y como buen revolucionario disciplinado, éste purrete fue llevado a ver dicha obra circense. Ahí, con mi pequeña juventud y mi esencia peronista me di cuanta que el comunismo no era para mí, y en especial un tipo cruel de comunismo. Como bien es sabido, los circos son una infamia. Animales enjaulados adiestrados por sus gorilas amaestrados, es decir, hombre disciplinando animales para que estos imitasen a los otros. Una pelotudez así.
En uno de esos circos, un Oso marrón grande no quiso obedecer a su disciplinador, a su carcelero. Inmediatamente fue castigado con una patada de acróbata ruso. Otro Oso observó lo sucedido y disciplinadamente se dispuso a hacer la pelotudez que le decía el amaestrador enajenado.
De esa vez me dije, ese Oso es Peronista.
La Princesa
Las mujeres en el gobierno siempre generaron más odios que los hombres. En los últimos sucesos de coyuntura política, CRISTINA -después de perder al compañero de su vida-, tuvo una rápida y significante oposición de mujeres. La operación política contra el gobierno tuvo muñidas a mujeres de distinta tendencias políticas, confraternadas en una anti-posición deliberadamente fuera de sí. En ese mejunje había cristianas liberales, católicas, evangelistas, pragmáticas “barras bravas” del conurbano, sureñas desconocidas, saltarinas partidarias derechosas. Es notable que inmediatamente a la muerte del Marido de Cristina hayan sido mujeres -deseosas de hacer leña del falo caído- las que, sin dudar un segundo y sin ningún tipo de análisis de estrategia en la nueva coyuntura política, hayan desembarcado en semejante pantomima política. El circo de estas mujeres, acompañadas de volubles machos de pacotilla, fue dantesco. ¿Qué les habrá pasado por la cabeza a estas mujeres de la anti-posición? ¿Será que consideran al Hombre como naturalmente tenedor de Poder político y desde esa lógica patriarcal, muerto el Hombre, consideraron que existía un vacío de Poder, y con esto, se lanzaron temerariamente a ocupar ese espacio vacío? ¿No calcularon estratégicamente el costo político de lanzarse al acecho sobre una mujer recientemente viuda, en un momento donde la sociedad -por su mismo machismo y sin mala intención-, contempla compungidamente el deceso del ex presidente y deposita en Cristina toda su conmiseración?
Uno de los consejos maquiavelicos decía que un príncipe debe evitar des aborrecido. Y sostenía esta máxima:
“Un príncipe cae en el menosprecio cuando pasa por variable, ligero, afeminado, pusilánime e irresoluto. Ponga, pues, sumo cuidado en preservarse de semejante reputación como de un escollo, e ingéniese para que en sus actos se advierta constancia, gravedad, virilidad, valentía y decisión.”(Príncipe, cap XIX)
¿Es posible en el liderazgo de una mujer evitar ser aborrecible cuando las cualidades inherentes para el liderazgo son esencialmente “masculinos”?
La figura del centauro maquiavelico tiene el secreto a esta cuatión.
¿Qué es un centauro? Los viejos poetas explicaron una teoría política en sus inspiraciones. Los grandes guerreros, héroes, en su mayoría, fueron educados por Centauros. Estos seres tenían una doble naturaleza, era mitad hombres y mitad animales. Esto significa que un príncipe debe actuar con las dos condiciones, fuerza y ley, es decir, violencia legitima. Inclusive, agrega Maquiavelo sarcásticamente que dentro de la animalidad hay que ser zorro y león; zorro para esquivar las trampas, y león para espantar a los lobos.
Un príncipe debe actuar con la doble naturaleza del centauro y una Princesa debe actuar con la doble naturaleza de una centáuride. Por suerte esta figura mítica -que tan gratamente inspiró a maquiavelo- tenía su femenino; y si no existía había que inventarlo.
Una Princesa no puede evitar ser odiada. Debe por lo tanto procurar ser amada, y en especial, amada por su pueblo. Amada y temida. Recordemos que Maquiavelo era un republicano. Los últimos sucesos sumaron en el liderazgo político de Cristina un elemento nuevo en el tipo de legitimidad que sustentaba su gobierno. Al tipo de legitimidad legal se le sumó el lazo sentimental, pasional, irracional de la Princesa con su Pueblo. Cristina ahora es Amada por gran parte del Pueblo. Cristina está actuando como una verdadera princesa maquiavélica. Los últimos discursos en la UIA son ejemplo de esta capacidad centauririca del liderazgo. Los nobles deben temer a una Princesa. Maquiavelo lo expresa así:
“Los príncipes sabios [o Princesas sabias] y los Estados bien ordenados cuidaron siempre tanto de contentar al pueblo como de no descontentar a los nobles hasta el punto de reducirlos a la desesperación.”
Maquiavelo, impecable.
[p.d. Agregado de puro bagual
La teoría política le debe un análisis serio sobre los liderazgos políticos conducidos por mujeres. En la historia política, ellas fueron grandes estadistas, grandes estrategas en el la guerra, guerrilleras, partisanas. La revolución Mexicana las encontró codo a codo con sus maridos campesinos peleando por su tierra y su historia. Subalterna del subalterno. Esto escribí hace tiempo en relación a las mujeres como símbolo del machismo. El caso de Lucrecia en el origen de la Republica Romana:
La violación de Lucrecia y el posterior suicidio de la ultrajada fueron el fin de la monarquía y el origen de la Republica Popular Romana. Es un elemento trágico poco atendido en la historia de la filosofía política, Maquiavelo culpaba a las mujeres en la desestabilización de los Estados, y es raro, porque él promovía el conflicto como motor y establecimiento de los estados. Hegel Decía que la venganza privada tenía dos acepciones, una de ella generaba los Estados: la venganza de los Héroes. En éste caso, es una heroína que toma venganza privada y se quita la vida. En el fondo ella se culpa por eso se quita la vida. Ella es hija de la historia, hija del pecado y la culpa de la manzana mordida. Es el destino trágico de las heroínas. Los Héroes generan los estados, pero las heroínas generan las Repúblicas.]
jueves, 25 de noviembre de 2010
Votá a Scalabrini
Las cadenas pueden atar a un hombre, dominarlo, someterlo o conectarlo con otros hombres, con otros pueblos a través de puentes a cruzan los ríos. Las cadenas sirven –también- para hacer puentes. Esto mismo entendió Don Scalabrini Ortiz, que desde su primera publicación “Los ferrocarriles, factor primordial de la independencia nacional”, no paró hasta el último de sus días en propiciar un proyecto nacional sustentable.
Scalabrini debe tener el homenaje que se merece en el plano académico. Como escritor fue ninguneado por los arcángeles de la extranjería cipaya. Tildado de fascista por la romería candente; Sacalabrini fue de esos malditos que denunciaron a la intelectualidad canalla, anémica de dignidad. Scalabrini es el arquetipo. Scalabrini es nuestro Hombre.
Votá en Lectura Mundi (http://www.lecturamundi.unsam.edu.ar/) El hombre que está solo y espera como libro del bicentenario.
viernes, 19 de noviembre de 2010
jueves, 18 de noviembre de 2010
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)