jueves, 13 de diciembre de 2012

"La politica que más te gusta"



Victoria Donda, alguna vez dijo que Cristina había ganado con “la fuerza del tomuer”. Ahora, Vicky se dedica a representar, desde el punto de vista de sus estrategas propagandista, a ser “la política más linda”. Degustemos de esta forma de esa política, que supuestamente nos gusta.



Ahora los tucumanos saben quienes fueron los que destrozaron la Casa de la Provincia de Tucumán acá en la ciudad de Buenos Aires.


martes, 11 de diciembre de 2012

Faltan muchos cuadros que descolgar

Hombres blancos buscando salvar a hombres y mujeres color café de los hombres y mujeres blancas y de color café


El otro día, medio en joda con unos amigos, veía a Levinas en el programa de Maxi Montenegro. les decía a mis cumpas:

—¿Cuándo puede durar un debate de Levinas y un oficialista sin nombrar a los Qom?— No pasó unos minutos que un amigo me dice —¡Ya está!—.

Levinas no puede debatir sin nombrar a los Qom. Pero este nombrar no solo pretende informar sobre una problemática más que atendible. El recurso de Levinas no es hablar sobre los Qom sino hablar por los Qom.

Cuando la voz de un referente no responde a su logos, automáticamente sale la cuestión qom.

Esto pasa en la entrevista que Levinas le hace a Asunción Ontiveros, Minuto 12,10.



Es el liberalismo representante de logos. La razón tiene nacionalidad y es europea.

Por ende, cualquier palabra que refiera al dialogo racional, es esencialmente producto de la colonización. Es así, que cuando los referentes, sea colla, wichi o qom, “repiten” el discurso dominante, AUTOMÁTICAMENTE pasan a ser voces de los pueblos originarios. Cuando la voz no es mero repetir discurso colonial, la voz no es voz, y por lo tanto, no existe.

Esto lo dice bien una feminista negra cuando criticaba al feminismo blanco:

“Cuando participé en grupos feministas, descubrí que las mujeres blancas adoptaban una actitud condescendiente hacia mí y hacia otras participantes no blancas. La condescendencia que dirigían a las mujeres negras era una forma de recordarnos que el movimiento era «suyo», que podíamos participar porque ellas lo permitían, incluso nos alentaban a hacerlo.” bell hooks
Siguiendo a Karina Bidaseca en su texto Perturbando el texto colonial, es común la retórica salvacionista sobre la vida de los comunidades originarias de la republica Argentina. Se repite hasta el cansancio sobre “los qom, los qom, los qom”. Pero esta denuncia, nunca se escucha la voz de los qom. Esta estrategia es deliberada por aquellos que necesitan hablar por los qom. Uno de estos intelectuales es Levinas, alma bella de la republica Argentina.

Pd

El titulo es una adptacion de un Kapitulo del libro de Karina Bidaseca, que a la vez lo saca de Spivak ¿puede el subalterno hablar?

Maternidad insurgente


Nuestra tradición jurídica se debate en dos tradiciones filosóficas, la liberal anglosajona, y la social alemana. Alberdi, y Sampay, esa es la cuestión.


La tradición anglosajona referencia su estatus en la noción básica del individuo. La alemana, tiene su referencia en la familia. Las constituciones de 1853, y la de 1949 tienen esas dos improntas. Derechos civiles, y derechos sociales.

Las dos tradiciones están presentes en nuestra historia. Por muchísimos años, fueron antagónicas, pero en los últimos años, únicos años de democracia, parecen contemplar la posibilidad de síntesis.

El primer paso lo dieron las Madres de Plaza de Mayo —“¡Queremos saber dónde están nuestros hijos, vivos o muertos!”—, siguieron las Abuelas con la búsqueda de los nietos. Las Madres del Dolor (hijas de la dictadura, pero madres de la democracia) hicieron lo suyo desde distintas realidades.

A estas mujeres las une la maternidad. Pero no una maternidad feliz. Las une una maternidad robada. Sus hijos, hijas, sufren la injusticia criminal. Estas mujeres no tienen justicia. Pero desde su dolor, dolor de madre —recordemos, esta tradición es muy fuerte en argentina— exigen justicia.

La maternidad insurgente (1) busca el caso particular del hijo o hija perdido. Pero en esta búsqueda de justicia por el caso particular —¡pucha, son sus hijos e hijas lo que buscan!—, estas madres paren la justicia para todos. Su búsqueda es la partera de la justicia universal y los derechos humanos.

La maternidad insurgente, fenómeno que solo se puede dar donde la tradición de la familia es tan fuerte. Son mujeres, madres que buscan a sus hijos, y en esta búsqueda, nos legan derechos.


(1) El termino insurgente es de James Holston, que lo utiliza para explicar la democratización en Brasil.

domingo, 9 de diciembre de 2012

viernes, 7 de diciembre de 2012

jueves, 6 de diciembre de 2012

La milagrosa cautelar a favor de Clarín


“Es soberano quien decide la excepción”.


Así comienza una implacable obra del constitucionalista Carl Schmitt. Es que la definición de Soberanía que da el jurista y supera ampliamente las teoría políticos sustentadas en la legitimidad legal. El poder soberano, es como el poder de un Dios en la tierra, decide la ley y la disuelve. El soberano schmittiano es milagroso. Milagroso como el poder de CLARÍN.

Nos enteramos:

“Cámara Civil y Comercial Federal nº1 decidió esta tarde extender la medida cautelar interpuesta por el grupo Clarín, lo que impide la efectiva aplicación del artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, cláusula que obliga a la desinversión del monopolio.”
Una Cámara que falla con una velocidad envidiable y contradiciendo el fallo de la Suprema Corte de Justicia que imponía el 7D como limite para el recurso cautelar. Mover un papel en la justicia requiere por lo menos tres días de trámite. En menos de 24 horas, extienden una cautelar que ya tiene 3 años.

En síntesis, el poder de la soberanía no reside en el marco legal de un estado, sino en la decisión que ejercita la normalidad de un orden. Por eso, estamos en condiciones de decir vivimos en estado de excepción constante (justicia cautelar) ejercida por el poder soberano del Grupo Clarin. -¿Cómo se responde al poder? Con otro poder, en este caso, popular. Unidos y Organizados!

¡Ahi estaremos!



lunes, 3 de diciembre de 2012

El ex socio de Jorge Lanata fue detenido por supuesto lavado de dinero



Leemos en el País:

"El expresidente de la CEOE y fundador de Marsans Gerardo Díaz Ferrán ha sido detenido esta mañana por supuesto alzamiento de bienes y blanqueo de dinero. La Brigada de Blanqueo del Cuerpo Nacional de Policía, a las órdenes del Juzgado Central de Instrucción número seis, ha arrestado también a otras ocho personas, entre ellas el supuesto liquidador de la empresa de viajes Marsans, Ángel de Cabo, y están realizando registros en Madrid y Valencia, informan fuentes policiales."

Gerardo Díaz fue socio del periodista independiente Jorge Lanata en el diario Crítica de la argentina, que posteriormente dejara en la calle a cientos de trabajadores.

Viajará a España PPT?

domingo, 2 de diciembre de 2012

La estrategia de incendiar la calle, y el que se calienta, pierde


Vivimos un momento fundamental en la historia Argentina. Posiblemente, el gobierno de Cristina sea el primer gobierno que pueda, a través de la institucionalidad y el sistema democrático, poder implementar una ley antimonopólica, y en especial, en un lugar fundamental en la era posmoderna: los medios de comunicación.


Pero todo este aluvión reformista no tiene la paz que gozan los supuestos consensos. El cambio lleva reacción, no solo de los sectores económicos afectados, sino de personalidades que en el “mientras tanto” dispone de un pequeño monopolio básico de sí, frente aquellos que no tienen nada. Ante el cambio, aquel que siente privilegios, supone que los perderá. Ahí está la disputa, la kulturkampf de nuestra época. ¿la implementación de la ley de medios puede generar consenso? Para el gobierno, si, porque posibilita el acceso de una multiplicidad de voces. Para clarín, obviamente no. La ley –desde la visión estratégica del grupo-, solo es para perpetuarse en el poder y acallar las voces críticas. La estrategia general es lograr el consenso de aquellos supuestos “privilegiados” (hablo de una clase media que siente que su bienestar solo es cuestión propia, no por las políticas publicas del estado nacional) que sienten que la implementación no los beneficio en lo mas mínimo. ¿cómo lograr, si bien, no la adhesión total, por lo menos, no ubicar a estar personas en el bando enemigo? Tratemos de descifrar esta cuestión, y ver porqué en estos momentos es necesario no movilizar en la calle por el solo hecho de movilizar, como respuesta a las marchas opositoras.

Venimos leyendo en medios opositores que el clima está caldeado. En realidad, esta estrategia es ubicar la disputa política, que hoy en el plano de la justicia se está liberando, llevarla al plano callejero. Por los indicios, en el plano jurídico, esa pelea se está resolviendo a favor de la ley de medios. Es por eso, que estos grupos necesitan llevar la disputa a otro plano. De ahí, las movilizaciones, tanto de caceroleros que viajan a Miami, como de sindicalistas revolucionarios que también viajan a Miami. Las dos, son patas de la misma estrategia: tener a la oposición política en estado de movilización y alerta.

Por otro lado, el gobierno. Las ultimas movidas fueron un acierto dentro del marco táctico en general. La decisión de ubicar a Martín Sabbatella al frente del AFCA fue una movida más que importante. Sabbatella tiene esas “formas” que el gobierno no tiene. Apasionado de la gestión, y con antecedentes más que importantes en la lucha contra la corrupción, Sabbatella es el referente necesario en un ámbito más que complicado. Imaginemos que a Sabbatella se le debe estar investigando hasta en los tachos de basura de su casa para encontrarle algo. Por eso, fue necesario poner una figura intachable frente al organismo que tiene que controlar a los medios mas poderosos del país. Jugada de jaque de Cristina frente a la oposición política.

La ultimas jugadas de Clarín fueron un gol en contra para el grupo. De victimas pasaron a victimarios. L grupo de que denuncia una supuesta intentona de censurar voces por parte del gobierno, terminó denunciando a periodistas. La estrategia, parece ser, era juntar denuncias a la TV Publica para ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para denunciar al estado Nacional. Este cálculo del grupo supone para desarrollarlo, un clima adverso contra el gobierno. El problema del grupo es creer su propia operación. Saliendo del microclima político, y de avenida General Paz, a nadie le interesa la inquietudes del grupo Clarín. El supuesto mal clima es sectario, de una ínfima parte de la sociedad afectada por las ultimas decisiones del gobierna nacional (dólar, importación, etc)

Y llegamos a una conclusión parcial. En un momento de avanzada superestructural frente al enemigo, no es necesario mostrar fuerzas. Ante un enemigo desesperado, es solo cuestión de dejarlo hacer. La desesperación lleva hacer cosas perjudiciales para si mismo. Esto quedó demostrado en la ultima denuncia de Clarín, que fue contestada con un fuerte repudio de la sociedad política y periodística argentina, más, las respuestas de la Suprema Corte de Justicia. Una semana fatal para el grupo Clarín.

La historia recientes nos lleva a pensar en las estrategias de desestabilización de gobierno populares latinoamericanos. Tenemos el ejemplo paradigmático del golpe contra Chávez en 2002. Recordemos, movilizaciones de ambos bandos. Francotiradores asesinando de tiros en la cabeza a militantes de ambo lados. Puesta en escena de “supuestos” partidarios de Chávez “asesinando”a manifestantes opositores. Intervención militar (en argentina, intentaron algo así con los gendarme y la policía, pero no les salió).

Si bien, en argentina no hay un clima de movilización y antagonismo como en la Venezuela de 2002, a eso van. Quieren que la disputa política se resuelva, no en las urnas o en la justicia, sino en la calle, necesitan la confrontación radicalizada.

Creo, que no debemos entrar en su dialéctica. Porque como dice el titulo, el que se calienta pierde.

sábado, 1 de diciembre de 2012

Obama, el feminismo negro y la yapa


Parece normal, y es bueno que así sea. Ayer Chile, hoy Argentina y Brasil, tiene mujeres presidentas. Ayer nomás, Barak Obama obtenía su presidencia en una reelección. Barak Obama, el primer presidente negro de EEUU. No ha sido fácil para un negro ser presidente norteamericano. Tuvieron que suceder un par de cosas, principalmente (por lo menos desde este humilde enfoque) aquello que Hegel retrataba desde las expresiones literarias, en la época clásica: es decir, La Epopeya, La Tragedia y La Comedia. Estos pasos on fenómenos que la conciencia de un pueblo debe procesar para poder desde la distancia mirar en su totalidad. Veamos como ha llegado a superarse (en sentido hegeliano, claro) esta tríada dialéctica desde una mirada sobre los clásicos del cine.


1- La Epopeya: Lo que el viento se llevó (1939)


Todos hemos visto el clásico del cine universal. Lo que el viento se llevó relata la vida de la Señorita Escarlata (Vivien Leigh), un joven bella, niña malcriada y de temibles ojos azules. Su sirvienta Mammy (la actriz y cantante Hattie McDaniel, primera mujer negra en ganar un Oscar) le decia cariñosamente “¡Señorita Scalata, Señorita Scalata!”. La película tiene el tono épico (desde la mirada del sur esclavista, los yanquis del norte tienen su propia historia) de aquel tiempo donde amos y criados, blancos y negros compartían la pasividad y la tradición del sur estadounidense. La señorita Escarlata había perdido todo después de la guerra de secesión norteamericana. El norte había arrasado con el sur. La guerra se llevó la tradición que el sur tanto anhelaba. Por eso, lo que el viento se llevo. En el plano netamente racial, el sur presenta esa unidad sustancial entre desiguales, es decir, blancos y negros. Lo que el viento no pudo arrasar es el racismo, que tiempo después se institucionalizó en una legislación segregacionista, las denominadas leyes Jim Crow. Tenemos un valioso testimonio de Simone de Beauvoir sobre la situación de los negros del sur en EEUU en su viaje de 1947.
“Se dice «Los negros son sucios». Esto trasluce la ambivalencia de las opiniones de los sudistas con respecto a los negros, pero comen sin remilgos los alimentos que sus manos han preparado; les confían a sus hijos, el cuidado de sus casas” (Simone de Beauvoir, América día a día, 1999: 250)
(Es recomendadísimo aquel testimonio de Simone de Beauvoir. Para aquellos estudiosos del feminismo y de origen del pensamiento de la otredad en El Segundo sexo, es recomendable ese testimonio de la filósofa.). Pasemos a la consecuencia de esta unidad desigual, La Tragedia.

2- La Tragedia: El color Púrpura (1985)


La película de Steven Spielberg desarrolla la vida de Celie, una joven muchacha negra del sur de EEUU. Celia es violada por su padre (un hombre negro) y posteriormente es separada de su hermana. Celia es vendida a un hombre que la somete a la servidumbre extrema. Celia, una mujer negra del sur de EEUU, que como dice la destacada bell hooks, una militante del feminismo negro, sin otro a quien “oprimir”:

“La mujeres negras sin un «otro» institucionalizado al que puedan discriminar, explotar u oprimir tienen una expectativa vivida que reta directamente la estructura social de la clase dominante racista, clasista y sexista. (bell hooks, Mujeres negras. Dar forma a la teoría feminista, 2004: 49)
Una mujer negra, pobre, lesbiana del sur no tiene otro. Es una mujer subalterna, una otra de la otra. La unidad sustancial, es decir, hombres blancos, hombres negros, mujeres blancas y mujeres negras, que en Lo que el viento se llevó, peleaban por un destino comun, se desdobla en la diferencia. Aparece la sociedad legal segregacionista con las denominadas leyes Jim Crow. Siguiendo a Simone de Beauvoir,
“La altanera nación americana... obliga al negro a limpiarle los zapatos y demuestra en seguida su inferioridad física y mental mediante el hecho mismo de que es un limpiabotas”. (Simone de Beauvoir, América día a día, 1999: 252)
El problema de los negros, es el problema de los blancos. El otro es el producto de si. El ejemplo trágico, es la real vida de las mujeres negras del sur de EEUU. Aquí aparecen las mujeres negras, sirvientas de mujeres blancas y sirvientas de los hombres negros, es decir, sus opresores patriarcales. Se radicaliza la diferencia.

Otras expresiones de esta radicalización de la diferencia pertenecen a la serie Raíces, al movimiento Panteras Negras y el surgimiento del feminismo negro como respuesta al universalismo abstracto del feminismo liberal de Betty Friedan. Pasemos a la "síntesis".

3- La Comedia o Vidas Cruzadas (traducción al español de The Help de 2011)



En 2009 llega a la presidencia de los Estados Unidos el primer hombre negro, Barak Obama. Se cierra la primera tríada dialéctica del racismo en EEUU. Esto no significa que se eliminó el racismo, simplemente, después de llegada una instancia, se puede mirar la totalidad desde la distancia necesaria como para tener presente algunos aspectos. Como sostiene Hegel, cuando la historia pinta con grises sobre tonos grises, significa que una forma de vida ha envejecido. Este envejecimiento, en el plano estético de la literatura y el cine, refleja una vida que ya no es. La distancia permite mirar distinto, sin estar encima de la cosa. La distancia permite otra mirada.

Un ejemplo de esto que digo, es la película The Help de 2011. Esta película es una comedia, que sin llegar a ser una satira, ni mucho menos refleja la vida de las mujeres negras del sur de EEUU que cuidan a niños blancos, que tiempo después serán sus patrones. La película tiene escenas fuertes sobre la situacon de las mujeres negras. Pero también, tiene una mirada burlona sobre aspectos de la vida de amas y sirvientas. Esto se puede hacer porque algunas cuestiones ya fueron superadas (en sentido hegeliano, repito).

Conclusión

El ejemplo de esta superación dialéctica de una epopeya-tragedia, en Argentina es el humor de Capusoto. Desde una estética burlona, pero sin perder la reflexión sobre los 70, Capusoto repasa una historia que por muchos años fue vista con el rotulo “violencia política” o setentismo.

Si se puede ironizar sobre una época trágica es porque hay distancia.

PD

Desde este humilde espacio, proponemos que Obama tenga su bombita Rogriguez. Ahí va un buen modelo.



Norma Morandini ¿Gata Flora o Romántica Politica?


Hace un tiempo, trato de entender la postura política de Norma Morandini. Algunos dicen que es como la gata flora. Acepto esa definición, pero le quito la matriz misógina. Porque la indecisión o indeterminación, en este caso político, es cuestión teológica-política y no de esencialismos abstractos. Porque también Binner es un gato floro, pues nunca está conforme con nada. Nunca, ninguna legislación contempla la realidad de su YO Universal. Veamos, en este pequeño e humilde textito, un intento de exégesis del pensamiento y postura política de Norma Morandini.


Decía Donoso Costes, que el liberalismo no decide entre Barrabas y Jesús. En la disyuntiva, el liberal no decide, discute. La cita teológica tiene su correlato en el plano de lo político. El liberal pretende conciliar posturas, culturas, identidades políticamente opuestas. En el fondo, esa es su moral. El liberal no distingue entre amigos y enemigos, porque cree en la razón universal y el dialogo para la solución al conflicto. La disputa teológica entre Jesús y Barrabas, se hubiese solucionado si ambos contendientes se hubiesen dispuesto al dialogo. Así de fácil.

Siguiendo la tradición de Donoso Cortes, Carl Schmitt fue el autor que mejor entendió (el otro fue Hegel) esta indeterminación abstracta del pensamiento liberal. Esa fue la tarea que la imprescindible obra titulada Romanticismo político de Carl Schmitt desarrolló. El Romanticismo Político (sea liberal o conservador) tiene esa característica que la distingue: la indeterminación.

Las obras románticas, sea en la música, en la literatura o en la pintura refleja reflejan esta indeterminación. La contemplación del absoluto a través de un YO bello y altivo. Una de esas salida evasiva de la decisión, es la estetización de la política. Pensemos en la formas, tantas veces defendida, pero llevadas a una abstracción pura y por ende, inalcanzable, que la lleva a letra muerta de la Constitución. El derecho, la norma escrita o la Constitución Nacional, es decir, la norma legal de nuestro sistema democrático termina siendo un poso ciego donde la implementación nunca es acabada. La letra constitucional nunca es canalizable materialmente, por eso, siempre la constitución sirve como instrumento de evasión higiénica de la realidad. La norma legal, pasa al plano de la contemplación estética.

Uno de esos casos extremos de Romanticismo Político o de indeterminación estética es Norma Morandini. Veamos la evasión en el caso de la denuncia de Clarín a Peridistas. La postura de Morandini es indeterminada.

Periodista de DDD-¿Cómo periodista, qué opina de la denuncia del diario clarín contra un grupo de periodistas por incitación a la violencia?
Senadora Morandini- No..., puesto así en esos términos. A mi me parece que...Porque además, tenemos que establecer principios que nos Valen a todos. No me gusta personalizar, no me gusta que estemos poniendo nombre y apellido a cosas en la que tenemos que ser responsable todos.
Periodista de DDD- ¿Pero acá estamos hablando de algo mas grave Norma. Estamos hablando de denuncia penal contra periodistas?
Senadora Morandini- Preguntale a Clarín porque ha hecho eso. Yo te digo que hay que hablar de los males y no de los malos.

¿Costaba mucho decir “Estoy en contra de la denuncia a periodistas”? Si. Porque Norma Morandini, senadora del FAP, liberal en lo alto de la belleza ornamental, y conservadora en el plano real de la política. Morandini es la muestra fiel de aquello que Hegel denominó conciencia desgraciada. La decisión significa distinción. Decidir es embarrarse en la realidad. Pero, la pureza exige blanquitud. El barro de la política, es siembre es sucia. La exigencia para la implementación de esa moral, traducida en legalidad política, la lleva a la indeterminación y la evasión de toda decisión. La pureza de la contemplación del alma es tan pura, que no tiene correlato en la realidad concreta del barro de la realidad. Por eso Norma Morandini es liberal y conservadora. Liberal por la veleidad de su alma: conservadora por depender de la dictadura de la moral y nunca realizar un proyecto político.

Morandini tiene el alto honor de votar en contra de todo lo que esta de acuerdo desde el plano de la idea.

El problema de Morandini es la realidad.

Imagen: “Mujer ante la salida del sol” Caspar David Fiedrich 1818