En algún momento creo que lo mereció. Hay libros que me resultan brillantes. Me parece que ahora está gagá. No sólo escribiendo literatura, sino también, ideológicamente. Las cosas que dice son de un monstruo. Muy parecidas a las que dice Lanata, muy.
Quiero separar un poco las cosas: 1.-Detesto su punto de vista político. Por varias razones. Pero no es por éso que yo creo que no se merece el Nobel. 2.-Creo que no se merece el Nobel porque no es un gran escritor. Es un escritor con algunos aciertos, pero nada más. Hay muchos más que tienen una talla intelectual superlativa que merecen el Nobel. Desde que cayó en mis manos "La Ciudad y los Perros", cuando era un adolescente intenté encontrar algún mérito descollante. Pero nunca lo encontré. Quizás lo que más se acercó a éso fue La Guerra del Fin del Mundo, pero hasta ahí. Pantaleón y las Visitadoras me pareció un espanto de cabo a rabo. Y Lituma en Los Andes, libro por el que recibió el premio Planeta me pareció un verdadero mamarracho. Nunca pude entender qué es lo que premiaban en ese libro notoriamente mal escrito. Pero creo que el libro más canalla que le leí a Vargas Llosa fue La Fiesta del Chivo. Una novela con pretensiones históricas que pretende dilucidar el entramado complejo de una dictadura y termina siendo un reflejo de la voluntad del autor, en donde los personajes, ni siquiera los que son históricos, logran autonomía literaria. En fin, nada que me agrade en Vargas Llosa como escritor. Lo que señalé antes, un escritor con algunas habilidades y muchas mañas, pero no mucho más. ¿Quién soy yo para decir todo ésto? Nadie por supuesto.
Conversacion en la Catedral y La Ciudad y los Perros son dos excelentes novelas Si miramos al hombre politico es para mearlo digamos,¿el Nobel ? se lo han dado a cada uno ...que el del peruano esta bien
Dormidano:Te lo voy a decir con todas las letras (valga la redundancia): Vargas Llosa es el mejor escritor vivo de lengua española que tiene la CIA.Si hubiese uno mejor le daban el Nobel,pero no lo hay.Saludos.
Perdón,pensandolo mejor creo que hay que agregar "en Sudamérica".Tal en Centroamérica y España pueda haber alguno mejor,pero parece que este año tenían que darselo a un agente de la CIA sudaméricano.
Coincido con Gringoviejo. Y creo que él empezó a hacer su campaña cuando hizo todo ese conventillo berreta de su persecución en Venezuela, cuando apresaron a su hijo y demás. Que lo disfrute, total presidente del Perú no va a ser y un escritor querido en su continente tampoco.
Hoy TN estaba de fiesta... pudieron hablar con el hijo... en vez de preguntar por el padre o por el premio, rapidamente enfocaron las preguntas a "crees que el reconocimiento es mas allá de lo literario"... lease, se lo dan porque papa es una marioneta de la CIA y defiende el republicanismo de las corporaciones, claro!!.... o "Hugo Chavez no debe estar muy contento"... lease, mas de 70 años de vida, siempre haciendo jugadas magistrales con las letras (nobleza obliga, escribiendo tiene lo suyo) y la cuarta pregunta para los periodistas de TN es respecto de Chavez? En fín...
El Nobel... es medio contradictorio. Hay veces que decís "la puta madre, que groso este que ganó"... y hay veces que decís "una verguenza"... como lo fué el año pasado el de la paz al comandante en Jefe de las fuerzas de ocupación que tienen bajo dominio Irak, Afganistan y con ello generan tensión y violencia en la región, pero bue... había que blanquear la imagen del "president of the united states" después de Bush... y encima a un negro!! mejor todavía!!
Como recuerdo, un niño, allá por los 80... no había tv por cable, internet, nada... era enciclopedia o enciclopedia. Las leías 100 veces, porque no había otra cosa. Y uno ´se deja llevar por los números, las estadísticas y las listas... entonces repasabas... que se yo... año de las cruzadas... o las listas de campeones del mundo en algo... o los descubriemientos... o la lista de Premios Nobels... desde la inocencia te créías que los rusos eran todos cuadrupedos vestidos de rojo furioso acechando la libertad de occidente, porque premio Nobel de la Paz o Literatura, nada... pero después uno se hace grande y lee un poco mas y resulta que el primer "rusito" en ganar uno fue el de Doctor Shivago... pero lo interesante es el entramado, la CIA metida en el medio... o el Noble de la Paz del físico ese que ayudo a crear la bomba de Hidrogeno... por que le dieron el de la Paz? cosa que no entendía, hasta que entendí que era ser un "disidente"... o sea, plena propaganda de occidente.
El nobel tiene prestigio? sorprende la cara de Vargas Llosa? miren esas fotos... esos rasgos anglos que quiere imponer hoy día. Comparen con el grandioso Gabo... esa sonrisa pura detrás de la vejez bien llevada... con fondos de patio de casa y vestido así nomás... Por eso digo lo de contradictorio del premio... hay casos que son merecidos y no tienen intenciones ocultas.
Mañana anuncian el noble de la paz. Y lo mas probable que si hoy fue un centro a la derecha, mañana traten de equilibrar y nos den una alegría con las Abuelas. Pero no cambiaré de opinión, hay casos que "vale" y otros que no... como comparar Tedy Roosvelt o Kissinger... terribles animales violentos y totalitarios con la labor de las señoras de pañuelo en la cabeza?
Coincido con Nando, agregando - ya lo dijo Dormidano - "la guerra del fin del mundo". O sea: no es el mejor posible, quizás, pero tampoco es del todo injusto el premio. Por lo demás, la historia de los premios está atravesada por la política ¿qué cosa no? y ahi coincido con marcelozonasur. Pero, quedan sus buenas novelas, la mejor: "Conversación en La Catedral" sin dudas. Por lo menos, asi lo veo yo, dijo otro candidato ninguneado.
lo mejor de este premio es lo que dijo el mismo Vargas Llosa: siento vergüenza porque no se le dieron a Borges. Jorge Luis Borges, ideológicamente infradotado, es un escritor incomparable, inimitable.
A ese putito le dieron el premio porque es un facho. Lo de facho es una metáfora. Los nazis escriben mejor, en cambio estos liberales son como Delarua y encima en 500 páginas. Cualquiera que haya leído dos boludeces en su vida sabe que el pescado escribe para el ojete. Hace años leí el libro de Pantaleón y es como leer el Clarín.
13 comentarios:
muy buen escritor vargas llosa, por mas que a los puros no les guste
En algún momento creo que lo mereció. Hay libros que me resultan brillantes. Me parece que ahora está gagá. No sólo escribiendo literatura, sino también, ideológicamente.
Las cosas que dice son de un monstruo. Muy parecidas a las que dice Lanata, muy.
Quiero separar un poco las cosas:
1.-Detesto su punto de vista político. Por varias razones. Pero no es por éso que yo creo que no se merece el Nobel.
2.-Creo que no se merece el Nobel porque no es un gran escritor. Es un escritor con algunos aciertos, pero nada más. Hay muchos más que tienen una talla intelectual superlativa que merecen el Nobel.
Desde que cayó en mis manos "La Ciudad y los Perros", cuando era un adolescente intenté encontrar algún mérito descollante. Pero nunca lo encontré. Quizás lo que más se acercó a éso fue La Guerra del Fin del Mundo, pero hasta ahí. Pantaleón y las Visitadoras me pareció un espanto de cabo a rabo. Y Lituma en Los Andes, libro por el que recibió el premio Planeta me pareció un verdadero mamarracho. Nunca pude entender qué es lo que premiaban en ese libro notoriamente mal escrito.
Pero creo que el libro más canalla que le leí a Vargas Llosa fue La Fiesta del Chivo. Una novela con pretensiones históricas que pretende dilucidar el entramado complejo de una dictadura y termina siendo un reflejo de la voluntad del autor, en donde los personajes, ni siquiera los que son históricos, logran autonomía literaria.
En fin, nada que me agrade en Vargas Llosa como escritor. Lo que señalé antes, un escritor con algunas habilidades y muchas mañas, pero no mucho más.
¿Quién soy yo para decir todo ésto? Nadie por supuesto.
Adhiero completamente a Dormidano. Lo he leído, no me parece que valga un premio así. Es más, desprestigia al resto, diría.
Conversacion en la Catedral y La Ciudad y los Perros son dos excelentes novelas
Si miramos al hombre politico es para mearlo digamos,¿el Nobel ?
se lo han dado a cada uno ...que el del peruano esta bien
Dormidano:Te lo voy a decir con todas las letras (valga la redundancia): Vargas Llosa es el mejor escritor vivo de lengua española que tiene la CIA.Si hubiese uno mejor le daban el Nobel,pero no lo hay.Saludos.
Perdón,pensandolo mejor creo que hay que agregar "en Sudamérica".Tal en Centroamérica y España pueda haber alguno mejor,pero parece que este año tenían que darselo a un agente de la CIA sudaméricano.
Coincido con Gringoviejo.
Y creo que él empezó a hacer su campaña cuando hizo todo ese conventillo berreta de su persecución en Venezuela, cuando apresaron a su hijo y demás.
Que lo disfrute, total presidente del Perú no va a ser y un escritor querido en su continente tampoco.
Abrazo
Hoy TN estaba de fiesta... pudieron hablar con el hijo... en vez de preguntar por el padre o por el premio, rapidamente enfocaron las preguntas a "crees que el reconocimiento es mas allá de lo literario"... lease, se lo dan porque papa es una marioneta de la CIA y defiende el republicanismo de las corporaciones, claro!!.... o "Hugo Chavez no debe estar muy contento"... lease, mas de 70 años de vida, siempre haciendo jugadas magistrales con las letras (nobleza obliga, escribiendo tiene lo suyo) y la cuarta pregunta para los periodistas de TN es respecto de Chavez? En fín...
El Nobel... es medio contradictorio. Hay veces que decís "la puta madre, que groso este que ganó"... y hay veces que decís "una verguenza"... como lo fué el año pasado el de la paz al comandante en Jefe de las fuerzas de ocupación que tienen bajo dominio Irak, Afganistan y con ello generan tensión y violencia en la región, pero bue... había que blanquear la imagen del "president of the united states" después de Bush... y encima a un negro!! mejor todavía!!
Como recuerdo, un niño, allá por los 80... no había tv por cable, internet, nada... era enciclopedia o enciclopedia. Las leías 100 veces, porque no había otra cosa. Y uno ´se deja llevar por los números, las estadísticas y las listas... entonces repasabas... que se yo... año de las cruzadas... o las listas de campeones del mundo en algo... o los descubriemientos... o la lista de Premios Nobels... desde la inocencia te créías que los rusos eran todos cuadrupedos vestidos de rojo furioso acechando la libertad de occidente, porque premio Nobel de la Paz o Literatura, nada... pero después uno se hace grande y lee un poco mas y resulta que el primer "rusito" en ganar uno fue el de Doctor Shivago... pero lo interesante es el entramado, la CIA metida en el medio... o el Noble de la Paz del físico ese que ayudo a crear la bomba de Hidrogeno... por que le dieron el de la Paz? cosa que no entendía, hasta que entendí que era ser un "disidente"... o sea, plena propaganda de occidente.
El nobel tiene prestigio? sorprende la cara de Vargas Llosa? miren esas fotos... esos rasgos anglos que quiere imponer hoy día. Comparen con el grandioso Gabo... esa sonrisa pura detrás de la vejez bien llevada... con fondos de patio de casa y vestido así nomás... Por eso digo lo de contradictorio del premio... hay casos que son merecidos y no tienen intenciones ocultas.
Mañana anuncian el noble de la paz. Y lo mas probable que si hoy fue un centro a la derecha, mañana traten de equilibrar y nos den una alegría con las Abuelas. Pero no cambiaré de opinión, hay casos que "vale" y otros que no... como comparar Tedy Roosvelt o Kissinger... terribles animales violentos y totalitarios con la labor de las señoras de pañuelo en la cabeza?
Coincido con Nando, agregando - ya lo dijo Dormidano - "la guerra del fin del mundo".
O sea: no es el mejor posible, quizás, pero tampoco es del todo injusto el premio.
Por lo demás, la historia de los premios está atravesada por la política ¿qué cosa no? y ahi coincido con marcelozonasur.
Pero, quedan sus buenas novelas, la mejor: "Conversación en La Catedral" sin dudas.
Por lo menos, asi lo veo yo, dijo otro candidato ninguneado.
lo mejor de este premio es lo que dijo el mismo Vargas Llosa: siento vergüenza porque no se le dieron a Borges. Jorge Luis Borges, ideológicamente infradotado, es un escritor incomparable, inimitable.
Cuanta soberbia, si ideologicamente no esta alineado con ustedes es infradotado, agente de la CIA, es para mearlo!!!
Ustedes ¿leen lo que escriben?
A ese putito le dieron el premio porque es un facho. Lo de facho es una metáfora. Los nazis escriben mejor, en cambio estos liberales son como Delarua y encima en 500 páginas.
Cualquiera que haya leído dos boludeces en su vida sabe que el pescado escribe para el ojete. Hace años leí el libro de Pantaleón y es como leer el Clarín.
Publicar un comentario