¡Reunión urgente de UNASUR!
jueves, 30 de septiembre de 2010
miércoles, 29 de septiembre de 2010
lunes, 27 de septiembre de 2010
Julio Raffo, teórico de Barrio Norte
Hay marxistas respetables, hay marxistas y hay nabos. Uno de estos tres -por su color invertebrado, coloreado de soja y de pampas lozanas- es al que dirijo la misiva. Julio Raffo, el filósofo de la estructura de Marx.
Cuando el legislador fue invitado a 678 explicó su oposición en términos que suena bien marxistas. El enunciado bien re-bolucionarios, al estilo: “La estructura determina la superestructura, o sea, descolgar el cuadro de Videla, la anulación de las leyes de impunidad, los juicios a los milicos genocidas, todas estas cuestiones pertenecen a la superestructura. Digámoslo con vocabulario ecomnomicista: hay que cambiar las relaciones de producción, lo demás es opio”. Una boludez semejante –que ni siquiera el marxismo más vulgar se le hubiera ocurrido decir-, dijo el legislador.
Hoy nos desayunamos con alguna reflexión en ese sentido:
“En el paquete del bien se encuentra el afano de Skanka, la valija de Antonini, la impúdica relación político-económica de la Sra. K con Peter Munk y el veto a la ley de glaciares, el maravilloso incremento patrimonial de la pareja presidencial, el curro de los subsidios de Echegaray, la sobrevivencia de la ley de entidades financieras y los negocios de los bancos, el sistema impositivo regresivo de la década menemista, la indiferencia ante la desnutrición y la mortalidad infantil, el generoso auspicio del Sr. GroboKopatel en Venezuela, los pesitos de Jaime, la sanción de la ley “antiterrorista”, el negocio con las telefónicas en el original proyecto de la ley de medios audiovisuales, las recaudaciones de De Vido, etcétera, etcétera, etcétera.”
Toda esta civilidad acompañada del voto de Lozano beneficiando a “Sr. GroboKopatel”, aliados con el “menemismo”, con los que no quieren una ley de entidades financieras, con los que votaron en contra de la estatización de las Afjps, (digamos, que pertenecen al ámbito de la estructura si es que algo pertenece a ese ámbito), y muchos de los que dijeron barbaridades durante el debate sobre el matrimonio civil. Todo este conglomerado denominado grupo A, aliados de Raffo a nivel nacional. Cambalaches si los hay!
Raffo, un funcionario de la derecha argentina, escribiendo en la revista Caras…, perdon, en Perfil.
Como decía Cooke:
“Ahora son los teóricos de lo que el Barrio Norte entiende por “progresismo”: por eso el asfalto los vota sin temor a que comprometan el orden social.” (Cooke, Lucha por la liberación nacional, tomo IV)
El asfalto los vota y Perfil y Clarín de dan una columna.
domingo, 26 de septiembre de 2010
John William Cooke contra Mariano Grondona
Estaba leyendo "Peronismo y Revolución", texto de 1966 de Cooke y me encuentro con esta crítica al gorila Mariano Grondona:
El comentarista Mariano Grondona, que es el más coherente en la exposición de los hechos y conoce bien su Ortega y Gasset —el filósofo común a todos ellos—, suele tener algunas disparadas hacia el irracionalismo más selvático y en una de ellas lanzó la tesis retrospectivamente y sostuvo que unitarios contra federales, abajeños contra arribeños, urquicistas contra mitristas, la causa yrigoyenista contra el régimen conservador eran expresiones de una tendencia constante de nuestra historia a malgastar las energías nacionales en enfrentamientos duales que nos distraen de las tareas constructivas. Inspirado por su musa loca, Grondona se puso a la altura de los predicadores laicos que todas las semanas escriben el mismo editorial o artículo diciendo que nos estamos destruyendo por odios y terquedades sin importancia, que deberíamos ser una gran potencia si no fuese por esta idiosincrasia nativa que nos impulsa a batallar en dos frentes estériles que desde hace veinte años son los del peronismo y el antiperonismo; es decir, que el país está malogrado porque nos peleamos de estúpidamente pendencieros que somos y que no hay salvación mientras no corrijamos ese vicio del carácter.
En fin, dejando esos análisis “en profundidad”, no hay duda que los militares compartían esa preocupación general del régimen por la opción y no solamente acusaron a los radicales del pueblo de fomentarla sino que la borraron, ya no “pateando el tablero” como han hecho otras veces, sino prendiéndole fuego a la casa donde se jugaba la partida. Pero, antes de que nos olvidemos, existe un pequeño detalle previo: el fraude al peronismo mediante la proscripción y otros expedientes, que son un “vicio” de la idiosincrasia —no de los argentinos— sino de la oligarquía y restantes clases dirigentes. Porque si Illia hacía “electoralismo” para “falsear la voluntad” de la ciudadanía, era porque se encontraba en una situación que constituye una de las invariantes de nuestra política de once años a esta parte. Pero no es que nos tengan presentes cuando hablan del “principio de la representatividad vulnerado, elemento esencial de la democracia”, de “normas desprovistas de vigencia efectiva”, de “práctica que estaba en contradicción con la misma libertad que proclamaba”. Nada de eso. El amor no da para tanto. Hacerle fraude al peronismo, violentar su albedrío, despojarlo de uno de los contenidos de su voluntad, nada de eso es ficción, falseamiento, delito, desprestigio: eso es una necesidad que las crueles circunstancias imponen a “la parte sana de la población”, como dicen el almirante Varela, el general Osiris Villegas y el cardenal Caggiano.
Es que, ya lo hemos dicho, “ellos” son el país; nosotros somos lo que sobra, el residuo, la chusma marginal, no sana. (Cooke, Peronismo y Revolución, pag, 30-31)
Casualmente a la denuncia de Cooke, el “sano” Grondona dice HOY esto:
Por eso ha gozado hasta ahora del poder de iniciativa. Pero, para oponerse a él con eficacia, no bastaría con reaccionar tardíamente contra cada una de sus transgresiones al buen sentido de aquellas otras personas a las que consideramos "normales" porque Kirchner, simplemente, no es normal.
“Ellos son el país, nosotros la sobra”, decía Cooke.
Algún día cambiará, en eso estamos.
El comentarista Mariano Grondona, que es el más coherente en la exposición de los hechos y conoce bien su Ortega y Gasset —el filósofo común a todos ellos—, suele tener algunas disparadas hacia el irracionalismo más selvático y en una de ellas lanzó la tesis retrospectivamente y sostuvo que unitarios contra federales, abajeños contra arribeños, urquicistas contra mitristas, la causa yrigoyenista contra el régimen conservador eran expresiones de una tendencia constante de nuestra historia a malgastar las energías nacionales en enfrentamientos duales que nos distraen de las tareas constructivas. Inspirado por su musa loca, Grondona se puso a la altura de los predicadores laicos que todas las semanas escriben el mismo editorial o artículo diciendo que nos estamos destruyendo por odios y terquedades sin importancia, que deberíamos ser una gran potencia si no fuese por esta idiosincrasia nativa que nos impulsa a batallar en dos frentes estériles que desde hace veinte años son los del peronismo y el antiperonismo; es decir, que el país está malogrado porque nos peleamos de estúpidamente pendencieros que somos y que no hay salvación mientras no corrijamos ese vicio del carácter.
En fin, dejando esos análisis “en profundidad”, no hay duda que los militares compartían esa preocupación general del régimen por la opción y no solamente acusaron a los radicales del pueblo de fomentarla sino que la borraron, ya no “pateando el tablero” como han hecho otras veces, sino prendiéndole fuego a la casa donde se jugaba la partida. Pero, antes de que nos olvidemos, existe un pequeño detalle previo: el fraude al peronismo mediante la proscripción y otros expedientes, que son un “vicio” de la idiosincrasia —no de los argentinos— sino de la oligarquía y restantes clases dirigentes. Porque si Illia hacía “electoralismo” para “falsear la voluntad” de la ciudadanía, era porque se encontraba en una situación que constituye una de las invariantes de nuestra política de once años a esta parte. Pero no es que nos tengan presentes cuando hablan del “principio de la representatividad vulnerado, elemento esencial de la democracia”, de “normas desprovistas de vigencia efectiva”, de “práctica que estaba en contradicción con la misma libertad que proclamaba”. Nada de eso. El amor no da para tanto. Hacerle fraude al peronismo, violentar su albedrío, despojarlo de uno de los contenidos de su voluntad, nada de eso es ficción, falseamiento, delito, desprestigio: eso es una necesidad que las crueles circunstancias imponen a “la parte sana de la población”, como dicen el almirante Varela, el general Osiris Villegas y el cardenal Caggiano.
Es que, ya lo hemos dicho, “ellos” son el país; nosotros somos lo que sobra, el residuo, la chusma marginal, no sana. (Cooke, Peronismo y Revolución, pag, 30-31)
Casualmente a la denuncia de Cooke, el “sano” Grondona dice HOY esto:
Por eso ha gozado hasta ahora del poder de iniciativa. Pero, para oponerse a él con eficacia, no bastaría con reaccionar tardíamente contra cada una de sus transgresiones al buen sentido de aquellas otras personas a las que consideramos "normales" porque Kirchner, simplemente, no es normal.
“Ellos son el país, nosotros la sobra”, decía Cooke.
Algún día cambiará, en eso estamos.
Nuevos Lacayos
Un nuevo lacayo se suma a ese corso a contramano:
La Presidenta señaló que prefiere el conflicto al consenso. Quizá tenga razón: el problema es cómo se desarrollan los conflictos y cómo se los procesa en el marco de un debate ideológico. Quien asimila metafóricamente el “robar goles” a “secuestrar niños” se descalifica a sí mismo, pretendiendo agraviar al adversario. Quienes sólo se sirven de expresiones airadas, de frases obscenas o (como el improbable Osvaldo Papaleo) de sandeces de la peor estofa, se autodescalifican sin resto.
http://www.perfil.com/contenidos/2010/09/26/noticia_0015.html
sábado, 25 de septiembre de 2010
Dobre estandar
Ultimos dos parrafos del discurso de Cristina en las Naciones Unidas
En un mundo con doble estándar, donde los que tienen que cumplir son únicamente los países en desarrollo o los países con mayor grado de debilidad y están los que pueden violar sistemáticamente el ordenamiento jurídico vigente a nivel internacional, no habrá posibilidades de construcción de paz y mucho menos de preservación de la seguridad, porque son estas situaciones las que terminan generando las brechas, las diferencias insalvables que vemos a diario.
Por eso creo que es importante advertir que los conceptos de seguridad y los conceptos de paz nunca pueden estar asociados únicamente a una cuestión de carácter militar, están asociados esencialmente a valores que tienen que ver con la política, que tienen que ver con la equidad, que tienen que ver con la libertad y que tienen que ver tal vez con una de las banderas por las cuales la humanidad ha luchado desde sus comienzos y que es la igualdad.
Muchas gracias y muy buenos días a todos y a todas. (Aplausos)
Simplemente magistral
Suscribirse a:
Entradas (Atom)