Goliardo

YPF

2012-01-30T07:53:00.001-08:00

Yrigoyen-Peron-Fernández

¡LUCHE Y VUELVE!

Lanata amplió su postura sobre “la radio de los wichis”.

2012-01-28T10:42:00.000-08:00

Los motivos los expuso detalladamente en un atrticulo de Perfil

Los wichis han denunciado en varias oportunidades al gobernador kirchnerista Urtubey por “genocidio en grado de tentativa”. Los caciques Vega, Miranda, Rivero y Pérez denunciaron a Urtubey en la Comisaría 42ª de Tartagal por violar las constituciones nacional y provincial, y el artículo 169 de la OIT, que reconoce la propiedad de la tierra a sus trabajadores originarios. Es por demás conocido el trabajo del diputado Miguel Bonasso con la Ley de Bosques. Bonasso denunció que cada semana se derriban más de 5 mil hectáreas de bosques nativos, sin la ley reglamentada y sin multas que se apliquen.

En el Chaco la Agencia Rodolfo Walsh ha informado sobre los acampes de los wichis en Techat, en protesta por la falta de agua para las comunidades. Allí el agua es distribuida por la empresa Sameep, y les cobran $ 60 cada mil litros, en el mismo país donde el gobierno K les regala agua a las mineras.

En Formosa, un cable de la misma agencia informó el 22 de octubre de 2011 que un número incierto de wichis fueron secuestrados en galpones y al día siguiente obligados a votar por el kirchnerismo.

Uno de los responsables directos del atropello fue Cristino Mendoza, candidato que responde al kirchnerista Gildo Insfrán, que ya había sido denunciado por hechos similares en 2009.
Las almas sensibles del oficialismo, los hombres de corazón tierno, se preocupan por la radio de los wichis pero no por su sed, su hambre o su exilio interno.

Eso sí: los wichis podrán relatarse su pobreza por FM, o por televisión digital terrestre, en los cortes de Futbol para Todos.

Si los wichis pueden denunicar con "voz propia" los atropellos de un organismo municipal, provincial o estatal. ¿De qué va a trabajar Lanata si los wichis se autogestionan solos en sus denuncias? ¿quiés los va a respresentar en sus reclamos si "ellos" son las voces de sus propias voces?

Para pensar la máxima de Rousseau: cuando el representado habla, el representante debe callar.

La Defensa Geopolítica, una cuestión olvidada en el debate sobre la minería

2012-01-28T08:57:00.000-08:00

Primero

Preocupa la posición de algunos compañeros en un giro ecologista-internacionalista en su posición abstracta anti-minera. Compañeros muy cercanos.

Alguna vez dije que el ecologismo es el imperialismo por otros medios. Hoy cambiaria una palabra: el ecologismo es el colonialismo por otros medios. Entiendo por ecologismo una doctrina de matriz universal surgida en la sociedad civil (ONGs) para evitar el desarrollo contaminante en los países céntricos. Estos movimientos institucionalizados del tercer sector surgen vehementemente en los 90. Su ideología, es esencialmente liberal.

El ecologismo, cuando intercede en el desarrollo industrial de un país, es tan cipayo como cualquier neo-colonialismo de principios del siglo XX. Pregunto, ¿de donde salen los metales que consumimos en autos, motores, maquinas, balancines, fusiles?

Algunos compañeros –quizá- pretenderán defender el agua con flores y músicos en las plazas, cuando en 20 años –potencias hoy amigas, pero en un futuro...- necesiten ese bien y nosotros no tengamos desarrollo industrial para defendernos. ¿Con que vamos a defender estos recursos, con la guitarra eléctrica de Raly Barrionuevo? ¿Con una remera con la cara de Nacha Guevara? ¿Con las tapas del diario Clarín? ¿O con los metales que salen de las minas y van al desarrollo militar? ¿Los compañeros ecologistas, pretenderán combatir con bellas palabras? No se combate con buenas almas, se combate con buenas armas.

Segundo

Desde los tiempos inmemoriales. ¿Como se defiende un territorio?

Con buenas armas.

¿Comos se logran? -Con buenos metales, en especial extraídos de los minerales

¿Conviene importarlos e exportarlos? –Produciendo en argentina, se genera industria y conocimiento. Después el Estado puede absorber ese poder (el conocimiento es poder, ¿lo saben, no?), como hizo Chávez recientemente con TECHIN.

Tercero

Si no hay desarrollo industrial no hay posibilidad concreta de defensa de los recursos nacionales. Que yo sepa, no hay desarrollo industrial si no hay materia prima extraída que pueda sustentar un modelo industrial sustentable.

Para aquellos que dicen defender el agua de los hijos. El agua pertenece a quien la puede defender. Si cuidamos el agua, pero no nos armamos (el desarrollo, la economía es el arma mas potente en un sistema capitalista), entonces no cuidamos el agua para nuestros hijos, sino que guardamos el agua para nuestros enemigos.

La estrategia geopolítica es crear un lugar de desarrollo sustentable al sur de Río Bravo. México, Venezuela, Brasil, Bolivia, Argentina. ¿Entienden que es eso?

Por eso estoy a favor de la minería. Aclaro, no la mega minería contaminante que extrae y chupa riqueza. Sino, de la estrategia geopolítica de sustentar un modelo de desarrollo industrial latinoamericano.

Imagen: Mineros en Bolivia y Aviones Pampas, Fuerza Aerea Argentina

Juan Domingo Perón por Fidel Castro Ruíz

2012-01-27T06:40:00.000-08:00

En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.

Por Fidel Castro

Los "putos" y la mineria

2012-01-27T05:16:00.000-08:00

“Vamos a ver si a los putos canadienses les encanta que vayamos a joderlos a ellos”

Leon Gieco en una veta diferente. Cercano a una postura homofóbica-chauvinista.

1) "putos". ¿desde cuando utiliza esta palabra Leon como insulto? ¿que tienen que ver "los putos" con la mineria contaminante?

2) "putos canadienses". ¿que tienen que ver los "canadienses" con una empresa canadienses? ¿son "putos canadienses"? y si fuesen putos y canadienses. ¿que tiene que ver?

Creo que deberia dsculparse Lon por sus dichos. Su postura sobre la mineria es muy respetable, la otra, condenable.

Foto: Leon Gieco bailando con Electra, una chica travesti paraguaya en su video "Hoy bailaré"

¡Ey paisano!

2012-01-25T16:52:00.000-08:00

¡Ey paisano! -¿que pasó? La historia no es fácil como creías vos...

El regreso de Carl Schmitt

2012-01-23T07:57:00.000-08:00

El socialismo frances vuelve al concepto de lo politico. Ahora hablan -sin ponerse colorados- de "enemigos". ¿y Binner, quevachacher?

http://www.youtube.com/watch?v=zvIVOxNTWL8

Feminismo y poscolonialidad

2012-01-20T16:19:00.000-08:00

DESCOLONIZANDO EL FEMINISMO DESDE Y EN AMERICA LATINA

(recomendado por este humilde blog)

El canciller Patriota

2012-01-18T12:45:00.000-08:00

La política argentina de latinoamericanizar Malvinas tiene sus frutos. Leemos en Infobae:

El canciller brasileño compartió una conferencia con su par británico, William Hague. Allí le recordó la decisión del Mercosur de no recibir barcos con la bandera kelper en puertos de esos países y sostuvo que "las decisiones de la UNASUR y del bloque son públicas y no hay necesidad de reafir-marlas".

"Hague sabe que Brasil, la Unasur, diría que hasta la comunidad latinoamericana y del Caribe (...) apoyan la soberanía argentina sobre las islas Malvinas, y apoyamos las resoluciónes de las Naciones Unidas que instan al gobierno argentino y británico a dialogar sobre ese tema"

Latinoamérica en 20 años manejará la mitad del mundo. El alimento, los recursos naturales etc. La cuestión Malvinas tiene que ver con esa perspectiva. Brasil, Argentina, dos polos fundamentales en esta latinoamericanización de la política.

Un nuevo ensayo sobre Teoria de la Soberania

2012-01-14T17:02:00.000-08:00

“Es soberano quién decide el estado de excepción”. Así comienza Teología política de Carl Schmitt. Es el concepto de soberanía del poder absoluto del origen del estado moderno como lo entiende el alemán.

En Carl Schmitt el soberano es como un Dios en la tierra. Él puede crear una Constitución y suspenderla. Hacer y deshacer. Como el milagro en Dios. Esta idea está sacada del pensamiento contrarrevolucionario europeo de principio del siglo XIX. Juan Donoso Cortes es un de sus máximos exponentes:

Pues bien, señores, si con respecto al mundo físico Dios es el legislador, como respecto á las sociedades humanas lo son los legisladores, ¿gobierna Dios siempre con esas mismas leyes que él á sí mismo se impuso en su eterna sabiduría, y á las que nos sujetó á todos? No, señores, pues algunas veces, directa, clara y explícitamente manifiesta su voluntad soberana, quebrantando esas mismas leyes que él mismo se impuso, y torciendo el curso natural de las cosas.

Otro gran analista de la soberanía (en el sentido absoluto, como Carl Schmitt) es Foucault. El concepto de biopolitica hace referencia a ese poder de disponer de la vida de los súbditos pero en una etapa superior surgida en la sociedad de masas. La soberanía del estado de derecho del poder absoluto es aquel que dispone de la vida y la muerte de los ciudadanos. Es amo, dueño y señor de la vida. En cambio, el nuevo poder, la nueva tecnología no dispone de la vida para la muerte, sino de la muerte para la vida.

Poder soberano: “hacer morir, dejar vivir”
Biopolitica: “hacer vivir, dejar morir”

Pero en las calles de Buenos Aires (cada vez más parecidas a Las Vegas que a Paris), en especial de Barrio Norte surgió un nuevo análisis del poder absoluto. Su autora, Beatriz Sarlo.

Además, la popularidad de la Presidenta se sostiene en rasgos que son aceptados casi por aclamación, si es que las encuestas reflejan lo que sienten los ciudadanos. No la deterioran el unicato ni el nepotismo, explicado como apoyo en sus leales y en ese conmovedor artefacto privado que no tiene nada que hacer en la política: la familia.

Tiene razón Sarlo, aunque su análisis es deficiente. Se olvida algunas políticas de Estado que “sostiene” al gobierno de Cristina más allá de los rasgos de Soberana. Hay un cambio en la mirada de la sociedad después de la muerte de Kirchner. Pero el lazo de admiración, gracias, afectividad está sostenido por una realidad concreta. Recordemos a Maquuavelo que algo sabia de esto:

Conviene notar, además, que el natural de los pueblos es variable. Fácil es hacerles creer una cosa, pero difícil hacerles persistir en su creencia. Por cuyo motivo es menester componerse de modo que, cuando hayan cesado de creer, sea posible constreñirlos a creer todavía. (Príncipe, VI)

El problema de los análisis de Sarlo es que siempre se detienen en el aspecto estético, los rasgos, de formas. Desde allí quieren explicar la política. En el fondo es un análisis a lo Castiglione. Un análisis cortesano.

La Presidenta tiene una idea del poder. Ella es el centro de un cosmos cuyo orden depende de que todos los signos le estén subordinados.

Otro problema es ver la capacidad de mando como algo negativo. La decisión –para Sarlo y otros liberales- es la dictadura.

Mientras el análisis político siga siendo un análisis estético, tilingo sin contexto, seguirán comentando. Para eso están. En cambio, el gobierno pertenece a aquellos ciudadanos que no están peleados con la realidad. Así es.

Imagen, la gran Isabel, Reina de Inglaterra.

La Anfibología de la Razón Práctica

2012-01-11T11:27:00.000-08:00

La anfibología es una figura retórica que denomina aquel enunciado ambiguo, dudoso, impreciso, sobre una determinada expresión. Hay muchas, veamos un ejemplo:

“Mi padre fue al pueblo de José en su coche" - ¿En el coche de quién?”

La anfibología se produce cuando un anunciado tiene dos interpretaciones, pero ninguna delimita el significado. La etimología viene del griego:

ἀμφί = anfi (alrededor, ambos lados) + βολ = bol (raiz βολ= lanzar)

anfi-bol significa lanzar, proyectar ambos lados. Anfibología es eso, el doble discurso indeterminado. No es hipocresía (decir una cosa, y hacer otra), es un concepto, un enunciado que puede tener dos significados; pero la resignificación no excluye la otra significación.

Kant dedica todo un apartado de la Analítica Trascendental para explicar este uso erróneo de los términos. La anfibología de los conceptos de reflexión a causa de la confusión del uso empírico del entendimiento con el trascendental, (Critica de la razón pura, B316, a 261, Apéndice a la Analítica Trascendental). Sin entrar en detalle, Kant le da una explicación contundente:

“Pero esta comparación [de representaciones, no de categorías] requiere primeramente una reflexión, es decir, requiere que se determine el lugar al que corresponden las representaciones de las cosas que se comparan, señalándose si es el entendimiento puro el que piensa o bien es la sensibilidad la que suministra en el fenómeno.” (A 270, B 326)

En el fondo, la confusión viene por dos variables, o del entendimiento o de la sensibilidad y el uso indeterminado de ambos conceptos. Ya Platón ponía en boca del terrible Calicles esta trampa del lenguaje en dialogo con Sócrates:

“Y como tú también conoces perfectamente este principio, abusas de él en tus conversaciones: cuando alguien habla en el plano de la convención, tú lo interrogas en el plano de la naturaleza; pero cuando habla en el plano de la naturaleza tú le hablas en el plano de la convención.” (Platón, Gorgias, 483 a)

Esta dualidad se vuele desgraciada cuando se lleva al plano de la razón práctica. Anfibología de la Razón practica, a aquel discurso del deber desde un lugar indeterminado para su comparación.

En los 11 párrafos hay varias anfibologías, veamos:

Anfibología práctica 1

Escapar al efecto impositivo de un discurso hegemónico no es una tarea fácil. Pero es necesario y posible generar una voz colectiva que enuncie este problema y lo transforme en acto de demanda.

Querer escapar de un discurso hegemónico y a la vez querer generar una voz colectiva para que se transforme en demanda. Si esto no es generar otro relato hegemónico, entonces Marx, Gramsci y Laclau deben retirarse de la teoría política. Generar una voz colectiva con pretensiones de demanda es construir Hegemonía.

Anfibología práctica 2

No encontramos este ánimo en algunos trabajadores del campo de la cultura, a quienes hemos respetado y queremos seguir respetando, pero que al colocarse como voceros del gobierno han producido una metamorfosis en relación con su historia y su postura crítica.

La amenaza. Respetamos y queremos seguir respetando siempre y en tanto vuelvan a su estado anterior a la metamorfosis. Esta Anfibología consiste en el autoritarismo que supuestamente critican del gobierno, pero advierten que si no vuelven a su anterior “postura crítica” dejaran de respetar. Un canto a la pluralidad.

Anfibología práctica 3

Nos encontramos ante verdaderos escándalos de diferente naturaleza y calidad, que tienen como denominador común la impunidad en relación con las responsabilidades de quienes nos gobiernan. Y de manera paralela, asistimos a la construcción de un relato oficial, que por vía de la negación, ocultamiento o manipulación de los hechos, pretende investir de gesta épica el actual estado de cosas.

Se desprende de la primera anfibología. Hegemonía consiste en lograr que una particularidad pueda convertirse en un universal (para Laclau, esa universalidad es imposible). La construcción Hegemónica es esa, pasar por general aquello que es particular. Todo esto desde un lugar todavía indescifrable. (Igual compartimos la critica, pero no consideramos que sea una generalidad.)

Anfibología práctica 4

Ahora descubrimos que desde 1994 somos un país federal, y que por lo tanto las muertes dependen de las policías provinciales, o de los caciques locales. Curiosa apelación al federalismo, cuando es el gobierno nacional el que ejerce el centralismo unitario y decide de hecho los presupuestos provinciales, el que resuelve candidaturas, impone ministros y se abraza con los gobernadores casi al mismo tiempo de ocurridos los hechos.

Esta anfibología es simple. Se desmiente con la Constitución nacional. Vivimos en un sistema federal. Cada provincia tiene poder de política y justicia. Cuando la Constitución nos conviene, la citamos, cuando no, no. (Son changos que toman el tren en constitución y se dicen constitucionalistas.)

Anfibología práctica 5

Muchas de las últimas muertes están vinculadas a la carencia de tierra, y detrás de cada nombre hay una historia de vida que se remonta a la histórica lucha de los pueblos originarios contra el despojo del que han sido objeto. El proceso de concentración de la propiedad de la tierra y la soja-dependencia de los últimos ocho años son un correlato en el presente de aquel despojo, que el discurso oficial oculta.

Cabe recordar que los pueblos originarios y movimientos campesinos de toda a argentina apoyaron la resolución 125. Como diría Rousseau, cuando el representado habla, el representante debe callar. También hay que recordar que la Ley de Tierra durmió un año en el Congreso. Aquí la Anfibología practica deviene en mala fe.

Anfibología práctica 6

El “relato” hegemónico pretende imponerse sobre la materialidad y el valor simbólico de estas muertes. Efectivamente, en torno a estos y muchos otros hechos se elabora un discurso oficial que construye consensos, porque aparenta dar cuenta de una serie de necesidades sociales y reivindicaciones nacionales mientras se afianza la persistencia de lo mismo que aparenta cuestionar. Este relato disciplinador y engañoso utiliza la potencia de los recursos comunicacionales de que dispone crecientemente el gobierno para ejercer control social mediante la inducción de mecanismos alienatorios sobre las formas colectivas de la subjetividad.

“aparenta,... disciplinador, engañoso, ... mecanismos alienatorios.” La teoría de la impostura otra vez. Antes se utilizaba el concepto “manipular”, ahora se utilizan otros. Mecanismos alienatorios. Si el relato hegemónico impone, no veo porque ese otro relato no quiera también imponerse. Constituirse como demanda es imponer. Otra vez la misma anfibología de la lucha hegemónica pero sin querer constituirse como relato pero con la condición de convertirse en demanda. ¡Quien los entiende!

Anfibología práctica 7

Quieren aparecer como actores de una gesta contra las “corporaciones”, mientras grandes corporaciones como la Barrick Gold, Cerro Vanguardia, General Motors, las cerealeras, los bancos o las petroleras – y el propio grupo Clarín, hoy señalado como la gran corporación enemiga – han recibido enormes privilegios de este gobierno.

No puede faltar la mención a la Barrick Gold. La iglesia, el ejército, las corridas bancarias, el grupo Clarín son el producto de un relato oficial. En el fondo, no son corporaciones, sino carmetiltas descalzas. Aquí hay anfibología devenida en chicana.

Anfibología práctica 8

Quieren también aparecer como protagonistas de una histórica transformación social, mientras la brecha de la desigualdad se profundiza.

Esto debe contrastarse con ejemplos. Si hace 10 años el que menos ganaba era 100 a 1 por sobre el que mejor ganaba, y hoy es igual, la desigualdad es la misma. la variable que conviene tener en cuenta es la del poder adquisitivo real y compararlo con otras realidades. No es lo mismo la paridad 1/100 que 10/1000. La desigualdades la misma, cambio el piso. (Ni siquiera tomamos en cuanta la cantidad de puestos de trabajo, ahí el número es mas que significativo). Anfibología de comparar según convenga. Ya lo dicho pro Calicles alcanza.

Anfibología práctica 9

El contenido de la producción ideológica oficial se inscribe en una metodología. La discusión de ideas es sustituida por la descalificación del interlocutor y toda disidencia es estigmatizada.

Esta anfibología puede llamarse ¡conmigo no, Barone! Los intelectuales no quieren ser criticados. Acá hay dos posturas, ellos, los descalificadotes y nosotros, los que no merecemos buena calificación. Acá, la Anfibología puede llamarse “El egoísmo de las estrellas”

Anfibología práctica 10

Hoy la homogeneidad discursiva empieza a estar atravesada por algunas filtraciones que la erosionan: el relato épico ha iniciado un proceso de cierto desenmascaramiento. La asociación entre derecho de huelga y extorsión o chantaje, o la justificación de la sanción de la ley antiterrorista, serían expresiones paradigmáticas de este fenómeno.

Bueno, los antiperonistas ahora reivindican a constitución peronista pero reivindicando el derecho a huela que esa constitución no contemplaba. Otra vez Calicles. (Anfibología repetida.)

Anfibología práctica 11

A pesar del afán disciplinador del discurso hegemónico, es nuestra responsabilidad como intelectuales y trabajadores de la cultura romper el silencio que pretende amordazar el pensamiento crítico y promover un debate transformador de los grandes problemas que plantea el presente. Es necesario. Y es posible.

Alegoría de la caverna de Platón. El discurso hegemonizador disciplina. Nosotros somos los únicos que podemos desatarnos las cadenas. Es Responsabilidad nuestra llevar el pensamiento crítico a aquellos que todavía no se percataron de la mentira. Vanguardia iluminada. Hegel lo expresa mejor:

“Así, pues, la buena conciencia pone en su saber y en su querer el contenido, cualquiera que él sea, en la majestad de su altura por encima de la ley determinada y de todo contenido del deber; es la genialidad moral que sabe la voz interior de su saber inmediato como voz divina y que, al saber en este saber no menos inmediatamente el ser allí, es la divina fuerza creadora que tiene en su concepto la vitalidad. Es también culto divino de sí mismo, pues su actuar es la intuición de su propia divinidad.” (Hegel, Fenomenología del Espíritu, El alma bella, 382)

Hasta luego

Plataforma, anfibios y demonios

2012-01-08T17:41:00.000-08:00

Alguna vez Maristela Svampa escribió sobre el nuevo intelectual, lo llamaba “intelectual anfibio”. Este intelectual responde a su naturaleza biológica. Un anfibio puede vivir en dos lugares distintos. Eso hace un intelectual anfibio puede estar en los dos lados. Pelear en ambos lados.

Maristela Svampa, con su nuevo tipo weberiano, considera que el intelectual puede estar en el ámbito académico sin estar atado a las presiones de dicha institución. Es decir, un intelectual que puede estar en ambos lados significa que no tiene lugar fijo. Esa es la trampa del intelectual anfibio. Estar pero no estando.

Pero si la crítica requiere una postura, un lugar de donde “hablar”, “decir”, “interpelar”, la postura es impostura y el intelectual acético se convierte en un intelectual sin lugar, intelectual sin un “bando”. Del intelectual anfibio deviene el intelectual abandonado, es decir, del intelectual sin bando.

Y acá viene la tradición de los que no se la juegan por ningún bando. Dante los ubica en el infierno. No jugarse por ningún bando es un pecado imperdonable.

Gramsci también odia a los indiferentes. Son lo peor. El intelectual indiferente prefiere su aureola divina y su posición de privilegio a costa de la construcción de un proyecto colectivo.

La argumentación del intelectual anfibio pretende ubicarse por encima de dos opuestos. Lo dice Svampa:

“La necesidad de construir un espacio de pensamiento crítico, por fuera de los esquemas maniqueos y los discursos falaces y disciplinarios.)”

La postura se deduce de no pertenecer a ningún lugar. En el fondo es una nueva reedición de la teoría de los dos demonios. Esta postura vendría a explicar que en realidad en Argentina hay dos poderes, uno político y otro económico y que los dos son poderes represores, malignos. ¿Desde donde dicen esto? desde un lugar de pureza moral, intelectual y ascética, es decir, de un no-lugar.
Esta historia ya se conoce.

Dialéctica del Desaparecido

2012-01-04T18:22:00.000-08:00

1- Dialéctica de la autoconciencia. La búsqueda de la identidad: una interpretación hegeliana. Victoria Montenegro y la dialéctica del Amo y el Esclavo

2- Conocer es conocerse. Este enseñó Hegel en la Fenomenología del espíritu. También lo enseña la Historia trágica argentina. En un nieto robado, expropiado durante la dictadura militar, su propia conciencia realiza ese proceso trágico de independencia y sujeción de la autoconciencia. Este proceso gnoseológico, esa totalidad fenomenológica de la experiencia, es decir, el paso dialéctico del devenir gnoseológico: conciencia-autoconciencia-razón, es el sumario de un profundo desgarramiento de la persona que se entera de una historia desconocida, oculta por la desdicha argentina. Es el caso de Victoria Montenegro y la recuperación de su propia identidad como hija de desaparecidos.

3- La historia Argentina es la historia de una conciencia, a veces estoica, a veces escéptica y a veces desdichada. Es la libertad de nuestra autoconciencia como Nación, y como Pueblo. Este parece ser el camino de la conciencia de los nietos expropiados, que utilizados como botín de guerra por parte de sus expropiadores, a la hora de recuperar su propia identidad, su memoria indeterminada parece reconocer una historia, un rastro, una huella. Victoria Montenegro dice que no tenía memoria de su pasado, y sin embargo, la mirada de sus tías, despertó en ella un “olor” conocido pero indeterminado. Un aire de familia hizo rememorar esa historia robada. Nietos educados al antojo de los señores no pudieron borrar las huellas de la familia, de un pueblo desaparecido. Nada se pierde, alguien lo recuerda. Alguien lo trae a nosotros. Nadie muere del todo, siempre que escondido en la memoria.

4- El argumento religioso por excelencia de los expropiadores es aquel que obliga a educar a los hijos robados “como Dios manda”. Esto es una farsa, una careta desdibujada, un argumento siniestro, dantesco, la supuesta humanidad de apropiador. Educar al hijo del enemigo. ¡No hay peor farsa!

5- De todos los casos, el caso de Victoria Montenegro sea, quizá, el más escalofriante de todos los casos de recuperación de la identidad. Es un caso único porque el apropiador es el mismo sujeto que asesinó a sus padres. Victoria tomó por años es historia como un relato heroico por parte del asesino de sus padres.

6- A los trece días de nacer Victoria fue secuestrada en el año 1976. En el operativo, sus padres, Hilda Ramona Torres y Roque Orlando Montenegro fueron “abatidos” por el grupo de tarea que estaba encabezado por el Coronel del Ejercito Argentino Hernán Antonio Tetzlaff. Este señor robó la vida de Victoria. Le robó su nombre, su familia, su historia. Desde los trece días hasta los 24 años, Victoria estuvo desaparecida. Desaparecida, es decir, robada, expropiada y falseada en su identidad. Es así que Alicia (el nombre que se le asignó a Victoria) vivió con un nombre que no nombraba a la persona designada. Un nombre que no nombraba. Victoria dice que aprendió a reconocerse a media que le explicaba a su hijo mayor su historia. Mientras explicaba de “de memoria” (Victoria conoció su identidad, pero recuperó su propia identidad años después. Conocer es reconocer, que es reconocerse). En distintas entrevistas Victoria explica la experiencia de su reconocimiento como “aparecida”.

7- El proceso de autoconciencia, de reconocimiento se puede dividir en tres partes inmediatamente a la recuperación de su Nombre:

a. En un primer momento hay conocimiento de un nombre: Alicia, pero hay un otro en Alicia, Victoria. Alicia es Victoria. Victoria es ella misma, como Alicia.
b. Alicia recupera a Victoria. A recuperar Alicia a Victoria, Alicia se reconoce como Victoria.
c. Alicia ya no es Alicia sino Victoria. Y Victoria como Victoria libera a Alicia. Alicia es otra.

8- Todo este proceso parece simple pero es la historia de una búsqueda, de una historia. Es una búsqueda individual que solo se realiza en una sociedad, en una historia familiar, política y cultural. Es una búsqueda colectiva. Pude seleccionar algunas frases de Victoria en donde relata en voz propia algo de la dialéctica arriba mencionada:

“yo aparecí hace 11 años”
“cuando aparecí ya tenia tres hijos”
“uno cree que tiene dos familias”
“yo era mi propio enemigo”

11- No hay historia individual. Toda historia es individual-colectiva. Lo individual se realiza en una sociedad, en un pueblo.

12- Dice Marx citando a Hegel que la historia se repite como Tragedia y después como Comedia. Esto es así. En el mundo griego, la primera gran escisión es aquella que Hegel llama “Ley humana” y “Ley divina”.Es la decisión de Antígona de enterrar a su hermano la que de inició la Tragedia y la fatalidad. Creonte (Ley humana) debe hacer cumplir la ley de la Ciudad. Para los enemigos, ni justicia. Los traidores no merecen ser honrados. Creonte actúa desde la razón humana, desde la totalidad de la polis, o como dice Hegel, desde la luz del día. Antígona tiene sus razones, la ley divina, el mundo del más allá, donde la justicia no es de este mundo. Es la confrontación entre Pueblo y Familia, Creonte Y Antígona.

13- La decisión de Antigona rompe con la totalidad de la polis. El cadáver debe ser enterrado para que las fuerzas extrañas no lo deshonren. La sepultura del familiar muerto vuelve a la comunidad a través de la tierra. El honor del muerto es una cuestión social producto de la ley divina, es decir la familia.

14- La Madres y Abuelas de Plaza de Mayo fueron nuestras Antigonas modernas, que a través de la decisión de recuperar a sus desaparecidos (“¡Queremos que nos digan donde están!”), de honrarlos, recuperan la historia, nuestra historia como sociedad. En este proceso individual (Victoria) y colectivo (Madres y Abuelas de Plaza de Mayo) es que se realiza la dialéctica del desaparecido.

15- Nuestra historia reciente se realiza como Epopeya. El pasado, el presente, los vivos, los muertos, los hombres, los dioses actúan conjuntamente y realizan nuestra historia como nación. Hemos dado vuelta a Hegel. La historia se repite como tragedia, como comedia y como Epopeya:

“La acción es la herida abierta en la tierra quieta, la fosa que, animada por la sangre, evoca los espíritus desaparecidos, los cuales, sedientos de vida, la logran en el obrar de la autoconciencia." (Hegel, Fenomenología del espíritu, La Epopeya, 423 FCE)

16- Hemos dado sentido al sinsentido, hemos encantadno un mundo desdencantado.

Goliardo, 4 enero 2012

http://www.abuelas.org.ar/comunicados/restituciones/c02.htm

http://www.continental.com.ar/noticias/sociedad/la-procuracion-decidira-en-breve-si-acepta-la-renuncia-de-romero-victorica-ya-no-se-muestra-con-la-misma-impunidad-enfatizo-la-nieta-recuperada/20110818/oir/1533893.aspx

http://www.continental.com.ar/escucha/archivo_de_audio/victoria-montenegro-y-la-psiquiatra-lia-ricon-analizan-la-manipulacion-psiquica-a-los-ninos-apropiados/20110927/oir/1553677.aspx

Imagen:

http://www.nytimes.com/2011/10/09/world/americas/argentinas-daughter-of-dirty-war-raised-by-man-who-killed-her-parents.html?_r=2&pagewanted=1

¡Fuerza Cristina!

2011-12-27T16:18:00.000-08:00

Dan más poder al gobierno para manejar la economía

2011-12-26T08:14:00.000-08:00

Estoy de acuerdo con el titulo de la nación. Por fin se puso la chomba argentina ese diario cipayo. Gracias Naviidad.

(La Nación, jueves 22 diciembre 2011)

Cuentos de Navidad

2011-12-24T08:52:00.000-08:00

Compré la Revista Noticias. Me impactó la portada de su tapa. En ella se ve a una Cristina pura, blanca, virgen, maquillad como Elizabeth (para nosotros, Isabel I, gran Reina de Inglaterra) pero con labios rojizos de notable coloración. No entiendo de colores, de sus matices y sus tonalidades, pero impactan los labios altitonantes entre revistas del corazón, chismería barata y revistas de automotor. Cabe decir que me ensarté. Esperaba más de Sarlo. Imaginé que la navidad podía influir en una nueva estrategia discursiva, en una nueva mirada de la realidad. Esperaba más, pero Sarlo no puede salir de su mirada odiosa. Sarlo está enferma, como Martínez Estrada, enferma de antiperonismo.

El articulo en cuestión se llama “La oratoria del yo”. No es trasferencia (¡che, no es ironía, es científico este análisis!), Sarlo no habla de sí. No sean mal pensados. La oratoria del yo parte del análisis del discurso político de Cristina. Pero el lugar común del antiperonismo consiste en “recordar” La Razón de mi vida de Eva Perón. No hay intelectual antiperonista que no cite el clásico del Peronismo. Allí encuentran el principio de todos los fracasos. El peronismo logró construir un relato por sobre la verdad histórica. En ese relato hay buenos y malos, amigos y enemigos, peronistas y antiperonistas. La dualidad schmittiana es una construcción de un gobierno manipulador que oculta los valores mínimos de la occidentalizad: el dialogo, el consenso. Siempre hay algo que oculta lo verdadero. (Hace poquito, con la creación del Instituto Manuel Borrego, el discurso de gacetilla era el mismo. Destruir la academia histórica y científica con relatos falsos y propagandísticos. -¡La ciencia no se discute!- ahí está el fascismo de los liberales.) Según Sarlo, estas oposiciones organizan el marco discursivo para determinar a la sociedad entre buenos y malos. Develada la primera verdad, Sarlo pasa analizar el discurso de Cristina.

Según Sarlo, el discurso de Cristina tiene la eficacia de nombrar, crear la realidad. Cristina es un yo que dice, hace la realidad. Dice Sarlo –“Yo digo” equivale a “Yo hago”. Sarlo denomina a esta capacidad discursiva YO MONUMENTAL. Según Sarlo, este YO se autoriza a si mismo. Entre el discurso y la realidad existe un círculo, un devenir. Es por eso que el YO al nombrar las cosas, realiza la realidad. Sarlo afirma que este es el motivo por el cual el gobierno no quiere otras voces. Si el discurso crea la realidad, el discurso único crea la única realidad, y por ende, la única verdad.

El artículo de Sarlo entra en un interesante análisis. “El Yo cristinista es una criatura nacida del parto de una virgen” dice Sarlo sin ponerse colorada. Compara a Cristina con los grandes oradores de nuestro tiempo, Chavez y Obama. Pero lo importante es el tipo de organización que Sarlo introduce para llegar a su propia majestad.

Existen tres tipos de discursos de Cristina:

1- discursos socioeconómicos,
2- inauguraciones y proyectos de obras,
3- discursos culturales.

En los primeros dos Cristina se destaca por su exposición. Los numeros, los losgros de su gestión en el plano industrial son notables. En ese mundo Cristina es buena oradora, porque “tienen un publico menos calificado, obreros de un parque industrial, alumnos de una escuela técnica, vecinos del Gran Buenos Aires, o todos juntos en tele conferencia” (23 de diciembre del 2011/ NOTICIAS, pag 28).

En cambio, SARLO llega a donde sólo puede llegar. Al discurso ciruela de la académica televidente de la BBC. Según Sarlo, Cristina tiene poca performance en el discurso histórico cultural. Según Sarlo, Cristina (-cita un solo discurso, ahí está el análisis parcial y tendencioso de Sarlo-) solo nombra a Zully Moreno (¡Divina!) y a Amadori. Según Sarlo, Cristina no nombra a Pino Solanas ni a Leonardo Favio. Esto tiene que ver con el concepto de “cultura” que maneja Sarlo. No discutiremos sus gustos estéticos.

La conclusión a la que llega Sarlo es que “todo esto sería completamente secundario si no fuera por dos razones. La primera es que no hay que exagerar las virtudes”. Creo que Sarlo critica lo que ella misma hace. “La segunda es que la gran oratoria de Cristina se desarrolla en un formidable aparato de propaganda, que comienza con la misma Presidenta”.

Esperaba más del análisis del discurso. Pensaba en que Sarlo re-de-construiría el relato oficial y su nuevo tipo de gracia-legitimidad. Quizá, la relación Cristina/madre/viuda. Imaginaba un discurso centrado en el tipo de Matriarcado. Esperaba un Robert Fimer criollo y femenino. No fue así. Sarlo escribió un Cuento de Navidad, no tan bueno como los escritos por Charles Dickens. ¡ah, Dickens era ingles!

Cristina: “industrializar la ruralidad”

2011-12-20T07:59:00.000-08:00

«Así como la tierra, el suelo firme,
es la condición para el principio de la vida familiar,
así elmar es la condición para la industria,
el elemento vivificante que la impulsa hacia el exterior.»
(Hegel, Principios de la filosofía del derecho, § 247)

(Para el presente articulo, es indispesable leer el discurso de Cristina en la Presentación de las metas previstas para el año 2020 en el Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial)

La cuestión estratégica

Los últimos discursos de Cristina vienen dando una pauta de lo que será su nueva gestión. Parecían discursos de campaña. Ella sostenía arengas retóricas de conciliación. Mas, no eran pura retórica gorgianas de campaña. Cristina lo sintetizó con la siguiente figura: “sintonía fina”.

Si analizamos el discurso de Cristina, y lo bajamos al plano de lo real, Cristina no se cansa de repetir una fórmula, simple pero significativa, que a simple vista parece vacía, pero no lo es. Es parte de una estrategia general de las políticas de estado que el cristinismo viene desarrollando. Tiene que ver con la sintonía fina, pero también con el trazo grueso de las políticas gobierno en general. Es eso, sintonizar es afinar. La metáfora de la orquesta y el director, es de perogrullo, pero sirve. Solo se afina aquello que está desparejo, es decir, en otro “tono”. En el plano económico, el desarrollo de distintas actividades, tanto desde el plano regional como nacional, notable es que la Tierra pueda encontrar sintonía con el Mar . Es aquello que Cristina denomina:

“Hay que industrializar la ruralidad”

¿Qué significa esto? La frase continúa:

Por eso quiero explicar esta cosa que vengo yo machacando, desde hace mucho tiempo, y que es clave en este Plan Agroalimentario y que es precisamente agregar valor y además – como decía el titular de la AFA – si es cierto, industrializar la ruralidad, que creo es en síntesis agregar valor en el origen donde se producen las cosas.

El trabajo

Cristina da un ejemplo brutal y explica magistralmente qué significa agregar valor un lugar de origen. Es largo pero deductivamente implacable:

¿cuándo hablamos de valor agregado de qué estamos hablando? Miren tres ejemplos impresionantes: valor agregado en un tubo de papas fritas y esto atiendan bien los productores fundamentalmente para el tema de la asociación, de la incorporación de ciencia y tecnología y de la industrialización de lo que ustedes producen.

(a) La papa blanca o negra, en bolsa de 30 kilos, está a 0,78 centavos;
(b) la papa blanca o negra en bolsas de 2 kilos- de esas que se ven en los supermercados – está a 3,73;
(c) la de selección de 1 kilo, a 4,27;
(d) la papa congelada bastón ya sale a 17 pesos con 13 centavos;
(e) la papa congelada noisette, la redondita que se hace con la cucharita está a 27 con 58;
(f) la papa deshidratada en escama, que se utiliza para hacer el puré 57 con 80;
(g) la papa frita copetín, según tamaño, adición de ingredientes a 57 con 80 y la papa frita en tubo, el kilo, estamos hablando siempre del kilo por supuesto, sale a 133 con 8.

¿Saben cuánto aumentó la bolsa de papa, de 30 kilos, hasta el tubo de papa fritas? 170 veces, no 170 por ciento, 170 veces.

(La separación en parágrafos a, b, c, etc. es nuestra, se comprende mejor la sucesión deductiva-agregativa de valor)

Si uno analiza el discurso de Presentación de las metas previstas para el año 2020 en el Plan Estratégico Agroalimentario y Agroindustrial 5 de Septiembre de 2011, queda clara la pauta general de del próximo gobierno de Cristina. Una continuidad del primero pero con énfasis en los sectores donde el modelo no llegó. Sintonizar estos sectores en un mismo acorde. Industrializar la ruralidad. Es claro.

El gobierno nacional entiende el federalismo en lo formal como cualquier positivista jurídico de principios de siglo. Más de una vez Cristina citó a Hans Kelsen como paradigma de esta forma de entender el derecho y la teoría política. La ley es suficiente, pero para que el federalismo pueda ser real, concreto y no mera retórica del deber ser, es necesaria una economía que sostenga aquella norma vacía. El regionalismo es el sustento, la base material de aquella superestructura jurídica. (La economía (subordinada a lo político) es la verdadera defensora de la CONSTITUCIÓN. Cristina en ese debate de entre guerra sobre quién debe ser el guardián de la constitución, supongo que estaría más cercano a Carl Schmitt. De hecho, Cristina decidió que en la inauguración del Bicentenario la CONSTITUCIÓN ARGENTINA no ardiera en llamas. Cristina es la verdadera guardiana de la Constitución).

La tierra

La otra ley importante que tiene que ver con las fuerzas de la tierra, es aquella ley que lleva el nombre de lo dicho. Ley de tierras. Esto tiene que ver con el trabajo, pero también con el lugar del trabajo. Es decir, la tierra:

Bueno, les estaba diciendo y para finalizar, que quiero dirigirme a mis ex colegas legisladores, diputados y senadores, para que traten el proyecto de la Ley de Tierras que envió el Poder Ejecutivo Nacional, porque ese sí que es un recurso estratégico no renovable y es imprescindible sin caer en chauvinismo. Que realmente sigamos conservando los argentinos el manejo de ese recurso estratégico.

Ley de Tierras, y Estatuto del Peón, son leyes que Cristina ordenó sancionar con urgencia: Dice Cristina:

Por eso estamos apostando también mucho al tema de las economías regionales. Julián me decía "es importante que digas que no queremos que la soja pueda ir más allá de 70 kilómetros sin agregar valor". Este también es un sueño que tenemos que tener todos los argentinos: poder agregarle valor en el lugar de origen para que nuestros jóvenes puedan quedarse en los pueblos y no vayan a las grandes concentraciones urbanas en las ciudades, porque esto también se mezcla con la calidad de vida de los argentinos y con muchísimos valores que la sociedad demanda.

La cuestión táctica

La decisión de Cristina de reagruparse diputados y senadores de pura estirpe kirchnerista -dejando de lado aquellas alianzas frágiles que la dejaron en el primer mandato a pocos días de asumir sin capacidad de decisión-, fue, en primer plano una decisión táctica de proyecciones estratégicas. Queda claro en el manojo de leyes que el PE mandó al Congreso para su tratamiento, casualmente el sector aliado (¡compañeros! -para aquellos que piensan que siguen con los pies dentro del plato) no apoyo aquel proyecto que tendía a regular el trabajo rural de los peones de campo. El argumento es que se ataca, se destruye el gremio de la UATRE. Se puede contestar a esta argumentación desde la crítica básica al fetichismo institucional.

Si el gremio no sirve para defender a los trabajadores, el gremio, el sindicato no sirve para nada. En este sentido, el gremio se trasforma en una cáscara vacía. El sindicato no es un valor en sí mismo. Tiene una función, defender a sus agremiado. Pero cuando este gremio se convierte en patrón de sus representados, el sindicalismo deja de ser sindicato y se transforma en patronal. Es la metamorfosis que deviene de mensúes en capangas, es decir, de pobre pión a yico capataz.

En este sentido, es clave la postura que la CGT puede desarrollar en los próximos meses. Difícil situación la del secretario General Hugo Moyano. Deberá optar entre la subordinación táctica a una política nacional, o reagrupar tácticamente al capanguismo patronal del Momo Venegas, Barrionuevo.

Hegel y Sampay

Es clara la postura del Gobierno. Para industrializar la ruralidad es necesario que el peón no emigre a las ciudades. Por ende es necesario que su bienestar sea concreto. Que la familia del trabajador rural pueda tener una vida sustentable. Que los hijos de un trabajador rural puedan educarse sin ningún problema. La asignación Universal por hijo llega a parte de estos hijos de trabajadores. Es necesario ahora llegar a estos padres y madres. Como diría Hegel, la Familia es una unidad. La familia se realiza en la educación de los hijos. Cristina entiende la Familia como la entendía Arturo Sampay, y también Hegel:

En los países donde hay una fuerte población rural, tienen un equilibrio y tienen valores mucho más vinculados con el respeto, fundamentalmente, a todo lo que es la vida de los demás también. Los conceptos están también demandados por la sociedad de seguridad también están vinculados a lograr que la gente pueda quedar establecida en sus pueblos originales y que allí pueda tener su sustento, pueda tener su casa, pueda desarrollar su vida familiar.

No hay más que agregar.

El regreso

2011-12-15T06:01:00.000-08:00

La Politica más linda

2011-12-14T18:19:00.000-08:00

Dice: "si claro Cristina nunca fue en una boleta c Menem y los 90. Y hoy es Presidenta por los votos de la fuerza del tomuer"

Muy lindo eh!

Llegó la civilizacion a Libia

2011-11-14T13:57:00.000-08:00

Llego la civilizacion a libia

Macri: "Tenemos que estar contentos que sólo hay un desaparecido"

2011-11-08T04:03:00.001-08:00

"Tenemos que estar contentos que sólo hay un desaparecido"

Hegel y Cristina

2011-11-06T07:25:00.000-08:00

“Soy hegeliana” manifestó Cristina en un congreso de filosofía hace tiempo. Todavía no era presidenta. Hegel –al igual que el peronismo-, alemán había dejado dos corrientes de pensamiento, la izquierda hegeliana y la derecha hegeliana (¿Adivinen a que corriente pertenecía Marx?). El pensamiento político de Hegel tiene dentro de sí estas dos vertientes, aquella representada por la Sociedad Civil y aquella representada por la Familia. Ambos conceptos pertenecen a la estructuración conceptual de la filosofía política de. Ambas, articuladas, superadas en el Estado Ético. Veremos en este pequeño escrito como Cristina es una fiel representante del pensamiento hegeliano.

Hegel

Hegel es heredero de la Revolución Francesa. De joven simpatizó con los girondinos. Es decir, era revolucionario, pero no jacobino. Se puede decir que era liberal-conservador. − ¡Hay que tener veinte años, vivir el proceso revolucionario francés y no ser jacobino!− Bueno, Hegel lo logró… No es una virtud, tampoco un defecto, simplemente es así. Was wirklich ist, das ist vernünftig.

Sintetizando un poco (bastante, solo lo que nos interesa para esta ocasión) el pensamiento político de Hegel pertenece a un sistema filosófico que consta de diferentes momentos, o etapas.

Lógica, (Universal abstracto)

Naturaleza (Particular)

Espíritu. (Universal concreto)

Toda la historia, la filosofía, las instituciones del Estado terminan en el presente histórico-filosófico de Hegel. No termina la historia, sino que se desarrolla y culmina en el presente filosófico de Hegel. El sistema hegeliano es un sistema del presente concreto. Napoleón es en la historia política de las instituciones lo que Hegel es en el plano de la filosofía. Hegel y Napoleón (-para este joven hegeliano, no es Napoleón verdaderamente el representante de la realización de la libertad, sino Toussaint Louverture, libertador de Haiti-) viene a exponer el espíritu en su máximo desarrollo. El Mundo Cristiano, en especial, el Mundo Germano es entendido por Hegel como el exponente máximo del desarrollo de la conciencia. La libertad concreta de la Revolución Francesa se expresó en el Código Civil napoleónico. El Estado mediador alemán, la monarquía constitucional –según Hegel-, es el que puede conciliar las conflictividades en el seno del sistema de necesidades, es decir, la sociedad civil echada a las manos de la libre competencia. El gran problema de la Revolución Francesa –y de toda Revolución-, es la falta de mediación entre lo nuevo y lo viejo. Un francés lo celebrará con otra máxima, muy pertinente: “el progreso sin orden” (Augusto Comte). En el fondo, es el problema político moderno por excelencia, la relación entre tradición y progreso. Hegel escribe en momentos donde el romanticismo político es hegemónico, aunque Hegel será muy critico. Hegel también fue romántico, pero a su modo.

La Filosofía del Derecho (Espíritu Objetivo, segunda parte del Espíritu) desarrolla la historia política, el desarrollo del Estado Moderno. Hegel divide en tres momentos o etapas:

1-Derecho Abstracto;
2- Moralidad;
3- Eticidad.

La Eticidad consta de tres momentos. La Familia, la Sociedad Civil y el Estado.

La Familia (Die Familie)

La familia es la unidad indeterminada, inmediata que se realiza en el matrimonio entre un hombre y mujer. ¿Por qué inmediato? Weber dará la mejor definición de “inmediato” que él ve en la “tradición”: “Siempre ha sido así”. Siempre ha habido familia, desde los tiempos inmemoriales. El amor es la sustancia de esta eticidad natural. Aquí Hegel da entidad al mito de Aristófanes sobre el amor como búsqueda de la carencia, de la parte, de la mitad perdida. Un hombre o una mujer enamorado, es una unidad completa, íntegra.

La Familia se realiza en tres momentos, el Matrimonio (con Cristina el Matrimonio Igualitario es “real”, esto demuestra que la realización de la libertad sigue en constante desarrollo), el Patrimonio y los Hijos. La realización de la familia es su disolución. Los hijos son los parteros de la historia. El ser de las cosas finitas tiene su perecer: la familia se disuelve (se realiza) en tres sentidos, divorcio, educación del niño y la muerte. La familia a través de su disolución deviene en hijos e hijas, es decir, en individualidad. Con el individuo surge la sociedad civil. La familia contiene al otro de sí.

La Sociedad Civil (Die bedürfnisse Gesellschaft)

La Sociedad Civil es el segundo momento de la Eticidad. En este momento aparece la individualidad, la diferencia. Es decir, la sociedad civil se realiza con el surgimiento del individuo y las necesidades naturales y espirituales de los ciudadanos. Prestar atención a los tres momentos en donde se desarrolla la Sociedad Civil:

1) Sistema de necesidades;
2) administración de justicia;
3) y poder de policía y la corporación.

En el sistema de las necesidades el individuo, a través de la satisfacción de las necesidades y del trabajo se realiza a través del patrimonio. Ese aspecto es importante, porque según la capacidad individual, el patrimonio determinará la participación en el Estamento correspondiente. El Sistema de las necesidades, es decir, el ámbito de la economía clásica, y derecho positivo (escrito y publicado) y el tribunal (Hegel propone, notablemente el Juicio por jurado, § 228) se dialectiza en el poder de policía y la corporación. La policía hay que entenderla como institución o gobierno del estado. Estamos en pleno tránsito de la Sociedad Civil al Estado.

El Estado (Der Staat)

El Estado es la máxima racionalidad en el despliegue del espíritu de la historia universal. El Estado es el concepto, el universal concreto en donde se desarrolla el espíritu en instituciones concretas de la MONARQUÍA CONSTITUCIONAL. Hegel considera que esa forma de gobierno es la máxima racionalidad empapada de realidad. La MONARQUIA COSTITICIONAL consta de tres partes (o poderes):

1)- El Poder del Príncipe
2)- El Poder Gubernativo
3)- El Poder Legislativo

El monarca es el soberano, también en sentido schmittiano, es el que decide la excepción. Hegel no cree en la soberanía popular. La monarquía es legítima por tradición. El gobierno es el particular encargado de aplicar las leyes (Policía y Justicia). El legislativo es el universal, encargado de la legislación. Éste poder está dividido en dos cámaras, la de MAYORAZGO representada por la clase sustancial (primogénito de terrateniente) y la de DIPUTADOS, representantes de de la Sociedad Civil, elegidos por las asociaciones y no por el voto individual. Hegel no cree en el voto individual atomizado. Hegel no propone nada novedoso por esos tiempos. La diferencia con los otros modelos de Monarquía Constitucional, es que los poderes no funcionan como contrapesos. Para Hegel no es racional ese sistema de gobierno. En este sentido Hegel no es liberal.

Como dijimos anteriormente, el Estado contiene sus antagónicos. La racionalidad del Estado, es decir, la articulación entre la familia y la sociedad civil en una etapa superior parece significar aquella frase de la introducción que cita Hegel para explicar el ordenamiento del Estado. Sus oponentes, sus enemigos públicos, el entendimiento y el sentimentalismo romántico populista. “Aquí baila la rosa”.

Cristina

Se extendió un poco el texto, pero es básico para entender el camino. Cristina propone un modelo de Estado mediador entre los conflictos de la realidad económica y política de una nación. Hegel propuso un sistema donde los nuevos sujetos de una incipiente economía de mercado no rivalizaran, no antagonizaran de forma radical con los propietarios de la tierra. Alemania, Prusia en ese momento (Weber también tendrá el mismo problema) estaba constituida por grandes familias propietarias. También surgía la pequeña burguesía en las ciudades. Hegel temía que el conflicto llegara sin mediación, que el cambio sea radical y que el sistema pendulara de una lado a otro, que la política girara entorno a los valores tradicionales de la familia o a los valores económicos de la sociedad civil. La mediación, la articulación entre estos ámbitos, (según Hegel y Cristina) es el secreto de la buena gobernanza.

La Familia

La familia existe, es real, concreta, tiene sus valores, sus tradiciones. La familia es racional, es real. Mujeres solas con hijos (familia monoparental), parejas de hombres entre si, de mujeres lesbianas, existen, son reales. Una política de mediación entre lo racional y real es la constitución del Matrimonio igualitario. La institución de la familia representa la unidad irremplazable en la educación del ciudadano. La familia es un freno, una eticidad natural para el plano de las relaciones de la economía en la sociedad civil. Todo empieza en la familia y se realza en la sociedad. La asignación universal por hijo es la política pública que restituyó el lazo familiar perdido por el sistema de necesidades. El neoliberalismo destruyó la familia, en sentido clásico. En este sentido, Cristina es conservadora como Hegel. ¡A no gritar! El matrimonio igualitario posibilitó que las familias concretas (monoparental, entre hombres, entre mujeres) pudieran asumirse como conservadoras. La institución familiar es siempre conservadora.

Sociedad Civil

El modelo de economía familiar articula la familia y el sistema de las necesidades. Es una mediación clásica entre el primer momento y el segundo. Cristina en este sentido también es hegeliana. Lo dijo hace poquito en una reunión con empresarios en Cannes:

Hablábamos también de producir mejor y quería tocar el tema de la agricultura familiar, que fue un tema que también se abordó aquí y quiero decirles que prácticamente el 70 por ciento de lo alimentario en la República Argentina está sostenida por la agricultura familiar. Tenemos un gran desarrollo de agricultura familiar, en horticultura, en fin en todo lo que constituye la mesa de la familia.

Estamos en el plano de la economía clásica. Cristina propone volver a los clásicos:

Si nosotros hacemos planes de ajuste, si la gente no puede gastar plata, si la gente está endeudada en más del ciento por ciento de sus posibilidades, yo quiero que alguno me diga, desde Adam Smith, desde David Ricardo, desde Keynes, si no les gusta para algunos más de izquierda de Carlos Marx, cómo vamos a hacer para que vuelva a crecer la economía si no hay consumo, si el capitalismo hace eso, que la gente consuma y que ustedes, los empresarios produzcan y vendan cada vez más. Este es el tema, esto es lo que está fallando.

La sociedad civil echada a su suerte produce desigualdad. La economía debe estar regulada. Hegel lo dice claramente. Los sectores de la sociedad civil, es decir los productores, los trabajadores, las asociaciones, las corporaciones deben participar en la articulación de la economía pero desde las instituciones del Estado.

El Estado

La Cámara de diputados articula los distintos intereses. El mayorazgo (en Hegel), el Senado en Cristina funciona como representante de las provincias, de las economías regionales ligadas al cultivo propia de cada sector. La agricultura familiar, el regionalismo -en términos hegelianos pertenecen a la institución del Mayorazgo- articulan ambos ámbitos de la economía. Cristina lo dijo infinidad de veces. Que las materias primas se elaboren en el lugar de extracción. Esto sirve para reorganizar demográficamente al Estado. Es redistribución en otro sentido. También sirve para consolidad la institución familiar. El Estado está presente en esta política.
La articulación de distintos intereses es el rol principal que Cristina le da al Estado. Las distintas economías, los sectores industriales, agrarios, de trabajadores se articulan desde un Estado de mediador y articulador. Pero el Estado no es NEUTRAL Cristina entiende que la economía genera desigualdad, injusticia. El Estado debe proteger a los que menos tienen. Hegel no participa de esta política. El alemán es protestante. Hegel no vivió la crisis de los estados fiscales. Imposible en su época.

Conclusión

Hegel es un pensador conservador-liberal. La familia y la sociedad civil pueden articularse. En otro momento histórico, cuando la economía dejó a infinidad de ciudadanos en la calle (el surgimiento del peronismo y también del kirchnerismo) el estado no puede ser neutral. En este sentido, Cristina desenvuelve su política en el conservadurismo popular y el progresismo popular. Lo popular es lo distintivo. Cristina es hegeliana, y también es peronista.

Clase magistral de economía, teoría e historia política a cargo de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner

2011-11-03T18:01:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=oxIkOeuiJno&feature=uploademail

Filosofia del derecho, Hegel

2011-11-02T06:36:00.001-07:00

Teoría del Partisano

2011-10-27T05:35:00.001-07:00

Pronóstico para hoy

2011-10-23T05:32:00.001-07:00

Diálogos desde el cielo

2011-10-22T17:15:00.001-07:00

Ernesto Tenenbaum candidato a diputado por el duhaldismo

2011-10-18T18:19:00.000-07:00

Nº 17

Según Fontevecchia, la clase media que vota a Cristina es similar a las clases medias italianas y alemanas que dieron su apoyo al nazismo

2011-10-16T09:45:00.000-07:00

Para afirmar esto, Fontevecchia recurre al funcionalismo gorila de Gino Germani. Una pinturita!

¿Qué fue lo que hizo kirchnerista a la clase media históricamente despreciada por el peronismo clásico y retrógradamente vapuleada durante la crisis con el campo? Nuevamente vale releer a Germani cuando explica la posibilidad de surgimiento de nacionalismos europeos a mediados del siglo pasado y compararlos con la implosión que vivió la clase media en la crisis de 2002: hubo “severas frustraciones a que se vieron sometidas las clases medias alemanas e italianas en la primera posguerra como efecto del proceso de creciente proletarización”. “Veamos, en efecto, cuál era el origen de las severas frustraciones”.

Ahora Fontevecchia arremete contra la clase media. Que surte la nuestra

Miseria de la filosofía

2011-10-16T09:10:00.000-07:00

Pa´l que se va

2011-10-12T09:06:00.000-07:00

Como dice don Alfredo:

Ahura que sos mocito
y ya pitás como el que más
no cambiés nunca de trillo
aunque no tengas pa’ fumar.

Critica de la razón discusionista

2011-10-11T15:11:00.000-07:00

Toda discusión política parte de un posicionamiento político. Desde un lugar se discute política. Así se denomina “debate político”, esto es una confrontación de dos partes sobre un objeto discursivo. Pero hay otro tipo de debate cercano a la charlatanería de baja monta. Es aquella que Carl Schmitt critica desde el decisionismo antiliberal. El discusionismo. Es esto, discutir por el simple hecho de discutir. La discusión, en estos ámbitos, es un valor en si mismo. Por eso algunos argumentos sobre el valor de la discusión terminan en la misma discusión.

Puede verse en algunas asambleas a grandes oradores aduciendo: “¡Bueno, celebremos que nos sentamos a discutir!”. ¡Es todo sanata! Ya en el debate Sócrates/Gorgias se condenaba este tipo de diálogo (Gorgias, 457,d).

La palabra en política es una herramienta de confrontación, un arma de distinción, de irrupción de la diferencia entre unos y otros. La palabra divide aguas. Unos y otros discuten desde un lugar y como sabemos, no hay tierra de nadie, siempre hay alguien defendiendo una posición, una identidad. La política en este sentido adquiere la complejidad de compromiso, sea por, una ideología, una tierra, una historia etc.

Pero existe un concepto, un recorrido por el cual, la palabra viene a ser portadora de la “verdad”. Cuando la palabra dice “representar” una verdad universal, es ahí donde se licua toda diferenciación política. En ese sentido, la palabra vine a significar la posición de un lugar donde no existe el espacio a defender. Es un lugar indeterminado, la pura abstracción. Es ahí donde el medio se convierte en fin. Surge así el fetichismo de la discusión. El liberalismo es el exponente en este tipo de debates discusionistas.

Si la única verdad es el individuo, y este pertenece al mundo universal, la discusión se radicaliza. El individuo es el mundo, su lugar, la nada. Todo aquello que limita al individuo debe ser eliminado. En el liberalismo, este falseamiento histórico tiene estatus de ciencia. El yo individual existe, es real; el sentido colectivo, la voluntad general, la clase obrera, el espíritu de un pueblo, son puros mitos.

Por lo visto, el liberal discute desde la nada. Cuando pretende discutir sobre una particularidad, la nada como sustrato de un no-lugar universal irrumpe con violencia inmediata. La discusión se torna discusión. El liberal no puede decidir porque no puede ubicarse en la inmediatez de la indeterminabilidad.

El primero en ver esta indeterminación en el plano de lo politico fue Hegel con su crítica al romanticismo. Pero Hegel lo suma a su sistema y lo ubica como un momento de devenir de la historia en el desarrollo del espíritu universal. Pero es otro pensador conservador antiliberal y tradicionalista que ve en el liberalismo a su peor enemigo. Juan Donoso Cortés, aquel católico español que ve en el liberalismo a la clase discutidora.

Es notable la similitud entre Juan Donoso Cortes y Karl Marx. Ambos de jóvenes compartieron simpatías liberales, defensores de la libertad de expresión y todas esas cuestiones del primer cuarto de siglo XIX. Ambos tildaron a Proudhom de maniqueo; Marx en Miseria de la Filosofía y Juan Donoso Cortes en su Ensayo sobre el Catolicismo, el Liberalismo y el Socialismo. Pero ambos, en su pensamiento de madurez defenderán la dictadura como medio de imponer una determinada política. La Dictadura del puñal o la Dictadura del sable, dirá Juan Donoso Cortes. Si alemán escribió en 1848 El Manifiesto del Partido Comunista, se puede decir que El discurso sobre la Dictadura de 1849 es el Manifiesto del Partido anticomunista.

El anticomunismo de Donoso no es un oposicionismo de un no-lugar como podría catalogarse al liberalismo decimonónico. Donoso propone como fuente de inspiración la monarquía tradicional española de orden católica y antiliberal. La tradición como fundamento de la realidad política. Su lugar, el Catolicismo, su oponente el Socialismo. Irónicamente Juan Donoso sostendrá que el liberalismo no decide entre Barrabas y Jesús. Entre ambos, el liberalismo no se decide. La posición, un no-lugar.

Licurgo, el primer Cristinista

2011-10-05T20:14:00.001-07:00

Decía Aristóteles en la Política sobre la constitución de los lacedemonios que la mitad de la ciudad estaba como si ley. Esto era porque Aristóteles no consideraba a las mujeres como sujetos políticos.

Esparta daba gran participación a las mujeres en la organización de la ciudad. Gorgo, mujer del gran Leónidas en la película 300 da un discurso e el consejo. Si bien esto no es así, es un buen ejemplo del respeto que tenía los hombres espartanos sobre las mujeres espartanas: “Solo nosotras parimos hombres” afirmó Gorgo, en la primera definición feminista de la historia.

El gran legislador de Esparta fue Licurgo, el primer Cristinista. Éste líder dispuso la asignación universal para los cuartos hijos nacidos. Esparta tenía pocos habitantes, y Licurgo para incentivar la procreación, dispuso esta medida bien cristinita.

En términos políticos, licurgo fue el verdadero creador de la división de poderes como pesos y contrapesos. Nos cuenta Plutarco que Licurgo creó una institución para mediar entre el Rey y el Pueblo, acentuando el poder en un consejo de ancianos. Licurgo creó el modelo aristocrático de gobierno que tanta influencia en la teoría política tuvo a través de Platón y Maquiavelo.

Pero Licurgo se destacó por educar a su pueblo. Esparta fue el pueblo mejor preparado para la guerra de la historia. Esto se debe a su legislador, el gran Licurgo.

Para revelarles la importancia de la educación a los ciudadanos de Esparta, Licurgo cita al pueblo en asamblea y con dos perros, una liebre y una comedera se dispone a explicarles la necesidad de una buena educación. Los perros, hijos de la misma perra y de igual tamaño. Licurgo deposita en una vasija alimento y a lado una liebre. De inmediato suelta los perros. Uno de ellos se dirige directamente a la comedera para alimentarse, mientras que el otro perro corre detrás de la liebre y consigue atraparla. La imagen es imponente. El perro cazador es el mejor preparado para vivir, el otro comerá un día, y después morirá o vivirá como esclavo.

Cristina sigue los caminos de Licurgo. No solo crea instituciones para contrarrestar el poder real (monopolios y corporaciones económicas) sino que también distribuye beneficios a las clases populares. También prepara a jóvenes en las destrezas: veamos el spot de Brian.

La fuerza de Brian representa lo mejor del espíritu espartano. La moral de no abandono, del no rendirse jamás. Con muchos Brian llegaremos a ser Espartanos!

http://www.youtube.com/watch?v=_Sc7_wM9IT0

La revolución haitiana es el hecho maldito del mundo burgues

2011-10-05T19:20:00.001-07:00

Cartesianismo y Marxismo

2011-09-30T18:26:00.000-07:00

Las espigadoras

2011-09-23T07:59:00.000-07:00

Fuente: http://www.youtube.com/watch?v=pQ3wKWTVeTs

Imagen: Jean-François Millet (Las Espigadoras)

Bonapartista, Peronista (y Hegeliana)

2011-09-22T08:21:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=QEphd7ODFDg

Eticidad

2011-09-14T07:55:00.000-07:00

Pequeño cuadro sobre la tercera parte de la Filosofía del derecho de Hegel, la Eticidad. Cuadro relizado para compartir con compañeros de Teoria Politica II.

(el blog es un buen lugar para guardar estas cosas)

Conurbanos: “Los negocios de Mameluco Villalba: dijo que fue contratado por el intendente Ivoskus”

2011-09-07T17:32:00.000-07:00

http://www.youtube.com/user/c5n#p/u/17/oWyM3WiS0FY

Una de las tres Marías

2011-09-07T10:54:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=z8dC9n0oY7s&feature=player_embedded

Libre

2011-08-31T21:36:00.001-07:00

Sin comentarios

Intento de fraude: el gobierno quiso robarse a si mismo 398.898 votos

2011-08-30T16:43:00.001-07:00

http://www.infobae.com/notas/602684-Escrutinio-definitivo-Alfonsin-quedo-segundo-y-la-Presidente-sumo-mas-votos.html

1800 horas corriendo por la Educación

2011-08-27T09:15:00.001-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=dAhE19JcRo0

Reymundo Robert

2011-08-20T14:51:00.000-07:00

La Atamisqueña

2011-08-16T15:08:00.000-07:00

De cada 10 santiagueños, 8 votaron por Cristina. Santiago del Estero (Tierra de mi tata, y mi mama) es la provincia mas cristinista de la argentina. Atamisqui, departamento perteneciente al centro de la provincia, de cada 10 atamisqueños, más de 9 votaron por Cristina. Veamos las estadistica general del departamento de Atamisqui.

Este blog propone que Cristina viaje a Atamisqui antes de Octubre.

Una chacarera para Cristina:

http://www.youtube.com/watch?v=cWA4t64VZUI

El delirio de Kovadloff

2011-08-16T11:06:00.000-07:00

Estos vende-humo son los culpables de la oposición. Ellos ven una argentina inexistente. Miren lo que dice Santiago Kovadloff.

Cristina ganó en toda la argentina, perdiendo solo en algunas mesas de capital, y a nivel provincial solo en San Luís, con la peor elección de Rodríguez Saa de toda la historia. Están delirantes.

Diálogo desde el infierno entre Raúl Alfonsín y Néstor Kirchner

2011-08-15T14:10:00.000-07:00

El Diálogo se desarrolló en el círculo VI, del infierno donde están los herejes según Dante.

─ ¡Hola presidente!
─ No me hable. Estoy enojado!
─ ¡¿Qué pasha Raúl, estás nerviosho?!
─ No me gaste, usted sabe que pasó y no me compare con Clarín.
─ ¿No bajó para acompañar a Ricardito? Yo estuve en el bunker, mezclado entre el Evita y la Cámpora?
─ Si, lo vi. Siempre metido en el tumulto. En cambio, mi estadía en el bunker de Ricardo se vio forzada por la terrible situación de mi Partido, la Unión Cívica Radical. Yo le dije a Ricardo que debería hacer con el partido.
─ Dígame doctor. Lo escucho…
─ Antes de partir, le dije explícitamente que debían hacer con el Partido. Cuando el radicalismo obtuvo varios triunfos en las elecciones del 2009, le dije que la meta principal debía ser consolidar y reconstruir el partido a nivel nacional. Esa es la única manera de poder gobernar cuando nos toque con el voto ciudadano.
─ Me parece que ya sé por donde viene la cosha…
─ La democracia se construye a partir de la institucionalidad de los partidos políticos. Son ellos los que dan legitimidad y legalidad y median entre la ciudadanía y el Estado. Y esta era una gran posibilidad de recuperar la identidad del Partido. Siempre lo explicaba. “UNION CIVICA” es eso, unión de una visión sobre la civilidad, institucionalidad. El kirchnerismo (que es el peronismo) nos dio la posibilidad de reconstruir nuestra identidad. En cambio, quisimos ser más maquiavelistas que Maquiavelo y terminamos colgados. ¡Doctor, usted entiende! Un partido centenario colgado de un candidato de un partido minúsculo de la provincia de Buenos Aires.
─ No es malo hacer alianzas, el problema es hacer alianzas con alguien más poderoso que uno. ¿Recuerda Doctor, ya lo decía Maquiavelo en el Príncipe? Es preferible la tropa propia, la milicia a los mercenarios. Los primeros defienden con fervor, los segundos, solo siguen el dinero, al mejor postor.
─ No me hable de maquiavelismo, no es mi modo de hacer política.
─ El Diablo sabe por diablo, pero más por viejo. El General Perón recitaba el Martín Fierro de memoria. El viejo sabía, y yo he aprendido de él. Usted también es maquiavelico.
─ No me diga eso.
─ ¿Qué no es Maquiavelo sino una forma de comunicar políticamente para conseguir el apoyo del pueblo? El Príncipe es un manual de comunicación política del renacimiento. Hoy quizá lo es Tinelli. El tiempo no lo elijo yo. Es la realidad.(1)
─ ¿Porque usted dice que yo soy maquiavelico?
─ Simple. Usted supo interpretar las necesidades del pueblo argentino en su campaña presidencial del año 83. Articular en un discurso las diferencias del peronismo y proponerse como superación de esas conflictividades fue un acierto de campaña. Usted hizo sinónimos “Republica Argentina” con “Raúl Alfonsin” en las letras “RA”. si eso no es maquiavelico, entonces yo soy maria teresa?
─ Tiene razón. Por eso me apena que Ricardo no atendiera a estas cuestiones. El muy bobo, salió a hablar justo cuando en ese momento hablaba la única ganadora. Dar una conferencia en ese momento es lo más estúpido que vi en años de política comunicativa.
─ No se enoje Raúl. Esas cosas pasan. Seguramente pensaron que Cristina no iba hablar.
─ ¡Mal! Hay que estar atento a todo. Es una cosa tras otra. Una alianza es para unir cosas diferentes, no para mimetizarse con el aliado. Lo de Zaffaroni fue el colmo. Para conseguir votos por derecha ya estaba De Narváez. No hacia falta decir lo que dijo. El radicalismo tiene como bandera las instituciones de la republica. Un juez, es una institución, y la honorabilidad del Doctor Zaffaroni no está puesta en cuestión. Someterse a los caprichos de Clarín deja en el electorado una sensación de fantochismo. Esas la diferencia entre usar un medio o que el medio te utilice a vos. Ricardo quedó en esta segunda opción.
─ Perdóneme. ¿Por qué no pensar que no era el tiempo de la UCR, e imaginar que la sociedad, en este momento de crisis internacional, prefirió a Cristina por encima de partidos y rejuntes electorales?
─ Es lo que pienso
─ No se asuste. El 2001 está en todas partes. Mire la socialdemocracia europea. Parece que gatea frente al FMI. Eso la gente no lo quiere. Un presidente, un Parlamento, un bienestar económico. Eso alcanza. Conseguir eso, no es cosa fácil y nosotros lo conseguimos.
─ No se equivoca, pero es importante el desarrollo e fuertes instituciones.
─ Es lo que pienso, pero no hay mejor Constitución, mejor sistema de partidos, mejores leyes si no se sustenta con una realidad efectiva concreta. Discúlpeme, es lo que pienso. Si los chicos no tienen la panza llena es muy que agarren la constitución nacional. El peronismo es eso, ciudadanía concreta, sin versos.
─ Comparto a medias, pero esa no es la discusión.
─ Lo sé.
─ Después seguimos hablando. Voy a ver si puedo subir al bunker. Mañana hablamos.
─ ¡Espere Doctor! No me dijo nada de Cristina.
─ No hace falta. Usted sabe cuanto la respeto. Hasta mañana.

1 En Diálogos irreverentes con Nestor Kirchner, Néstor le transmitió esta inquietud a Feinmann. El filosofo le contestó “Tinelli es un hijo de puta”. La diferencia entre practicar la política y filosofar.

Mala Mujer

2011-08-15T10:48:00.000-07:00

Cuando veo a un candidato no hacerse cargo de una perdida política, recuerdo a Néstor Kirchner cuando en el 2009, con una visible cara de traste, daba la cara a la sociedad y asumía toda la responsabilidad. Ayer se vislumbró la distancia ética, política y de liderazgo entre el pingüino y la pitonisa de la Argentina. Carrió demostró se mala mujer. Mandar al matadero a un joven adrián Pérez a dar la cara por errores propios demuestra los cínico y dantesco de esta mujer. El odio le consumió. Se quedó sin nada. Por suerte, para las instituciones políticas de nuestra nación, Carrió ya no existe.

http://www.youtube.com/watch?v=AzxvM2WTsRs

El voto

2011-08-14T09:18:00.001-07:00

Barbarita, nueve años después

2011-08-12T16:15:00.001-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=LkKcb2kYki8

Hacer las cosas a la chilena

2011-08-12T15:38:00.000-07:00

Piñera está en un inmenso problema. Toda la propaganda que hizo con el tema de los mineros pareciera irse al carajo. Chile ya no es sinónimo de hacer las cosas bien es “hacer las cosas a la chilena”. Lejos quedó el milagro chileno, la capsula en el centro de la tierra. Hoy decir Chile es decir represión a estudiantes que exigen un régimen educativo que no priorice el lucro por encima del derecho. En este clima, se reproducen internacionalmente los apoyos a la causa de los estudiantes chilenas.

Malas noticias para Piñera

Ganó por nocaut

2011-08-12T15:10:00.000-07:00

Lejos, Cinthia Garcia ganó lejos. Lo dejó en el suelo a Sirven

Un spot un poco macabro

2011-08-08T20:27:00.001-07:00

Gracias a Patria si, colonia no por el dato.

Spots crispados

2011-08-08T09:28:00.000-07:00

Que espantoso el spot de De Narvaez en el cual una mujer de voz firme y gestos crispados y en tono despechado habla sobre un engaño. Termina el spot con una imagen de Scioli, mientras la mujer se pone una campera del color de De Narvaez. ¡Que mal gusto!

Funcionaria chilena pide "Se mata a la perra y se acaba la leva"

2011-08-07T16:42:00.001-07:00

Ayer, en marco de las dos protestas que se realizaron durante la jornada, la funcionaria del Consejo de la Cultura tuiteó “Se mata a la perra y se acaba la leva…”, a través de su cuenta @Tati_Acuna. En la red social de inmediato se especuló si las declaraciones fueron refiriéndose a Camila Vallejo, presidenta de la Fech.

Ayer, en marco de las dos protestas que se realizaron durante la jornada, la funcionaria del Consejo de la Cultura tuiteó “Se mata a la perra y se acaba la leva…”, a través de su cuenta @Tati_Acuna. En la red social de inmediato se especuló si las declaraciones fueron refiriéndose a Camila Vallejo, presidenta de la Fech.

Dario David, intendente de Ayacucho

2011-08-07T11:24:00.000-07:00

"La mujer se presentó espontáneamente esta mañana ante la Fiscalía de Dolores y reconoció haber cometido una falsa denuncia ante la desesperación de encontrar ahogada a su hija", señaló el fiscal.

Imagen, Dario David, Intendente de Ayacucho.

Agregado al post:

Miguel Parín, el cura del pueblo que uso su sotana para influenciar en el ánimo de la gente. Fue el primer promotor para que la movilizacion llegara a la casa del intendente, Dario David.

Tenembaum, el intelectual duhaldista

2011-08-05T19:57:00.000-07:00

La ultima novedad. Duhalde tendrá un grupo de intelectuales que defenderá su política. La iniciativa es producto de acuerdo ideológico sobre la necesidad de contraponer el discurso al conocido grupo de intelectuales de Carta Abierta. Dice infobae:

“Sus miembros, que "provienen del campo nacional y popular, muchos sin afiliación partidaria", adoptan al mismo tiempo "una actitud constructiva e integradora, tan alejada de la repetición dogmática de categorías conceptuales perimidas, como de odios, confrontaciones, revanchismos y resentimientos".

Durante el lanzamiento de la revista está previsto que brinden un discurso el filósofo Silvio Maresca, el historiador Claudio Chaves y el periodista Ernesto Tenembaum, en un acto que contará con la prensa y la palabra de Duhalde.”

Por fin se pone la camiseta de Dualdista y se hacer cargo de su pensamiento político. Es una noticia alentadora, así sabemos que intereses defiende.

De cómo Cristina debe huir de los aduladores

2011-08-05T15:39:00.000-07:00

"Es mejor caer en poder de cuervos
que en el de aduladores,
pues aquéllos devoran los muertos,
estos los vivos." Antistenes

En estos últimos tiempos, he pensado en la necesidad de expresar una inquietud que hace tiempo vengo notando en el entorno de Cristina. Es el mal que aqueja a distintos líderes de todos los tiempos. Es acerca de los consejeros de los grandes y servidores de los distintos lideres político. Plutarco tiene una obra que trata sobre el tema, titulado “Como distinguir a un amigo de un adulador”. Maquiavelo le dedica un capitulo del Príncipe al mimo problema, “Del modo en que se debe huir de los aduladores”. ¿Cristina está rodeada de aduladores?

Plutarco sostiene que los alcahuetes pueden producir la caída de una soberanía o un estado. A este nivel de análisis llega el gran escritor de los liderazgos griegos y romanos. En su obra arriba citada, Plutarco insiste en la necesaria distinción entre un amigo y un adulador. Pone esos dos conceptos porque los ubica en un mismo espacio. No es fácil distinguir a un amigo de un adulador, este último siempre usa ropa de amigo. Porque el amigo verdadero alaba al amigo también, la diferencia es que el amigo estima la relación, que no depende de una fortuna benevolente. El amigo aconseja inclusive en los buenos tiempos, a diferencia del adulador que solo alaba en los buenos.

“Ahora bien, no por ello se debe juzgar, enseguida a los que alaban como simples aduladores. Pues la alabanza, en su tiempo oportuno, no es menos apropiada a la amistad que el reproche, y más aún, la queja generalmente y el reproche son desagradables e insociables, mientras que se acepta la alabanza por buenos actos, cuando es producto del afecto, sin envidia y con buena disposición, y se aceptan, a su vez, sin pesadumbre y sin pena de amonestación y la franqueza, porque se piensa y se acoge con cariño que el que alaba con gusto hace reproches por necesidad.” (Plutarco, Como distinguir a un amigo de un adulador, Obras Morales y de costumbre, 2, 50B)

El reproche y la alabanza son propios de los amigos. El adulador siempre alaba, cosa que no permite al Príncipe (el tratado de Plutarco esta dedicado a un Principe, Antioco Filopapo) tener un panorama de la situación. Esto es de real importancia para conservar los estados. Dice Plutarco que los aduladores son como los piojos, se retiran cuando el cuerpo no esta vivo.

Maquiavelo es el otro teórico que aconsejo a los Príncipes huir de los aduladores. El capitulo XXIII del Príncipe es el consejo que da sobre esos indeseables.

“Pero se complacen tanto los príncipes en lo que por sí mismos hacen, y se engañan en ello con tan natural propensión, que librarse del contagio de los aduladores les cuesta Dios y ayuda, y aun con frecuencia les sucede que por inhibirse sistemáticamente de semejante contagio corren peligro de caer en el menosprecio. Para obviar inconveniente tamaño bástale al príncipe dar a comprender a los que le rodean que no le ofenden por decirle la verdad. Pero si todos pueden decírsela, se expone a que le falten al respeto.” (El Príncipe, XXIII)

Se desprende del florentino que no hay que pasar un extremo a otro. Un Príncipe debe rodearse de buenos consejos, pero no debe aceptar simple el consejo porque el adulador siempre está al acecho. Tampoco debe permitir que siempre se diga la verdad. Eso es malo para el liderazgo.

Cristina debe atender a esta cuestión de los aduladores. Quizá, algún buen consejo no le vendría mal. Por ejemplo, en qué tipo de discurso seria necesario para atraer un voto esquivo. Por ahora, solo un consejo de Maquiavelo:

“En general, los hombres juzgan más por los ojos que por las manos, y, si es propio a todos ver, tocar sólo está al alcance de un corto número de privilegiados. Cada cual ve lo que el príncipe parece ser, pero pocos comprenden lo que es realmente y estos pocos no se atreven a contradecir la opinión del vulgo, que tiene por apoyo de sus ilusiones la majestad del Estado que le protege. En las acciones de todos los hombres, pero particularmente en las de los príncipes, contra los que no cabe recurso de apelación, se considera simplemente el fin que llevan. Dedíquese, pues, el príncipe a superar siempre las dificultades y a conservar su Estado. Si logra con acierto su fin se tendrán por honrosos los medios conducentes a mismo, pues el vulgo se paga únicamente de exterioridades y se deja seducir por el éxito.” (El Príncipe, XIX)

PD. Esta es la famosa frase que muchos interpretaron, falseando las formas, pero conservado el fondo. Si el fin es logrado, no importan los medios. Vulgarmente se conoce esta máxima como: EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS, frase nunca dicha por Maquiavelo.

Modelo chileno

2011-08-04T18:44:00.000-07:00

http://orbe.perfil.com/2011/08/04/chile-enfrentamientos-entre-carabineros-y-estudiantes/

Mona Jiménez: “Evita me dio la casa donde yo viví, donde yo aprendí hacer pis y caca. Nunca me voy a olvidar eso. Por eso soy peronista."

2011-08-04T11:42:00.001-07:00

“Juez es un mentiroso.” “creo en lo político porque creo en la vida”

“Si gana Juez, retrocedemos 4 años atrás. Si gana De la Sota, lo que hizo Schiaretti fue muy bueno, no?”

“Evita me dio la casa donde yo viví, donde yo aprendí hacer pis y caca. Nunca me voy a olvidar de eso. Por eso soy peronista. Y los radicales son tristes.”

http://www.goear.com/listen/b555151/la-mona-jimenez-y-la-politica-juez-es-un-mentiroso-mona-jimenez

La sociedad cortesana

2011-08-01T12:56:00.000-07:00

Si uno analiza los números de popularidad de Cristina, éste aumenta en la medida que se aleja del barro. Cuanta más estratégica es, mejor desempeño en la estima publica. Al contrario sucede cuando Cristina se pone el traje táctico y baja al barro a pelear por sobre la estructura. Especialmente en lugares donde no tiene un apoyo real de gestión, es decir, en los lugares donde no hay trabajo político sustentable y estos son gobernados por otros partidos. La experiencia lleva a los hombres a preferir el status quo cuando la realidad es benefactora, mientras que no da un pequeño esfuerzo para estar mejor. Si hay que elegir entre un bienestar más o menos digno y una promesa de mayor bienestar, los hombres eligen el primero. Es mas seguro.

Bajar al barro tiene sus costos, ya lo vimos en Santa Fe. No fue una buena idea ir a tirarle los números en la cara a un candidato que te recibe con flores y regalos. La imagen se esfuma por el aire. Ese beneficio nos costó la cabeza de nuestro mejor hombre, Chivo Rossi.

Seguimos con los ejemplos de Maquiavelo. Él florentino nos enseña que un Príncipe debe actuar como un centauro. Es decir, utilizando las dos partes de ese su naturaleza, la animalidad y la razón. Esto se explica fácil: la táctica y la estrategia. Táctica poniendo a los candidatos que uno necesita para conservar un piso de apoyo político en los distintos. Entregarle medios de hacer política en términos de realidad verdadera, y no en la mera exclamación. Desde el plano estratégico, mirar desde arriba las distintas variables en la confrontación política. La idea de este último elemento es puramente comunicacional. Cristina no debe ser como una política candidata a presidenta, Cristina debe ser una Estadista candidata a Presidenta. Mirar desde Arriba como el búho de Minerva.

Hay un pequeño espacio entre táctica y estrategia difícil de divisar. Cristina supo entender esta diferencia cuando, a su llegada a Buenos Aires, Vargas Llosa estaba dispuesto a abrir la Feria del Libro. En ese momento no hubo mejor idea de un grupo de intelectuales, que intentar que el Nóbel no inaugurara la Feria. Filosofal torpeza de aquel caviladero. Semanas y semanas se habló de la cesura k. inmediatamente Cristina desautorizó a estos filósofos y Vargas Llosa pudo inaugurar la Feria del Libro. Cristina fue ovacionada en un acto que debería haber sido de la oposición, y Vargas Llosa no dijo nada que no sepamos de él. Cristina salió ganando.

Ese es el rol estratégico que –insisto- debe tomar Cristina en su campaña.

Lo demás, no importa nada.

Este es una ampliación del post incompleto anterior, Lo cortés no quita lo político.

Imagen: Baltasar de Castiglione, autor de El Cortesano

Lo cortez no quita lo político

2011-08-01T07:00:00.000-07:00

Dejar el discurso de Homero y tomar el discurso del trabajo de Hesíodo.

Lo cortez no quita lo politico

El libro de los republicanos

2011-07-30T16:00:00.000-07:00

Por muchísimos años Maquiavelo fue interpretado como un pensador cínico que decía una cosa acá y después decía otra cosa allá. La doblez de Maquiavelo. Son puras sanatas. Son reduccionismos mal intencionados que no explican el pensamiento político del florentino.

Esta fama se debe al carácter teórico del Príncipe y el pensamiento político de los Discursos. Dos obras fundamentales del pensamiento político moderno. El primero, se lee como manual práctico (¿marketing?) para obtener consenso entre los ciudadanos; y el segundo, como un tratado sobre la mejor forma de gobierno, canonizado en la Republica Romana.

Para entender el contenido de ambas obras, diseñé este cuadro con las distintas formas de principados y republicas:

El Príncipe

Si uno presta atención sobre el Principado Civil, Maquiavelo sostiene que aquellos Príncipes que consiguen apoyo en su Pueblo consiguen defender su principado con éxito.

“El que consigue la soberanía con el auxilio de los grandes se mantiene en ella con más dificultad que el que la consigue con el del pueblo, porque, desde que es príncipe, se ve cercado de muchas personas que se tienen por iguales a él, no puede mandarlas y manejarlas a su discreción. Pero el que consigue la soberanía con el auxilio del pueblo se halla solo en su exaltación y, entre cuantos le rodean no encuentra ninguno, o encuentra poquísimos que no estén prontos a obedecerle.” (Príncipe, cap IX)

Los grandes (el cuadro diseñado dice “Aristocracia”, así entiendo los iguales a los que se refiere Maquiavelo) tienen ansias de opresión, en cambio el Pueblo tiene ansias de no ser oprimido. Aquellos pueblos que estima, que temen y aman a su príncipe, pelean por él. Maquiavelo propicia la milicia propia por encima de los mercenarios. El ejemplo que dá Maquiavelo es el próximo a su contexto. La Fortaleza de Katerina Sforza no sirvió para defender el ducado de Milan. El pueblo fue aliado del ejército extranjero. Maquiavelo dirá:

“El príncipe que tema más a sus pueblos que a los extranjeros debe construirse fortalezas. Pero el que tema más a los extranjeros que a sus pueblos, debe pasarse sin la defensa de esos baluartes. El castillo que Francisco Sforcia edificó en Milán, atrajo y atraerá a sus descendientes más guerras que cualquier otro desorden posible en aquel Estado. La mejor fortaleza con que puede contar un príncipe es no ser aborrecido de sus pueblos. Si le aborrecen, no le servirán de nada las fortalezas como medio de salvación, porque se levantarán en armas contra él y no les faltarán extranjeros que acudan en su auxilio.”

Los Discursos

Esta obra escrita conjuntamente con el Príncipe, desarrolla las formas de gobierno republicanas, los ejemplos de Esparta, Venecia y la Republica Romana. ¿Por qué esta forma de gobierno es la mejor? La republica contiene en sí las tres formas de Gobierno clásicas: Monarquía, Aristocracia, y Democracia. La Republica Romana contiene instituciones representativas de cada forma: Consulado, Senado y los Tribunos con la representación del Pueblo. ¿Por qué Maquiavelo considera a la Republica Romana como popular? Porque el poder real de Roma se concentra en el poder del Pueblo, a diferencia de Esparta que tiene como fundamento del poder al consejo de ancianos, es decir, a la aristocracia.

Apuntes maquiavélicos

“El Príncipe es el libro de los republicanos” decía Rousseau en algún capitulo del Contrato Social. La consecuencia es simple. Aquellos republicanos que quieran tener éxitos con sus estados deben leer el Príncipe. Con la convicción republicana sola no alcanza. Hay que tener herramientas de comunicación para lograr el consenso social para imponer una política de Estado.

Para ampliar el apoyo a través de la propaganda es necesario ampliar el margen de llegada. He notado que el spot de Cristina se queda con la militancia propia. Se apela a la juventud militante y a las estructuras de organizaciones partidarias que apoyan el modelo. Es bueno reafirmar lo que se tiene, pero para ganar con holgura es necesario ampliar el apoyo con otros sectores. De ahí es necesario utilizar El Príncipe como herramienta de estrategia comunicacional. No quedarse en la “fortaleza”, en el piso de lo sustancialmente inmodificable. Quizá sumar otros spot de campaña donde se interpele a otro sector de la sociedad. Aquella que es beneficiada con la estabilidad económica del país. La crisis internacional es un buen ejemplo de cómo encarar una estrategia de comunicación. Pues bien lo decía Maquiavelo:

“Hablando in genere, puede decirse que los hombres son ingratos, volubles, disimulados, huidores de peligros y ansiosos de ganancias. Mientras les hacemos bien y necesitan de nosotros, nos ofrecen sangre, caudal, vida e hijos, pero se rebelan cuando ya no les somos útiles.”

Hay que buscar el voto del ciudadano despolitizado. No sirve rezongar e insultar a Duran Barba una vez perdida la elección. Si un gran sector social despolitizado vota según el bienestar general de la economía, el Gobierna nacional está en condiciones de apelar a este tipo de votante. Tiene razón Maquiavelo cuando dice:

“los hombres olvidan más pronto la muerte de su padre que la pérdida de su patrimonio.”

Seducir como la gioconda y maquinar como Maquiavelo. Cristina lo puede lograr.

Chavez a Cristina: "Te prometo vivir"

2011-07-28T13:18:00.000-07:00

http://twitter.com/#!/chavezcandanga

Cristina se reunió con el gobernador electo de Chubut Martín Buzzi

2011-07-27T13:48:00.000-07:00

El gobernador electo de Chubut, Martín Buzzi, le aseguró a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que "la provincia está alineada con el Gobierno nacional", y expresó que "no sólo porque es patagónica, sino porque desde 2003 Chubut ha crecido y es por eso que la vamos a apoyar con todas nuestras fuerzas".

Cristina Fernández recibió anoche en la residencia de Olivos al gobernador chubutense electo Buzzi , de quien recibió el firme apoyo del dirigente, quien comprometió "el trabajo de todos los chubutenses para su triunfo en los comicios de octubre poniendo punto final a una confrontación estéril y avanzar en un dialogo en la unidad del justicialismo".

Del encuentro participó también el jefe de Gabinete Aníbal Fernández y al vicegobernador electo de Chubut, César Gustavo Mac Karthy.

Los funcionarios electos señalaron que "quedaron sentadas las bases para reconstruir en términos muy positivos para los chubutenses nuestro vínculo con la nación, que es el mandato, sin duda alguna, de la inmensa mayoría de la gente".

El gobernador electo consideró que "hay un futuro que debemos ayudar todos a construir, corrigiendo errores pero también valorando, como corresponde, los importantísimos logros de los últimos años.

Finalmente, tanto Buzzi como Mac Karthy expresaron su "total convencimiento de que el Justicialismo, junto con sus aliados, seguirá adelante con el proceso de recuperación de la Argentina, que es lo verdaderamente trascendente. Nosotros en Chubut, sobre los importantes logros de los últimos años, vamos a realizar todos los esfuerzos para darle un nuevo impulso al desarrollo y la inclusión social", puntualizaron.

Fuente: Casa Rosada

Pico

2011-07-24T16:40:00.000-07:00

A los compañeros,

A cerrar el pico si los resultados no son los deseados en Santa Fe

Discursos sobre la primera década de Cristina Kirchner

2011-07-23T09:57:00.000-07:00

Fanáticos 1

Desde que murió Kirchner, la percepción de un gran margen de la sociedad cambió en relación a la imagen de Cristina. Nosotros los fanáticos vemos en Ella a una heroína, a una mujer excepcional puesta por los vaivenes de la historia en un drama personal. Cristina es nuestra nueva Eloísa.

Moderados 1

La mitad de los moderados ven en Ella a una mujer que se sobrepone a las circunstancias. Mucha de la imagen de Cristina había cambiado con la crisis internacional. Las imágenes de los islandeses, españoles y griegos golpeando las puertas de los bancos, rememora momentos trágicos de la historia argentina. Los hombres olvidan más rápido al familiar perdido que el patrimonio perdido. Esta verdad maquiavelica es anterior a Maquiavelo. Argentina no es la excepción. Estos moderados proponen abstractamente un gobierno moderado y de dialogo. El consenso parece un medio y no un fin. Las formas institucionales son su fetiche favorito.

Moderados 2

La otra mitad de los moderados ve en Cristina, también a una mujer valiente. Y sin embargo, teniendo otras opciones preferiría votar por otra persona. Pero, tampoco esta porción de los moderados no come vidrio. El bienestar general que un gobierno firme, con decisión y sin premura puede garantizar frente a una “posible” opción débil y con antecedentes pocos serios en el plano económico, este votante puede vota por Cristina tranquilamente sin el mayos sobresalto. Depende de algunas variables: 1) estabilidad y seguridad personal frente a una crisis internacional no resuelta, 2) que la conflictividad interna no entorpezca la prosperidad económica y el bienestar personal de los individuos.

Fanáticos 2

Estos son los que de ninguna manera votaran por Cristina. La admiran profundamente pero trasfieren esa virtud en odio. Son aquellos que murmuran en silencio y con altavoces “¡viste la conchuda!” o “¡otra vez la soberbia!”. Digo que admiran profundamente a Cristina porque están pendiente de los que hace y dice, como viste o como se maneja. Quisieran una Cristina de “su-clase” y reniegan de los balbuceos de sus líderes. Cristina dicta convicción con su palabra. Virtud que solo tienen los aristócratas y nobles.

Conclusión rebuscada

Sin ningún dato específico me animo a porcentuar a cada parte un 25%. Los cuatro dan el 100% de los votos. ¿Como sumar a los moderados 1 y 2 a favor de Cristina? No hay mucha novedad en esto. Será cuestión de manejar un discurso moderado, de estadista, de gestión frente al discurso refundante de aquellos fundidores de LA PATRIA.

PD- No hay que irse de jeta frente a la primera adversidad (para nosotros los fanáticos).

En fútbol, prefiero la Aristocracia

2011-07-22T16:12:00.001-07:00

Argentina debe tener una forma de organización táctica donde las parten puedan funcionar sin oponerse una de otras. Argentina debe seguir, en el plano de la teoria politica, el ejemplo de Esparta (Héctor Cuper por años llevaba entre sus pertenencias La Republica de Platón).

El fútbol no es una democracia. Tiene funciones distintas. Quizás sea Bielsa el único jacobino que pudo organizar un equipo donde todos (defensores, volantes y delanteros) defendían y atacaban. Respeto esa forma de organización estratégica del fútbol, no la comparto. Me parece un desperdicio que un delantero como Messi (en su momento Saviola con Bielsa debía seguir al marcador de punta hasta el fondo para que no tirase el centro) deba defender o volantear. Tampoco un jugador como Riquelme debia ser desperdiciado en roles que no son propio de un caballero del futbol.

El fútbol por si mismo es aristocrático. Siempre hay mejores y peores, lo que un técnico debe hacer es equilibrar las fuerzas. Y no creo que todos deban atacar y defender. Los sabios deben gobernar (Messi); los guardianes deben defender (defensa y arquero), y los zapateros y carpinteros deben trabajan laboriosamente (medio campo). El equilibrio entre defensa, medio campo y delanteros es el secreto de un buen equipo de fútbol. La moral espartana tampoco está de más.

Maria Cash

2011-07-22T13:14:00.000-07:00

Me sumo a la búsqueda de Maria Cash.

Ayer Magdalena Cash, la prima de María estuvo en Duro de Domar. Dejo su estimonio:

http://www.youtube.com/watch?v=Ceo79DJ1aU0&feature=feedu

EL FANTASMA DE HERMINIO

2011-07-20T12:25:00.000-07:00

Desde que fue Sarlo a 678, ese programa desbarrancó mal. La trataron de "sarli" y después siguieron hablando gilada. En la campaña por la ciudad se cansaron de ofrecer el programa para debatir. El domingo a la noche Barragán pegándole a Pino, tres días después, "decapitaron" a un escritor que insinuó una critica al gobierno, pero dijo que votaba a Filmus. Ese programa puede terminar siendo nuestro Herminio iglesias.

La amistad

2011-07-20T06:27:00.001-07:00

Imagen: Jean Leon Gerome, Diógenes

Aquellos legisladores que estaban a favor del Matrimonio Igualitario y desúés votaron en contra

2011-07-15T10:36:00.000-07:00

Se cumple un año del Matrimonio Igualitario. Como bien relata Bruno Bimbi, en argentina el debate fue de características sociales, políticas. En otros países, por ejemplo Sudáfrica, la ley fue impulsada por el Poder Judicial, condicionando la sanción a un año de plazo. En Argentina, la política es la que mueve las estructuras. En el caso nuestro, siempre el elemento épico es irremplazable. Así somos.

Bruno Bimbi relata los casos de Claudia Rucci, Jorge Amadeo (actual formula duhaldismo para gobernación de la provincia de Buenos Aires). Ambos manifestaron su apoyo a la ley, pero después dispusieron su negación. Militaron contra la ley por obediencia debida a las estructuras políticas del duhaldismo. Quedó como ilustre souvenir, la foto de Rucci con un cartel de LGBT:

Veamos el testimonio de Bruno Bimbi:

Ver nota completa

De porqué es mejor odiar a los porteños que tenerles asco

2011-07-14T10:27:00.000-07:00

Conocemos es escándalo de la carta de Fito Paez publicado en Pagina 12. Las repercusiones fueron casi infinitas. Ahora, parece que para ciertos sectores tener nausea, es peor que odiar a los porteños. La afirmación se deduce de la falta de escándalo que produjeron los dichos de Luís Juez sobre “los porteños:

Se deduce de esto que es mejor odiar, si este odio viene de un antik. El odio de los que odian al kirchnerimso es un odio aceptado. La nausea, es condenada si este asco es producto del oponente del kirchnerismo. Mientras tanto, el macrismo se sigue colgando de Cristina. Saben que un 15% de sus 47% votará en Octubre por Cristina a presidenta.

¡La pucha con el hombre!

2011-07-14T08:13:00.000-07:00

"Pero mientras el hombre
se asombre, llore y ría
será la fantasía que Dios creó." Pablo R. Trullenque

http://www.youtube.com/watch?v=D03r35ZVUfM&feature=fvst

La Derecha, según la Derecha

2011-07-13T15:58:00.000-07:00

Mire que hay que leer giladas en el centenario Diario de la derecha Argentina. Pero, en otros tiempos, la derecha disponía de múltiples variantes, sean culturales o política. Macri en la ciudad es una estructura de la derecha. Veamos ahora la superestructura, veamos los intelectuales acordes a la derecha cocoliche:

“Si la Derecha no existiera en nuestro país, no habríamos registrado en la historia el dominio, durante 50 años, de un general como Juan Domingo Perón, surgido a la luz pública con el GOU nacionalista de los años 40 y enfrentado mortalmente -en sus años finales- a los Montoneros y la Jotapé."

Para este intelectual, desnudo de argumentos, nacionalismo es sinónimo de derecha. Seguramente agarro un diccionario de principios de siglo, o quizás, lo leyó en wiquipedia. Sigue:

“Han tenido amplia intervención, en el desarrollo de nuestro país, personalidades de derecha como José de San Martín, partidario de una férrea dictadura, Manuel Belgrano, que anhelaba una monarquía incaica, Juan Manuel de Rosas ("Federación o Muerte") Facundo Quiroga ("Religión o Muerte") Domingo Faustino Sarmiento ("No ahorre sangre de gauchos") , Marcelo Torcuato de Alvear, Carlos Menem, Fernando de la Rúa, Eduardo Duhalde y Adolfo Rodríguez Saa, para mencionar sólo a algunos.”

San Martín es de derecha. Nunca escuche una boludez semejante. ¿Cuál es el motivo de esta dereches del general San Martín? Ser un supuesto entusiasta de la Dictadura. Estimado Rolando: ¿Cuántas democracias estables había en principio de siglo xix para andar comparando anacrónicamente dictadura y democracia? Si el concepto de Dictadura es esencialmente de derecha, entonces Robespierre, Napoleón, y el mismísimo Engels serian de derechas. ¿La dictadura jacobina era de derecha? ¿La dictadura del proletariado es de derecha?

¿Sarmiento de derecha?

Mejor no sigo. Hace mucho que no leía semejante boludez. Se nota lo rebuscado del argumento.

¡Dios te quita, Dios te da! Cristina Abuela

2011-07-13T07:15:00.000-07:00

http://twitter.com/#!/CFKArgentina

Los perros de Licurgo

2011-07-12T10:41:00.001-07:00

Sabemos que una figura puede más que muchas palabras. El arte oratoria consigue conjugar las dos variantes en el discurso, la argumentación y la imagen. La palabra que evoca una imagen, una metáfora, consigue trasladar al interlocutor a otro mundo. Estas imágenes suelen explicar mucho mejor un mensaje a sus destinatarios. El receptor se deja atrapar por la metáfora.

No cuenta Erasmo de Rotterdam (Elogio de la Locura, cap XXVI) que ese fue el recurso de Licurgo para trasmitirle al pueblo lacedemonio la necesidad de nuevas leyes. Dice el relato que Licurgo citó a los espartanos a la plaza del pueblo para hablar sobre leyes. Pero muchos notaron que no había más que dos perros, una comedera con alimento y una liebre. Licurgo desató los perros y uno fue detrás de la liebre mientras que el otro perro fue a la comedera a alimentarse del alimento. Licurgo preguntó: “¡Quién está mejor preparado para sobrevivir?” y los ciudadanos contestaron de inmediato que el perro preparado para la caza. El otro probablemente, solo pueda sobrevivir unos días sin sabes suministrase la comida. Licurgo logró con esta imagen la necesidad de la educación para la caza. De ahí el espíritu espartano, guerrero de buscar lo que no es, de superar una situación adversa. Lo otro es pan para hoy, hambre para mañana.

La figura de Licurgo nos puede servir para entender la estrategia comunicacional en las últimas elecciones de la ciudad de Buenos Aires.

¿Fuimos por el voto propio o fuimos en busca del voto que no teníamos? Quizá, el máximo error de la campaña es haber hecho cruzada para los convencidos y para aquellos que no nos tenían en cuenta para el voto en la ciudad. Plantamos banderas que solo convencieron nuestra seguridad, nuestra idiosincrasia, mas no intentamos cazar aquellas liebres siempre esquivas para nuestras banderas. Nos comportamos como aquel perro que fue a comer de la canasta con alimento. Fuimos a los seguro, a buscar los votos que ya teníamos.

La pregunta es ¿Qué estrategia para ganar voluntades en una ciudad esquiva a nuestras banderas? Seguramente sumar otras banderas a las nuestras. Será otra discusión.

Lucila

2011-07-12T08:42:00.000-07:00

Una vez, creo que fue en el programa de Juan Castro, hicieron un experimento para demostrar el nivel de racismo y prejuicio que existe en la sociedad argentina. Pusieron varios pibes rubios, algunos bien vestidos, y pusieron un joven con rasgos indígenas. Y le preguntaron: ¿Cuál de estos es médico y cual de estos es verdulero? La mayoría de la gente dijo que el “indígena” era verdulero porque tenia rasgos “peruanos”, mientras que un rubio parecía ser el médico. En realidad, el médico era un joven el norte argentino, recibido en la UBA. El rubio era un verdulero de alguna verdulería de Rosario.

A esta chica le vieron cara de culpable desde el primer día. ¿Qué ven cuando la ven?

El Hincha

2011-07-11T15:42:00.000-07:00

"¿Y para qué trabaja uno si no es para ir los domingos y romperse los pulmones a las tribunas hinchando por un ideal? ¿O es que eso no vale nada?”..."¿Que sería del fútbol sin el hincha?...El hincha es todo en la vida... " Enrique Santos Discepolo en El hincha

http://www.youtube.com/watch?v=8OU1mW0Ty_Y

Ahora entendí qué es la República

2011-07-11T10:13:00.000-07:00

Lo dice Pepe, la República es la Ciudad de Buenos Aires, como no me avivé antes!

La seducción

2011-07-11T06:49:00.000-07:00

Una competencia electoral es una competencia que cruza determinados parámetros de intimación del candidato y sus conciudadanos. Macri entendió esto, y seguro desde la visión intimista -desde la accesoria de Duran Barba- pudo entablar un clima alegría y felicidad. Desde los eslóganes “Vos sos bienvenido” o “Juntos venimos bien” supo captar un sentir que viene desde los tiempos del bicentenario. Causalmente, Macri pudo utilizar el viento de cola que viene del bienestar general de la nación. Entendido de algunas cuestiones que hacen al sentir de gran sector de la ciudad, duran barba supo sintetizar el sentir de la bonanza económica con la idiosincrasia del votante porteño. Cuando las cosas van bien es porque “vos” vas bien. A política aquí, esto es, un marco de decisiones publicas que direccional el marco general de las políticas publicas, no tuvieron nada que ver. El bienestar es producto de la voluntad, lo demás es puro cuento. Por eso el gran Maquiavelo decía que al pueblo se los puede engañar en cosas generales, y muy difícil engañarlo en cosas particulares. El bienestar es concreto, Duran Barba supo direccional esa particularidad. El cotillón fue el símbolo político de la noche.

Por otro lado, el oficialismo tuvo muchos problemas. Desde el principio, en una interna desgastante al pedo. Cuando quisimos largar la campaña, nos paso de de Schoklender y después lo del INADI. En ese momento, si bien la opinión pública en general, no atendió a Alguno productos de la fortuna, otro, por incapacidad propia. Quizá no sea el momento, pero… ¿hasta que punto una formula Filmus- Tomada podía seducir al electorado porteño? Una fórmula peronista era una irreverencia histórica. Los que estamos de este lado nos sentíamos contentos. No tuvimos en cuenta esa variable histórica del electorado que siempre le dio la espalda a esa gran fuerza popular. Quizá, una fórmula de Filmus con alguna figura extrapartidaria, una mujer joven, quizá Cerruti o Maria Rachid (en ese momento todavía no había pasado lo del INADI) hubiesen tenido mejor perspectiva electoral. Pensamos que con el huracán Cristina nos alcanzaba. Pero Cristina si seduce con su oratoria, su presencia, su decisión y su historia política. Tomada tiene gestión, pero quizá no llega a un determinado sentir del votante porteño. Con oratoria nula y poca vehemencia electoral, y entrado en años, Tomada fue una variable que no se tuvo en cuenta. No logramos seducir.

En perspectiva electoral, el FPV hizo una buena elección, pero quedó empañada con la gran elección de Macri. Hoy la perspectiva en segunda vuelta es muy difícil. Quedará ver que sucede en la coyuntura. En estos días se conocerá la comparación de los ADNs de los hijos de Noble. Si son negativos, será un buen momento para bajarse sin demasiada astucia.

Imagen: Una chica que no se quiéne s, la sque del video "Creo en America" de Diego Torres.

Estensoro no aprende jamás

2011-07-10T10:24:00.000-07:00

Maria Eugenia Estensoro utilizó la trágica muerte de Facundo Cabral para hacer campaña política. Cabral le diría:

“Vuele bajo porque abajo, está la verdad.
Esto es algo que los hombres no aprenden jamás!”

Facundo

2011-07-09T10:57:00.000-07:00

“el día que yo me muera
no habrá que usar la balanza
pues pa´ velar a un cantor,
con una milonga alcanza.”

Gracias Facundo

Sergio Romero

2011-07-07T17:12:00.000-07:00

El íntimo festejo de De Narváez después del empate de Colombia

2011-07-07T16:31:00.000-07:00

Unos afirman que hubo aguardiente y vallenato a todo volumen. Otros dicen que al pitazo final, algunos dispararon tiros de salva al aire. Lo que si se sabe es que posteirior al empate, el candidato colombiano a la gobernación de la provincia de buenos aires pegó un grito de jolgorio y de inmediato llamo a su compañero de caras a la Rosada, el radical Ricardo Alfonsin. “¡vos si que pode festejar!” dijo Ricardo, según fuentes cercanas y allegados al candidato a la presidencial. “¡Que portero Romero, caray! Dijo el candidato a gobernados por buenos Aires. “Por suerte no llevamos bandera, o si no me matan” dice que dijo socarronamente el colombiano candidato a gobernador.

Entrada la medianoche, el candidato a jefe de Gobierno, Mauricio Macri llamó al colombiano para felicitarlo por la gran actuación del equipo cafetero. “Gracias Mauri” contestó alegre, aunque enojado por internas con el jefe de gobierno. “Este llama cuando uno está de ganador” afirmo el colombiano, Francisco de Narváez.

“Todo esto queda entre notros. ¡Que baile le dimos a estos argentinos!” afirmó De Narváez en voz baja a una fuente directa. “Mañana volvemos con la bandera argentina, pero déjenme brindar con aguardientes por ultima vez” se lo escuchó decir por los pasillos de su empresa. Posteriormente se retiró a dormir; notifico a sus asesores los próximos pasos a seguir en la campaña por la gobernación de Buenos Aires.

Quillotanas

2011-07-07T08:45:00.000-07:00

El debate democrático sobre qué tipo de institucionalidad era necesario para organizar a la sociedad Argentina en el 83, pos dictadura, hoy reencarna en nuevos debates sobre el que hacer institucional. Enamorados de una época de oro, siempre dispuestos a refundar la patria con la pureza de las instituciones republicanas, algunos caballeros andantes de la republican resucitan un discurso fuera de época. Plantean soluciones a distintos problemas. Porque estos progresistas de matriz europea conciben al progresismo como mero fin en si mismo. Aquella celebre oratoria de Alfonsin “con la democracia se come se educa” tiene que ser entendida en situación. El tiempo pasa, y sin embargo, la fortuna encuentra a los hombres repitiendo las mismas acciones. Ese debate era en su contexto insuperable; hoy, con las instituciones de la republica en funcionamiento queda un poco obsoleto. En este contexto, es interesante el reproche que Alberdi le hace a Sarmiento después de la caída de Rosas:

“La prensa de combate y el silencio de guerra son armas que el partido liberal argentino usó en 1827; y su resultado fue la elevación de Rosas y su despotismo de veinte años. Ud y sus amigos, volviendo a la exaltación bisoña de aquel tiempo, no hacen más que repetir los desaciertos del antiguo partido unitario, que Ud. mismo condeno en Facundo en días más serenos, y que hoy, después de veinte años de lecciones sangrientas, pretenden repetir sin tener la excusa de sus modelos.” (Alberdi, Cartas Quillotanas, carta primera, 1853)

Lo que Alberdi le dice a Sarmiento es algo que hoy se le puede reprochar a cierto progresismo argentino, de matriz liberal (-¡no son interlocutores míos aquellos que deliberadamente llaman a la dictadura!-).

Caído Rosas, el debate político en la argentina de la confederación había adquirido una hostilidad significante. Algunos escritores –Sarmiento en este caso-, seguían escribiendo con la misma violencia que escribían en tiempos del tirano. Con los mismos argumentos del 26, con la misma lógica de civilización y barbarie, con la misma lógica del progreso y la reacción. La republica argentina necesitaba de constructores, no de odios indefinidos. Rosas ya no estaba en las pampas argentinas, pero si seguía en la mentes de los terroristas de la prensa. Alberdi veía peligroso hacer de Urquiza un Rosas.

“El día que creáis lícito destruir al gaucho porque no piensa como vos, escribís vuestra propia sentencia de exterminio y renováis el sistema de Rosas. (…) Si tenemos derecho para suprimir al caidillo y sus secuaces porque no piensan como nosotros, ellos lo invocaran mañana para suprimirnos a nosotros porque no pensamos como ellos.”

Cierto discurso seudo republicano plantea esta radicalidad conceptual. Se manejan como si el kirchnerismo fuese la dictadura misma. Lo dicen abiertamente. Comparan a Cristina con Rosas, dicen que Kirchner es como Hitler, confunden decisión con autoritarismo, mando con dictadura y política con imposición.

Repitiendo viejas antinomias -inexistentes hoy en pleno proceso democrático-, una horda de bárbaros corea como loro viejos conceptos, simplificando cuestiones políticas, llevando el argumento a una cuestión moral entre buenos y malos. Ejemplos de ello, artículos como “La constitución o el delito” de Santiago Kovadloff, y ni hablar de algunos políticos que rememorando viejas banderas de Franja Morada, plantean una discusión inexistente en la problemática política. Los demócratas de ayer, recurren al discurso seudo progresiíta para repetir las mismas acciones. Ayer fueron necesarias, hoy huelen a polillas.

El excéntrico encuestador k

2011-07-07T07:37:00.001-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=lNrI-u6tVYY&feature=feedu

Yo estoy con Filmus

2011-07-07T07:08:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=I7ySVO7AQBM&feature=feedlik

La nueva marcha del Partido Obrero

2011-07-06T12:25:00.000-07:00

“Mi hermano milita en la UJS (Unión de Juventudes Socialistas)”, explica Asnicar en a la revista Pronto, “y tiene una ideología con la que estoy particularmente de acuerdo. Todos deberíamos militar de alguna manera, o bien comprometernos con la sociedad y el mundo en el que vivimos. Los adolescentes estamos un poco pendientes de las salidas y los boliches, y no reparamos en que hay gente que se está muriendo de hambre“.

Misoginia politica en Argentina

2011-07-06T09:36:00.001-07:00

Una semana es Cristina representada como, una especie de Maria Antonieta. Otra semana es la reencarnación del mismísimo Robespierre con polleras a cargo de una dictadura soberana, y de corte jacobina. Otra semana es una mujer golpeada, y en otra es el mismísimo Don Juan Manuel De Rosas, mazorquera y degolladora de cabezas de gobernadores. A esto se refiere Cristina alude la discriminación de las mujeres, y se pone a ella misma como ejemplo de esta discriminación:

Entonces, como mujer también, y, bueno, somos siempre discriminadas, yo en nueve meses he pasado de ser títere de doble comando a deprimida crónica, sedada y medicada y ahora, en los últimos tiempos, a autoritaria rebanadora de cabezas de utópicos candidatos, así que, todo eso en el curso de nueve meses. Seguro que en las próximas semanas algo más se les ocurrirá. (APLAUSOS)

Ver video:

http://www.youtube.com/watch?v=v24RYjMrhLY&feature=feedu

La cultura con Filmus II

2011-07-06T07:24:00.000-07:00

Teoría de la Espartana

2011-07-05T17:08:00.000-07:00

Lena Headey en el papel de Gorgo, en 300

Las mujeres espartanas tuvieron un gran protagonismo en el momento de máximo esplendor de aquella ciudad de la antigua Grecia. A diferencia de las mujeres atenienses, las mujeres espartanas disponían de decisión, no solo en el ámbito familiar, sino también en la estructura de organización de la ciudad a través de la educación de los niños. Esto queda muy bien reflejado en la película 300 cuando Gorgo, esposa de Leónidas da un discurso en el consejo (eforos). La mujer espartana disponía de libertades, como bien relata Aristóteles es su política:

“Además, la licencia de las mujeres es perjudicial tanto para el propósito del régimen como para la felicidad de la ciudad. Pues así como el hombre y la mujer son parte esencial de la casa es evidente que también la ciudad debe dividirse en dos partes aproximadamente iguales: el conjunto de los hombres y el de las mujeres; de suerte que todos los regimenes en que va mal lo referente a las mujeres, hay que considerar a la mitad de la ciudad está como sin leyes.” (Política, 1269b, 5-6)

El argumento de Aristóteles es simple. Si los hombres son superiores a las mujeres, estos serán los únicos capacitados en el mando. Si ellas tienen capacidad de decisión, esta mitad, esta parte está fuera de la ley, natural, diríamos. El gran Plutarco nos relata una bella anécdota sobre Gorgo, la esposa de Leónidas:

“Pues al dirigirse a ella cierta extranjera con estas palabras: «Solamente vosotras, las laconias, mandáis en los hombres», dijo: «Pues solamente nosotras parimos hombres».” (Plutarco, Vida de Licurgo, 14, 8)

Hay que decirle a Aristóteles que la Republica aristocrática de Esparta duró ochocientos años (Maquiavelo, Discursos, I,II ), y gracias a las mujeres que cuidaban de su cuerpo, dedicaban a la gimnasia gran parte de su vida, las mujeres parían con fortaleza. Licurgo legislo sobre una ley para cubrir los gastos totales del cuarto hijo. Una especie de asignaron universal para el cuarto hijo. Esparta tenia un gran problema en su tasa de natalidad.

En la modernidad, en la Italia Renacentista se le llamaba a las mujeres guerreras virago, es decir, mujeres hombres. Una gran guerrera, Catalina Sforza, admirada por el mismísimo Maquiavelo y amiga de Leonardo Da Vinci, fue otra mujer que pertenece a esta categoría de Mujer Espartana. Si bien, con la llegada de los Borgia al poder, Catalina fue aislada, y en su Fortaleza cayó en manos de Cesar Borgia. Maquiavelo da una lección de política de este suceso en el Príncipe:

“El príncipe que tema más a sus pueblos que a los extranjeros debe construirse fortalezas. Pero el que tema más a los extranjeros que a sus pueblos, debe pasarse sin la defensa de esos baluartes. El castillo que Francisco Sforcia edificó en Milán, atrajo y atraerá a sus descendientes más guerras que cualquier otro desorden posible en aquel Estado. La mejor fortaleza con que puede contar un príncipe es no ser aborrecido de sus pueblos.” (Maquiavelo, El Príncipe, xx)

Paz Vega en el papel de Catalina Sforza, en Los Borgia

En actualidad existen muchas mujeres espartanas. Es la traducción actual de la mujer política por excelencia. Esas mujeres que tienen poder de decisión y son acusadas de autoritarias, frías y calculadoras (¡como si esto fuese malo en si mismo, moralistas!).

El gran Maquiavelo usaba una hermosa alegoría para explicar las cualidades del Príncipe. Estos deben ser como los centauros. Es decir, como aquellos seres mitad hombres, mitad bestias. Deben actuar como hombres cuando utilizan su razón, y debe actuar como bestia, cuando utiliza su fuerza. Las dos cualidades deben ir juntas, ley y fuerza. Catalina solo utilizó la fuerza, por eso Maquiavelo vio en ello un error. Debió Catalina hacerse amar por su pueblo.

Una mujer política debe pelear contra dos objetos. Uno, contra la cultura política que es esencialmente machista. La otra, contra el objeto de esa cultura política. Desde Aristóteles que pensaba que la decisión de una mujer produce anarquía, ausencia de ley, hasta la actualidad e Maquiavelo, en donde Lucrecia Borgia fue tildada de envenenadora de los enemigos de la familia. Estudios recientes demuestran que ella fue un instrumento de la familia, del Papa, Alejandro VI, y de su hermano Cesar Borgia. Lucrecia fue siempre puesta como la “maldita” de los Borgia.

Maria Valerde en el papel de Lucrecia Borgia en Los Borgia

Es doble la tarea de la mujer Espartana, hacerse amar y hacerse capaz. Por suerte también existen Centáurides.

La Cultura con Filmus

2011-07-05T05:49:00.000-07:00

http://www.youtube.com/user/FilmusCiudad

Santiago Kovadloff y la nueva "hora de la espada"

2011-07-04T18:09:00.000-07:00

La dictadura es siempre del orden excepcional. Esto nos enseña Carl Schmitt recordando a Juan Donoso Cortes:

Cuando la legalidad basta para salvar á la sociedad, la legalidad; cuando no basta, la dictadura.

Santiago Kovadloff piensa en términos excepcionales. El kirchnerismo es una peste que debe ser cortada de cuajo. La moral está por el piso y requiere una solución “excepcional” sin dislates opositores. Kovadloff rosa con el Discurso de a Dictadura de Juan Donoso Cortes, o si se quiere mejor, con La hora de la espada de Leopoldo Lugones. Dice Kovadloff:

Hay horas en las cuales no entender qué es lo decisivo para una nación puede resultar fatal para su porvenir. Esta es una de ellas. Las circunstancias exigen de las dirigencias opositoras una lucidez perceptiva que no admite más dilaciones.

Es increíble, pero estos argumentos son peligrosos para el sistema democrático. Poner el debate en términos de buenos y malos, corrupción y sanidad, constitución y delito lleva a la negacion absoluta del otro. Les pasó con el peronismo que quisieron borrarlo de la historia. Hoy la historia se repite, una vez más.

Diálogos irreverentes entre un filósofo y un político

2011-07-03T16:25:00.000-07:00

“en cambio, cuando veo que, ya adulto,
sigue todavía dedicado a la filosofía
y que no se ha alejado de ella,
me parece, Sócrates, que a ese hombre
le hace falta ya unos cuantos azotes.”
Calicles a Sócrates en Gorgias, 485d

El Flaco, Diálogos irreverentes con Néstor Kirchner es un diálogo más en una larga tradición de obras de teoría y filosofía política. Quizás la política sea mejor expuesta en este tipo de relatos. Es conocida la historia de la filosofía la influencia de Platón. Este filósofo pone frente a Sócrates a temibles pensadores de la época clásica, personajes como Critias, Trasímaco, Calicles etc. No es casual que en un clima de efervescencia política el diálogo tome su significado.

El Flaco podría entrar tranquilamente junto los grandes diálogos de la historia, quizá junto a Gorgias de Platón, De la Republica de Cicerón, Arte de la guerra de Maquiavelo, Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu de Maurice Joly y Las manos sucias de Sartre. Éste ultimo, si bien no es un diálogo en si, sino una obra de teatro, el diálogo entre Hugo Barine y Hoederer representa muy bien la dualidad de aquello que Kant denominó “imperativo categórico” e “imperativo hipotético”. En el fondo es lo que llamo: la dictadura de los medios o la dictadura de los fines. Como veremos, la cuestión no es así, es un poco más complicada.

La obra está muy bien escrita. Siempre en oratoria política, el discurso lacónico garpa mas que el discurso emperifollado, adornado de elementos barrocos. Por eso Rousseau es superior a Montesquieu –no solo desde la argumentación, sino también desde la estructura estilística. No es lo mismo decir: “Recordad que las murallas de las ciudades no se forman sino con la ruinas de las casas del campo” (Contrato Social, III, XIII.) que decir: “No puede cabernos en la cabeza que siendo Dios un ser infinitamente sabio, haya dado un alma, y sobretodo un alma buena, a un cuerpo totalmente blanco.” (El espíritu de las leyes, libro XV, capitulo V). El primero apela a la oratoria política para denunciar la desigualdad; el otro, para justificarla. Decididamente Rousseau es superior a Montesquieu. En esto Feinmann recorre los caminos errantes del loco Ginebrino, a diferencia del déspota de la blancura.

El dialogo comienza con imponente título en el primer capitulo: “Yo no le voy a pegar a nadie”. El titulo es fuerte. Lo dije, Feinmann tiene elementos lacónicos en su escritura. Quizá sea el reflejo de la personalidad política de su interlocutor. Sea así o no, el titulo sintetiza la personalidad política de Kirchner. “Yo no le voy a pegar a nadie”. El “yo” por delante. La autoridad por delante. “Yo no le voy a pegar a nadie”. Este “yo” que es como Luís XIV, el Yo-Estado, el Yo-Príncipe, el Yo-Presidente, tiene toda la autoridad del 20% de los votos, este pingüino “dicta” una máxima política. El fundamento de mi política será no pegarle a nadie. Hay autoridad es esta figura, DESCONOCIDA en nuestra historia política. Kirchner tiene ese elemento jacobino elemental del príncipe moderno que reclamaba Gramsci. La voluntad política atada a una máxima moral. El capitulo relata el primer encuentro con el flaco. Feinmann –como la mayoría de los argentinos-, conoció primero a Cristina. Fue en la presentación del libro de Miguel Bonasso, Diario de un clandestino. Cristina fue brillante, Feinmann fue vehemente y Bonasso, simplemente fue…

Pero de todos los capítulos del libro, seguramente el capitulo donde se habla del poder y del peronismo (que son sinónimos en nuestra argentina) sea el mas elocuente desde el plano de la filosofía política. Aquí el político se convierte en filósofo e interroga al filósofo sin experiencia política:

Kirchner. – Decime, ¿qué pensás del poder? ¿Quién lo tiene? ¿Nosotros?
Feinmann. –No.
Kirchner. –De acuerdo: nosotros tenemos que pelearle el poder al poder. Sacárselo en la medida en que podamos. Pero no va a ser fácil. Ahora la derecha está tranquila. Se asustó con el “Que se vayan todos” y los despelotes del 2001 y el 2002. Pero no saben retroceder. Ya me dieron un pliego de condiciones.

Kirchner se refiere a la nota de Escribano en donde se le “aconseja” un rumbo económico y se lo condiciona con determinas “consecuencias”. Kirchner es simple. ¿Quien tiene en poder en un país donde el presidente es condicionado desde una corporación? Evidentemente el Presidente no es el que tiene el poder. La discusión sigue y entra el tema del peronismo:

Kirchner –¿Cuántos poderes hay en la Argentina? –pregunta.
Feinmann –En cualquier lugar del mundo hay muchos poderes.
Kirchner –No, no, esas boludeces ya las conozco. La multiplicidad de poderes. Todo se multiplicó en los últimos años. Sin embargo, la globalización es una. Que no jodan. Es una. Son ellos los que nos globalizan. Nosotros, de boludos, nos dejamos globalizar.
Feinmann –Hay dos poderes en la Argentina. Los dos que Menem armonizó: el establishment y el peronismo. Menem sometió el peronismo al establishment.
Kirchner –Entones no los armonizó.
Feinmann –Fue una armonía, pero desigual. Menem convenció al peronismo de que el gran negocio, en los noventa, con la URSS hecha pelota, era seguir al establishment, al neoliberalismo. Nadie dijo que no. Total, todo se había ido a la mierda. Era la hora de ser socios de los triunfadores, de ser parte de la gran cosecha, de afanarse el país con ellos. Esos dos poderes siguen siendo los de hoy.
Kirchner –¿Y vos proponés que yo me abra de los dos?
Feinmann –No, que crees uno nuevo.
Kirchner –¿Y mientras tanto en qué me apoyo?

Este pequeño dialogo muestra la esencia de la construcción política. La política consiste en la búsqueda, mantenimiento y creación de poder. Esto en el Príncipe de Maquiavelo es claro. Pero donde el poder no está es necesario apoyarse en algo mientras se construye poder. Si un nuevo capitán recibe un barco averiado en ultramar, no dice “¡destruyámoslo y creemos otro barco!”. El barco debe ser reconstruido en el andar. Lo que no acepta Feinmann el poder que da el aparato Justicialista. En un pesimismo antropológico, Feinmann dice: “Suponete que mañana le afanas a Duhalde todo el aparato. ¿Triunfaste? ¡No! Pediste. Perdiste tu identidad. Ahora sos Duhalde.”

Feinmann no cree en el poder de los hombres. No cree en la posibilidad de la voluntad humana de cambiar la realidad. En realidad, Feinmann cae en lo que critica a las izquierdas vulgares. La estructura determina a los hombres. El sartreano que entiende que "lo importante no es lo que han hecho de nosotros, sino lo que hacemos con lo que han hecho de nosotros", no cree que un hombre que intenta maniobrar en estructuras burocráticas no pueda dejar de convertirse en Duhalde. Feinmann es un pesimista con grandes ideales e reforma.

¿Quizás en el fondo Feinmann ponga en boca de Kirchner ideas que surgieron en el clamos del devenir político, posterior a la muerte de Néstor Kirchner? La obra termina con un sugestivo mail de Kirchner:

Mail del Presidente (…)

José Pablo, yo no soy Mandrake el mago. Soy apenas un ser humano que asumió la Presidencia de la Nación con el menor porcentaje de votos de la historia argentina, 22 por ciento, y en el momento más difícil de nuestra historia reciente.
Acierto y me equivoco como cualquier ser humano. Vos sos una buena persona. No te voy a quitar méritos. A veces sos un intelectual brillante y otras veces opaco. Pero no olvides que también fuiste un militante político y como tal merecés un análisis más profundo y piadoso, pero siempre con los pies en la tierra.
Ser un intelectual no significa mostrarse diferente, tal como ser valiente no implica mirar a los demás desde la cima de la montaña.
Mi compromiso es el de siempre: gobernar, trabajar y administrar. Creo firmemente en mis convicciones y trato de llevarlas adelante con todas mis fuerzas, en el marco de la realidad que nos toca vivir. Los problemas de los argentinos no se resuelven a vendavales, sino gestionando todos los días.
Por eso creo que vos y yo no pensamos tan diferente, sino que tenés miedo. Miedo de que te confundan, porque creés que la individualidad te va a preservar. Pero no te olvides que pertenecemos a una generación que siempre creyó en las construcciones colectivas. La individualidad te pondrá en el firmamento, pero sólo la construcción colectiva nos reivindicará frente a la historia. Al fin y al cabo todos somos pasantes de la historia.
Por último, quiero decirte que no hay nada más lindo que comerse unos fideos con la vieja el domingo y por la tarde gritar un gol de Racing, por lo menos, para este humilde argentino.

Atentamente,

Néstor Kirchner

Calicles y Sócrates

De todos los diálogos de Platón, el que más me gusta es el Gorgias. Allí Sócrates debate con un par de Sofistas. Gorgias, Polo y Calicles. Es este último es un pensador político sustancializado con el ideal espartano. Calicles es el prototipo del realismo político a ultranza. No tiene nada que envidiarle a Maquiavelo, Hobbes o Carl Schmitt. Es justo que el fuerte domine al débil. El poder es lo que se puede imponer con la fuerza. Mientras Calicles parte lecciones del más crudo realismo político, Sócrates abunda hasta el cansancio hablando de médicos, zapatos y carteras. En el fondo es un diálogo entre dos modos de ver la política. Uno desde el poder mismo, el otro desde el ideal de lo que “debe ser” la política. El Flaco, diálogos irreverentes con Néstor Kirchner es una pequeña reseña del diálogo político de Platón. Pero en esta oportunidad no es el filósofo el que tiene ideales. El político, entendiendo la crudeza de la administración, conjuntamente con los devenires de la fortuna, utiliza todo lo necesario para que esa convicción pueda llegar a ser. Simplemente eso. Es la verdadera política en situación.

Una pequeña sensación a minutos de haber terminado la lectura del libro. Sócrates fue Calicles y Calicles fue Sócrates. Un Sócrates con formas políticas, es decir, teniendo en cuenta la dictadura de los medios.

(Goliardo)

Discurso sobre la corona

2011-07-01T03:10:00.000-07:00

Excelente análisis sobre oratoria, y en especial, del discurso politico de Cristina

Cristina ha logrado conectarse con los votantes emocionándolos. Los tiene de su lado. Ha conseguido arrebatarles la conciencia. Se ha establecido un contrato fiduciario: el auditorio cree que sus palabras son portadoras verdad. El dolor la reviste de esa cualidad fundamental para atraer voluntades: la sinceridad. No finge en su sufrimiento por eso este provoca compasión. La vulnerabilidad la despoja de la arrogancia y la vanidad. Y, por lo tanto, la dota también de humildad -acercándola indefectible a los ciudadanos.

La gente por la calle me dice "los quiero matar"

2011-06-30T16:21:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=s6ET2YIU4J0&feature=player_embedded#at=14

Huelga de amores

2011-06-30T08:33:00.000-07:00

Esto si es un verdadero paro: Amenazan a todo un pueblo con no tener sexo

Cagador de familias

2011-06-29T05:44:00.001-07:00

El cagador de familias y besuqueiro inspirador de quejumbre monarquica, Martn Loustou es ahora un humorista del diario La Nación. El pibe -que cree que se las sabe todos-, similar al corrupto Alcibíades, se burla de la "puesta en escena" del ministro de economia. El muy salame cree que está perdiendo lugar entre las jovencitas del país. pobre gil:

Para colmo, en lugar de ser ocultados, estos defectos en la vida interna de los partidos se exponen con impúdicas puestas en escena, como en el caso del anuncio del acompañante de fórmula de Cristina Fernández de Kirchner el sábado pasado en Olivos. La ceremonia tuvo poco que envidiarle a la entrega de los Oscar. A medida que llegaban, los invitados (funcionarios, políticos, sindicalistas, artistas, representantes de organizaciones de derechos humanos y más) transitaban la alfombra roja ante el asedio periodístico. Y una vez que todos estuvieron correctamente ubicados, hizo su aparición la Presidenta de la Nación, transformada en maestra de ceremonias.

Infeliz, mirate la jeta que la tenes notablemente sucia, salame.

Enajenado

2011-06-29T04:58:00.000-07:00

Evidentemente, no es conciente de la realidad politica de River. Sin ser hincha de River (soy de Chaca) es de perogrullo que el horno no esta para pollos.

Leña al fuego.