lunes, 30 de enero de 2012

sábado, 28 de enero de 2012

Lanata amplió su postura sobre “la radio de los wichis”.



Los motivos los expuso detalladamente en un atrticulo de Perfil

Los wichis han denunciado en varias oportunidades al gobernador kirchnerista Urtubey por “genocidio en grado de tentativa”. Los caciques Vega, Miranda, Rivero y Pérez denunciaron a Urtubey en la Comisaría 42ª de Tartagal por violar las constituciones nacional y provincial, y el artículo 169 de la OIT, que reconoce la propiedad de la tierra a sus trabajadores originarios. Es por demás conocido el trabajo del diputado Miguel Bonasso con la Ley de Bosques. Bonasso denunció que cada semana se derriban más de 5 mil hectáreas de bosques nativos, sin la ley reglamentada y sin multas que se apliquen.

En el Chaco la Agencia Rodolfo Walsh ha informado sobre los acampes de los wichis en Techat, en protesta por la falta de agua para las comunidades. Allí el agua es distribuida por la empresa Sameep, y les cobran $ 60 cada mil litros, en el mismo país donde el gobierno K les regala agua a las mineras.

En Formosa, un cable de la misma agencia informó el 22 de octubre de 2011 que un número incierto de wichis fueron secuestrados en galpones y al día siguiente obligados a votar por el kirchnerismo.

Uno de los responsables directos del atropello fue Cristino Mendoza, candidato que responde al kirchnerista Gildo Insfrán, que ya había sido denunciado por hechos similares en 2009.
Las almas sensibles del oficialismo, los hombres de corazón tierno, se preocupan por la radio de los wichis pero no por su sed, su hambre o su exilio interno.

Eso sí: los wichis podrán relatarse su pobreza por FM, o por televisión digital terrestre, en los cortes de Futbol para Todos.


Si los wichis pueden denunicar con "voz propia" los atropellos de un organismo municipal, provincial o estatal. ¿De qué va a trabajar Lanata si los wichis se autogestionan solos en sus denuncias? ¿quiés los va a respresentar en sus reclamos si "ellos" son las voces de sus propias voces?

Para pensar la máxima de Rousseau: cuando el representado habla, el representante debe callar.

La Defensa Geopolítica, una cuestión olvidada en el debate sobre la minería

Primero

Preocupa la posición de algunos compañeros en un giro ecologista-internacionalista en su posición abstracta anti-minera. Compañeros muy cercanos.

Alguna vez dije que el ecologismo es el imperialismo por otros medios. Hoy cambiaria una palabra: el ecologismo es el colonialismo por otros medios. Entiendo por ecologismo una doctrina de matriz universal surgida en la sociedad civil (ONGs) para evitar el desarrollo contaminante en los países céntricos. Estos movimientos institucionalizados del tercer sector surgen vehementemente en los 90. Su ideología, es esencialmente liberal.

El ecologismo, cuando intercede en el desarrollo industrial de un país, es tan cipayo como cualquier neo-colonialismo de principios del siglo XX. Pregunto, ¿de donde salen los metales que consumimos en autos, motores, maquinas, balancines, fusiles?

Algunos compañeros –quizá- pretenderán defender el agua con flores y músicos en las plazas, cuando en 20 años –potencias hoy amigas, pero en un futuro...- necesiten ese bien y nosotros no tengamos desarrollo industrial para defendernos. ¿Con que vamos a defender estos recursos, con la guitarra eléctrica de Raly Barrionuevo? ¿Con una remera con la cara de Nacha Guevara? ¿Con las tapas del diario Clarín? ¿O con los metales que salen de las minas y van al desarrollo militar? ¿Los compañeros ecologistas, pretenderán combatir con bellas palabras? No se combate con buenas almas, se combate con buenas armas.

Segundo

Desde los tiempos inmemoriales. ¿Como se defiende un territorio?

Con buenas armas.

¿Comos se logran? -Con buenos metales, en especial extraídos de los minerales

¿Conviene importarlos e exportarlos? –Produciendo en argentina, se genera industria y conocimiento. Después el Estado puede absorber ese poder (el conocimiento es poder, ¿lo saben, no?), como hizo Chávez recientemente con TECHIN.

Tercero

Si no hay desarrollo industrial no hay posibilidad concreta de defensa de los recursos nacionales. Que yo sepa, no hay desarrollo industrial si no hay materia prima extraída que pueda sustentar un modelo industrial sustentable.

Para aquellos que dicen defender el agua de los hijos. El agua pertenece a quien la puede defender. Si cuidamos el agua, pero no nos armamos (el desarrollo, la economía es el arma mas potente en un sistema capitalista), entonces no cuidamos el agua para nuestros hijos, sino que guardamos el agua para nuestros enemigos.

La estrategia geopolítica es crear un lugar de desarrollo sustentable al sur de Río Bravo. México, Venezuela, Brasil, Bolivia, Argentina. ¿Entienden que es eso?

Por eso estoy a favor de la minería. Aclaro, no la mega minería contaminante que extrae y chupa riqueza. Sino, de la estrategia geopolítica de sustentar un modelo de desarrollo industrial latinoamericano.




Imagen: Mineros en Bolivia y Aviones Pampas, Fuerza Aerea Argentina

viernes, 27 de enero de 2012

Juan Domingo Perón por Fidel Castro Ruíz



En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.

Por Fidel Castro

Los "putos" y la mineria



“Vamos a ver si a los putos canadienses les encanta que vayamos a joderlos a ellos”

Leon Gieco en una veta diferente. Cercano a una postura homofóbica-chauvinista.

1) "putos". ¿desde cuando utiliza esta palabra Leon como insulto? ¿que tienen que ver "los putos" con la mineria contaminante?

2) "putos canadienses". ¿que tienen que ver los "canadienses" con una empresa canadienses? ¿son "putos canadienses"? y si fuesen putos y canadienses. ¿que tiene que ver?

Creo que deberia dsculparse Lon por sus dichos. Su postura sobre la mineria es muy respetable, la otra, condenable.

Foto: Leon Gieco bailando con Electra, una chica travesti paraguaya en su video "Hoy bailaré"






lunes, 23 de enero de 2012

El regreso de Carl Schmitt

El socialismo frances vuelve al concepto de lo politico. Ahora hablan -sin ponerse colorados- de "enemigos". ¿y Binner, quevachacher?



http://www.youtube.com/watch?v=zvIVOxNTWL8

miércoles, 18 de enero de 2012

El canciller Patriota



La política argentina de latinoamericanizar Malvinas tiene sus frutos. Leemos en Infobae:

El canciller brasileño compartió una conferencia con su par británico, William Hague. Allí le recordó la decisión del Mercosur de no recibir barcos con la bandera kelper en puertos de esos países y sostuvo que "las decisiones de la UNASUR y del bloque son públicas y no hay necesidad de reafir-marlas".

"Hague sabe que Brasil, la Unasur, diría que hasta la comunidad latinoamericana y del Caribe (...) apoyan la soberanía argentina sobre las islas Malvinas, y apoyamos las resoluciónes de las Naciones Unidas que instan al gobierno argentino y británico a dialogar sobre ese tema"


Latinoamérica en 20 años manejará la mitad del mundo. El alimento, los recursos naturales etc. La cuestión Malvinas tiene que ver con esa perspectiva. Brasil, Argentina, dos polos fundamentales en esta latinoamericanización de la política.

sábado, 14 de enero de 2012

Un nuevo ensayo sobre Teoria de la Soberania


“Es soberano quién decide el estado de excepción”. Así comienza Teología política de Carl Schmitt. Es el concepto de soberanía del poder absoluto del origen del estado moderno como lo entiende el alemán.

En Carl Schmitt el soberano es como un Dios en la tierra. Él puede crear una Constitución y suspenderla. Hacer y deshacer. Como el milagro en Dios. Esta idea está sacada del pensamiento contrarrevolucionario europeo de principio del siglo XIX. Juan Donoso Cortes es un de sus máximos exponentes:

Pues bien, señores, si con respecto al mundo físico Dios es el legislador, como respecto á las sociedades humanas lo son los legisladores, ¿gobierna Dios siempre con esas mismas leyes que él á sí mismo se impuso en su eterna sabiduría, y á las que nos sujetó á todos? No, señores, pues algunas veces, directa, clara y explícitamente manifiesta su voluntad soberana, quebrantando esas mismas leyes que él mismo se impuso, y torciendo el curso natural de las cosas.

Otro gran analista de la soberanía (en el sentido absoluto, como Carl Schmitt) es Foucault. El concepto de biopolitica hace referencia a ese poder de disponer de la vida de los súbditos pero en una etapa superior surgida en la sociedad de masas. La soberanía del estado de derecho del poder absoluto es aquel que dispone de la vida y la muerte de los ciudadanos. Es amo, dueño y señor de la vida. En cambio, el nuevo poder, la nueva tecnología no dispone de la vida para la muerte, sino de la muerte para la vida.

Poder soberano: “hacer morir, dejar vivir”
Biopolitica: “hacer vivir, dejar morir”

Pero en las calles de Buenos Aires (cada vez más parecidas a Las Vegas que a Paris), en especial de Barrio Norte surgió un nuevo análisis del poder absoluto. Su autora, Beatriz Sarlo.

Además, la popularidad de la Presidenta se sostiene en rasgos que son aceptados casi por aclamación, si es que las encuestas reflejan lo que sienten los ciudadanos. No la deterioran el unicato ni el nepotismo, explicado como apoyo en sus leales y en ese conmovedor artefacto privado que no tiene nada que hacer en la política: la familia.

Tiene razón Sarlo, aunque su análisis es deficiente. Se olvida algunas políticas de Estado que “sostiene” al gobierno de Cristina más allá de los rasgos de Soberana. Hay un cambio en la mirada de la sociedad después de la muerte de Kirchner. Pero el lazo de admiración, gracias, afectividad está sostenido por una realidad concreta. Recordemos a Maquuavelo que algo sabia de esto:

Conviene notar, además, que el natural de los pueblos es variable. Fácil es hacerles creer una cosa, pero difícil hacerles persistir en su creencia. Por cuyo motivo es menester componerse de modo que, cuando hayan cesado de creer, sea posible constreñirlos a creer todavía. (Príncipe, VI)

El problema de los análisis de Sarlo es que siempre se detienen en el aspecto estético, los rasgos, de formas. Desde allí quieren explicar la política. En el fondo es un análisis a lo Castiglione. Un análisis cortesano.

La Presidenta tiene una idea del poder. Ella es el centro de un cosmos cuyo orden depende de que todos los signos le estén subordinados.

Otro problema es ver la capacidad de mando como algo negativo. La decisión –para Sarlo y otros liberales- es la dictadura.

Mientras el análisis político siga siendo un análisis estético, tilingo sin contexto, seguirán comentando. Para eso están. En cambio, el gobierno pertenece a aquellos ciudadanos que no están peleados con la realidad. Así es.


Imagen, la gran Isabel, Reina de Inglaterra.

miércoles, 11 de enero de 2012

La Anfibología de la Razón Práctica



La anfibología es una figura retórica que denomina aquel enunciado ambiguo, dudoso, impreciso, sobre una determinada expresión. Hay muchas, veamos un ejemplo:

Mi padre fue al pueblo de José en su coche" - ¿En el coche de quién?”

La anfibología se produce cuando un anunciado tiene dos interpretaciones, pero ninguna delimita el significado. La etimología viene del griego:

ἀμφί = anfi (alrededor, ambos lados) + βολ = bol (raiz βολ= lanzar)

anfi-bol significa lanzar, proyectar ambos lados. Anfibología es eso, el doble discurso indeterminado. No es hipocresía (decir una cosa, y hacer otra), es un concepto, un enunciado que puede tener dos significados; pero la resignificación no excluye la otra significación.

Kant dedica todo un apartado de la Analítica Trascendental para explicar este uso erróneo de los términos. La anfibología de los conceptos de reflexión a causa de la confusión del uso empírico del entendimiento con el trascendental, (Critica de la razón pura, B316, a 261, Apéndice a la Analítica Trascendental). Sin entrar en detalle, Kant le da una explicación contundente:

“Pero esta comparación [de representaciones, no de categorías] requiere primeramente una reflexión, es decir, requiere que se determine el lugar al que corresponden las representaciones de las cosas que se comparan, señalándose si es el entendimiento puro el que piensa o bien es la sensibilidad la que suministra en el fenómeno.” (A 270, B 326)

En el fondo, la confusión viene por dos variables, o del entendimiento o de la sensibilidad y el uso indeterminado de ambos conceptos. Ya Platón ponía en boca del terrible Calicles esta trampa del lenguaje en dialogo con Sócrates:

Y como tú también conoces perfectamente este principio, abusas de él en tus conversaciones: cuando alguien habla en el plano de la convención, tú lo interrogas en el plano de la naturaleza; pero cuando habla en el plano de la naturaleza tú le hablas en el plano de la convención.” (Platón, Gorgias, 483 a)

Esta dualidad se vuele desgraciada cuando se lleva al plano de la razón práctica. Anfibología de la Razón practica, a aquel discurso del deber desde un lugar indeterminado para su comparación.

En los 11 párrafos hay varias anfibologías, veamos:

Anfibología práctica 1

Escapar al efecto impositivo de un discurso hegemónico no es una tarea fácil. Pero es necesario y posible generar una voz colectiva que enuncie este problema y lo transforme en acto de demanda.

Querer escapar de un discurso hegemónico y a la vez querer generar una voz colectiva para que se transforme en demanda. Si esto no es generar otro relato hegemónico, entonces Marx, Gramsci y Laclau deben retirarse de la teoría política. Generar una voz colectiva con pretensiones de demanda es construir Hegemonía.

Anfibología práctica 2

No encontramos este ánimo en algunos trabajadores del campo de la cultura, a quienes hemos respetado y queremos seguir respetando, pero que al colocarse como voceros del gobierno han producido una metamorfosis en relación con su historia y su postura crítica.

La amenaza. Respetamos y queremos seguir respetando siempre y en tanto vuelvan a su estado anterior a la metamorfosis. Esta Anfibología consiste en el autoritarismo que supuestamente critican del gobierno, pero advierten que si no vuelven a su anterior “postura crítica” dejaran de respetar. Un canto a la pluralidad.

Anfibología práctica 3

Nos encontramos ante verdaderos escándalos de diferente naturaleza y calidad, que tienen como denominador común la impunidad en relación con las responsabilidades de quienes nos gobiernan. Y de manera paralela, asistimos a la construcción de un relato oficial, que por vía de la negación, ocultamiento o manipulación de los hechos, pretende investir de gesta épica el actual estado de cosas.

Se desprende de la primera anfibología. Hegemonía consiste en lograr que una particularidad pueda convertirse en un universal (para Laclau, esa universalidad es imposible). La construcción Hegemónica es esa, pasar por general aquello que es particular. Todo esto desde un lugar todavía indescifrable. (Igual compartimos la critica, pero no consideramos que sea una generalidad.)

Anfibología práctica 4

Ahora descubrimos que desde 1994 somos un país federal, y que por lo tanto las muertes dependen de las policías provinciales, o de los caciques locales. Curiosa apelación al federalismo, cuando es el gobierno nacional el que ejerce el centralismo unitario y decide de hecho los presupuestos provinciales, el que resuelve candidaturas, impone ministros y se abraza con los gobernadores casi al mismo tiempo de ocurridos los hechos.

Esta anfibología es simple. Se desmiente con la Constitución nacional. Vivimos en un sistema federal. Cada provincia tiene poder de política y justicia. Cuando la Constitución nos conviene, la citamos, cuando no, no. (Son changos que toman el tren en constitución y se dicen constitucionalistas.)

Anfibología práctica 5

Muchas de las últimas muertes están vinculadas a la carencia de tierra, y detrás de cada nombre hay una historia de vida que se remonta a la histórica lucha de los pueblos originarios contra el despojo del que han sido objeto. El proceso de concentración de la propiedad de la tierra y la soja-dependencia de los últimos ocho años son un correlato en el presente de aquel despojo, que el discurso oficial oculta.

Cabe recordar que los pueblos originarios y movimientos campesinos de toda a argentina apoyaron la resolución 125. Como diría Rousseau, cuando el representado habla, el representante debe callar. También hay que recordar que la Ley de Tierra durmió un año en el Congreso. Aquí la Anfibología practica deviene en mala fe.

Anfibología práctica 6

El “relato” hegemónico pretende imponerse sobre la materialidad y el valor simbólico de estas muertes. Efectivamente, en torno a estos y muchos otros hechos se elabora un discurso oficial que construye consensos, porque aparenta dar cuenta de una serie de necesidades sociales y reivindicaciones nacionales mientras se afianza la persistencia de lo mismo que aparenta cuestionar. Este relato disciplinador y engañoso utiliza la potencia de los recursos comunicacionales de que dispone crecientemente el gobierno para ejercer control social mediante la inducción de mecanismos alienatorios sobre las formas colectivas de la subjetividad.

aparenta,... disciplinador, engañoso, ... mecanismos alienatorios.” La teoría de la impostura otra vez. Antes se utilizaba el concepto “manipular”, ahora se utilizan otros. Mecanismos alienatorios. Si el relato hegemónico impone, no veo porque ese otro relato no quiera también imponerse. Constituirse como demanda es imponer. Otra vez la misma anfibología de la lucha hegemónica pero sin querer constituirse como relato pero con la condición de convertirse en demanda. ¡Quien los entiende!

Anfibología práctica 7

Quieren aparecer como actores de una gesta contra las “corporaciones”, mientras grandes corporaciones como la Barrick Gold, Cerro Vanguardia, General Motors, las cerealeras, los bancos o las petroleras – y el propio grupo Clarín, hoy señalado como la gran corporación enemiga – han recibido enormes privilegios de este gobierno.

No puede faltar la mención a la Barrick Gold. La iglesia, el ejército, las corridas bancarias, el grupo Clarín son el producto de un relato oficial. En el fondo, no son corporaciones, sino carmetiltas descalzas. Aquí hay anfibología devenida en chicana.

Anfibología práctica 8

Quieren también aparecer como protagonistas de una histórica transformación social, mientras la brecha de la desigualdad se profundiza.

Esto debe contrastarse con ejemplos. Si hace 10 años el que menos ganaba era 100 a 1 por sobre el que mejor ganaba, y hoy es igual, la desigualdad es la misma. la variable que conviene tener en cuenta es la del poder adquisitivo real y compararlo con otras realidades. No es lo mismo la paridad 1/100 que 10/1000. La desigualdades la misma, cambio el piso. (Ni siquiera tomamos en cuanta la cantidad de puestos de trabajo, ahí el número es mas que significativo). Anfibología de comparar según convenga. Ya lo dicho pro Calicles alcanza.

Anfibología práctica 9

El contenido de la producción ideológica oficial se inscribe en una metodología. La discusión de ideas es sustituida por la descalificación del interlocutor y toda disidencia es estigmatizada.

Esta anfibología puede llamarse ¡conmigo no, Barone! Los intelectuales no quieren ser criticados. Acá hay dos posturas, ellos, los descalificadotes y nosotros, los que no merecemos buena calificación. Acá, la Anfibología puede llamarse “El egoísmo de las estrellas

Anfibología práctica 10

Hoy la homogeneidad discursiva empieza a estar atravesada por algunas filtraciones que la erosionan: el relato épico ha iniciado un proceso de cierto desenmascaramiento. La asociación entre derecho de huelga y extorsión o chantaje, o la justificación de la sanción de la ley antiterrorista, serían expresiones paradigmáticas de este fenómeno.

Bueno, los antiperonistas ahora reivindican a constitución peronista pero reivindicando el derecho a huela que esa constitución no contemplaba. Otra vez Calicles. (Anfibología repetida.)

Anfibología práctica 11

A pesar del afán disciplinador del discurso hegemónico, es nuestra responsabilidad como intelectuales y trabajadores de la cultura romper el silencio que pretende amordazar el pensamiento crítico y promover un debate transformador de los grandes problemas que plantea el presente. Es necesario. Y es posible.

Alegoría de la caverna de Platón. El discurso hegemonizador disciplina. Nosotros somos los únicos que podemos desatarnos las cadenas. Es Responsabilidad nuestra llevar el pensamiento crítico a aquellos que todavía no se percataron de la mentira. Vanguardia iluminada. Hegel lo expresa mejor:

Así, pues, la buena conciencia pone en su saber y en su querer el contenido, cualquiera que él sea, en la majestad de su altura por encima de la ley determinada y de todo contenido del deber; es la genialidad moral que sabe la voz interior de su saber inmediato como voz divina y que, al saber en este saber no menos inmediatamente el ser allí, es la divina fuerza creadora que tiene en su concepto la vitalidad. Es también culto divino de sí mismo, pues su actuar es la intuición de su propia divinidad.” (Hegel, Fenomenología del Espíritu, El alma bella, 382)

Hasta luego

domingo, 8 de enero de 2012

Plataforma, anfibios y demonios



Alguna vez Maristela Svampa escribió sobre el nuevo intelectual, lo llamaba “intelectual anfibio”. Este intelectual responde a su naturaleza biológica. Un anfibio puede vivir en dos lugares distintos. Eso hace un intelectual anfibio puede estar en los dos lados. Pelear en ambos lados.

Maristela Svampa, con su nuevo tipo weberiano, considera que el intelectual puede estar en el ámbito académico sin estar atado a las presiones de dicha institución. Es decir, un intelectual que puede estar en ambos lados significa que no tiene lugar fijo. Esa es la trampa del intelectual anfibio. Estar pero no estando.

Pero si la crítica requiere una postura, un lugar de donde “hablar”, “decir”, “interpelar”, la postura es impostura y el intelectual acético se convierte en un intelectual sin lugar, intelectual sin un “bando”. Del intelectual anfibio deviene el intelectual abandonado, es decir, del intelectual sin bando.

Y acá viene la tradición de los que no se la juegan por ningún bando. Dante los ubica en el infierno. No jugarse por ningún bando es un pecado imperdonable.

Gramsci también odia a los indiferentes. Son lo peor. El intelectual indiferente prefiere su aureola divina y su posición de privilegio a costa de la construcción de un proyecto colectivo.

La argumentación del intelectual anfibio pretende ubicarse por encima de dos opuestos. Lo dice Svampa:

“La necesidad de construir un espacio de pensamiento crítico, por fuera de los esquemas maniqueos y los discursos falaces y disciplinarios.)”

La postura se deduce de no pertenecer a ningún lugar. En el fondo es una nueva reedición de la teoría de los dos demonios. Esta postura vendría a explicar que en realidad en Argentina hay dos poderes, uno político y otro económico y que los dos son poderes represores, malignos. ¿Desde donde dicen esto? desde un lugar de pureza moral, intelectual y ascética, es decir, de un no-lugar.
Esta historia ya se conoce.

miércoles, 4 de enero de 2012

Dialéctica del Desaparecido


1- Dialéctica de la autoconciencia. La búsqueda de la identidad: una interpretación hegeliana. Victoria Montenegro y la dialéctica del Amo y el Esclavo

2- Conocer es conocerse. Este enseñó Hegel en la Fenomenología del espíritu. También lo enseña la Historia trágica argentina. En un nieto robado, expropiado durante la dictadura militar, su propia conciencia realiza ese proceso trágico de independencia y sujeción de la autoconciencia. Este proceso gnoseológico, esa totalidad fenomenológica de la experiencia, es decir, el paso dialéctico del devenir gnoseológico: conciencia-autoconciencia-razón, es el sumario de un profundo desgarramiento de la persona que se entera de una historia desconocida, oculta por la desdicha argentina. Es el caso de Victoria Montenegro y la recuperación de su propia identidad como hija de desaparecidos.

3- La historia Argentina es la historia de una conciencia, a veces estoica, a veces escéptica y a veces desdichada. Es la libertad de nuestra autoconciencia como Nación, y como Pueblo. Este parece ser el camino de la conciencia de los nietos expropiados, que utilizados como botín de guerra por parte de sus expropiadores, a la hora de recuperar su propia identidad, su memoria indeterminada parece reconocer una historia, un rastro, una huella. Victoria Montenegro dice que no tenía memoria de su pasado, y sin embargo, la mirada de sus tías, despertó en ella un “olor” conocido pero indeterminado. Un aire de familia hizo rememorar esa historia robada. Nietos educados al antojo de los señores no pudieron borrar las huellas de la familia, de un pueblo desaparecido. Nada se pierde, alguien lo recuerda. Alguien lo trae a nosotros. Nadie muere del todo, siempre que escondido en la memoria.

4- El argumento religioso por excelencia de los expropiadores es aquel que obliga a educar a los hijos robados “como Dios manda”. Esto es una farsa, una careta desdibujada, un argumento siniestro, dantesco, la supuesta humanidad de apropiador. Educar al hijo del enemigo. ¡No hay peor farsa!

5- De todos los casos, el caso de Victoria Montenegro sea, quizá, el más escalofriante de todos los casos de recuperación de la identidad. Es un caso único porque el apropiador es el mismo sujeto que asesinó a sus padres. Victoria tomó por años es historia como un relato heroico por parte del asesino de sus padres.

6- A los trece días de nacer Victoria fue secuestrada en el año 1976. En el operativo, sus padres, Hilda Ramona Torres y Roque Orlando Montenegro fueron “abatidos” por el grupo de tarea que estaba encabezado por el Coronel del Ejercito Argentino Hernán Antonio Tetzlaff. Este señor robó la vida de Victoria. Le robó su nombre, su familia, su historia. Desde los trece días hasta los 24 años, Victoria estuvo desaparecida. Desaparecida, es decir, robada, expropiada y falseada en su identidad. Es así que Alicia (el nombre que se le asignó a Victoria) vivió con un nombre que no nombraba a la persona designada. Un nombre que no nombraba. Victoria dice que aprendió a reconocerse a media que le explicaba a su hijo mayor su historia. Mientras explicaba de “de memoria” (Victoria conoció su identidad, pero recuperó su propia identidad años después. Conocer es reconocer, que es reconocerse). En distintas entrevistas Victoria explica la experiencia de su reconocimiento como “aparecida”.

7- El proceso de autoconciencia, de reconocimiento se puede dividir en tres partes inmediatamente a la recuperación de su Nombre:

a. En un primer momento hay conocimiento de un nombre: Alicia, pero hay un otro en Alicia, Victoria. Alicia es Victoria. Victoria es ella misma, como Alicia.
b. Alicia recupera a Victoria. A recuperar Alicia a Victoria, Alicia se reconoce como Victoria.
c. Alicia ya no es Alicia sino Victoria. Y Victoria como Victoria libera a Alicia. Alicia es otra.

8- Todo este proceso parece simple pero es la historia de una búsqueda, de una historia. Es una búsqueda individual que solo se realiza en una sociedad, en una historia familiar, política y cultural. Es una búsqueda colectiva. Pude seleccionar algunas frases de Victoria en donde relata en voz propia algo de la dialéctica arriba mencionada:


“yo aparecí hace 11 años”
“cuando aparecí ya tenia tres hijos”
“uno cree que tiene dos familias”
“yo era mi propio enemigo”


11- No hay historia individual. Toda historia es individual-colectiva. Lo individual se realiza en una sociedad, en un pueblo.

12- Dice Marx citando a Hegel que la historia se repite como Tragedia y después como Comedia. Esto es así. En el mundo griego, la primera gran escisión es aquella que Hegel llama “Ley humana” y “Ley divina”.Es la decisión de Antígona de enterrar a su hermano la que de inició la Tragedia y la fatalidad. Creonte (Ley humana) debe hacer cumplir la ley de la Ciudad. Para los enemigos, ni justicia. Los traidores no merecen ser honrados. Creonte actúa desde la razón humana, desde la totalidad de la polis, o como dice Hegel, desde la luz del día. Antígona tiene sus razones, la ley divina, el mundo del más allá, donde la justicia no es de este mundo. Es la confrontación entre Pueblo y Familia, Creonte Y Antígona.

13- La decisión de Antigona rompe con la totalidad de la polis. El cadáver debe ser enterrado para que las fuerzas extrañas no lo deshonren. La sepultura del familiar muerto vuelve a la comunidad a través de la tierra. El honor del muerto es una cuestión social producto de la ley divina, es decir la familia.

14- La Madres y Abuelas de Plaza de Mayo fueron nuestras Antigonas modernas, que a través de la decisión de recuperar a sus desaparecidos (“¡Queremos que nos digan donde están!”), de honrarlos, recuperan la historia, nuestra historia como sociedad. En este proceso individual (Victoria) y colectivo (Madres y Abuelas de Plaza de Mayo) es que se realiza la dialéctica del desaparecido.

15- Nuestra historia reciente se realiza como Epopeya. El pasado, el presente, los vivos, los muertos, los hombres, los dioses actúan conjuntamente y realizan nuestra historia como nación. Hemos dado vuelta a Hegel. La historia se repite como tragedia, como comedia y como Epopeya:

“La acción es la herida abierta en la tierra quieta, la fosa que, animada por la sangre, evoca los espíritus desaparecidos, los cuales, sedientos de vida, la logran en el obrar de la autoconciencia." (Hegel, Fenomenología del espíritu, La Epopeya, 423 FCE)


16- Hemos dado sentido al sinsentido, hemos encantadno un mundo desdencantado.


Goliardo, 4 enero 2012





Imagen:


http://www.nytimes.com/2011/10/09/world/americas/argentinas-daughter-of-dirty-war-raised-by-man-who-killed-her-parents.html?_r=2&pagewanted=1