domingo, 30 de noviembre de 2008

"No" por Jose Pablo Feinmann


No parecería posible. Porque es una decisión casi imposible, casi inimaginable. Sin embargo, 32 años atrás, en la siniestra D2 de Córdoba, bajo la mirada fría, macabra, del general Menéndez, un policía y cinco de sus compañeros se negaron a torturar. Se trata de un acontecimiento. Ahora fueron premiados por ese gesto. Pero cuando lo hicieron, estaban solos. Fue un acto libre de un sujeto libre que, en algún lugar de su hiperdeterminada conciencia, encontró un foco de libertad, un resto, algo suyo, desde ahí, desde ese pequeño lugar en que él tiene la potencia del Espíritu Absoluto hegeliano, dijo que no. “Disculpen, señores. Pero yo no puedo torturar a otro hombre. No me niego por desobedecer. Me niego porque no puedo cumplir esa orden. Es imposible para mí. Hay algo que me lo impide. Y todavía conservo la fuerza para negarme.” Todavía –está diciendo– mi convicción es más fuerte que mi miedo. Porque sabe que esa desobediencia le va a costar, y mucho. Sabe que, a partir de ahora, el castigado, el torturado, será él. Que otros –otros que han sido compañeros suyos– van a cumplir la orden que se les dará. Que esos otros no se van a detener porque él haya sido uno de ellos, un compañero. Sino que tal vez lo torturen más salvajemente por eso. Porque ya son “máquinas de obediencia” y porque, muy especialmente, lo odian por mostrarles la posibilidad de otra respuesta, de otro camino. Le van a hacer pagar cara su valentía insólita. Esa jactancia de negarse a hacer lo que ellos sumisamente hacen, torturar. Y lo torturan, le dan máquina durante horas, días. Sus mismos compañeros, los que hasta ayer tomaban mate con él y escuchaban los partidos de Instituto y de Belgrano de Córdoba.

La posibilidad de un hombre que dice “no” es un agravio intolerable para los otros. Cuestiona todo el aparataje que se habían armado para hacer su tarea. Que torturan a “subversivos”, “marxistas”, “ateos”, “enemigos de la patria”, “zurdos del trapo rojo”. Todo eso se cae. De pronto tienen frente a ellos a un tipo que se niega y, negándose, les dice: “Torturamos personas. Como vos, como yo, como nuestros hijos y hermanos y padres”. La furia que esta revelación les produce no tiene límites. No quieren dejar de ser “máquinas de obediencia”. Se entra al Ejército y, al hacerlo, se entra en el mundo de la disciplina. Por eso hay grados: hay generales, coroneles, tenientes, sargentos, cabos y ratas de tropa, ellos, soldados. Es una pirámide. Cada uno obedece a su superior. Cada uno actúa según una orden que recibe. La “orden” busca aliviar la posible “culpa” del que tiene que hundir sus manos en el barro. Del que tiene que hacer la tarea. La tarea es torturar. Es la tarea de “información” y es imprescindible que el Ejército, que la Policía, que el Estado posea las informaciones que necesita. Sólo así sabrá dónde buscar a los enemigos de la Patria. Si se tortura para salvar a la Patria es la Patria, entonces, la que a través de sus hijos pide la tortura de quienes la agreden o de quienes tienen información acerca de ellos. Torturamos para saber. No torturamos porque sí. No somos enfermos, no somos sádicos, somos patriotas.
Imaginemos el escándalo. De pronto, cuatro o cinco locos dicen: “No, no podemos torturar”. El ejemplo que están dando es terrible. No debe expandirse. Si todos se niegan a torturar, se acaba el Poder, muere la “tarea de Inteligencia”, la Patria queda ciega, des-informada, tiene que buscar a tientas a sus enemigos. El “interrogatorio” no puede existir sin la tortura. ¿Qué nos piden que hagamos? ¿Conseguir informaciones sin arrancar uñas? ¿Conseguir verdades sin electricidad? ¿Quebrar enemigos sin negarles alimentos, sin humillarlos, sin arrojarlos a dormir entre ratas voraces, sin tirarlos a piletones con mierda, sin torturar a sus hijos? Nadie dice la verdad si no lo torturan. Pregúntenles hoy a los norteamericanos, a todos los que luchan contra el terrorismo. ¿Cómo se sabe dónde se esconde un terrorista, dónde se está fabricando la bomba que volará mañana un hotel en Chicago, un subterráneo en Madrid, el Big Ben, la Torre Eiffel? Sólo hay un modo: atrapar terroristas, todos los que sea posible atrapar, y torturarlos.
De aquí que sea improbable que la criatura humana deje de torturar. Necesitará para ello crear incesantemente lo que llamaremos “mecanismos de inocencia”, es decir, aquellos que convencen al torturador de que no es él el que tortura. Es un orden jerárquico, es un Estado en lucha contra un enemigo poderoso y esquivo, es la Patria misma, amenazada como nunca. Hay otros “mecanismos de inocencia”. Son los fundamentalismos religiosos. El fundamentalista entrega su libertad al someterse a la fe que el credo le impone. Aquí, es el credo el que funciona. Yo no soy yo, soy eso en lo que creo, eso que me trasciende, que es más que yo. Es la fe en un orden celestial, un orden del más allá, donde espera Dios o donde esperan riquezas, mujeres vírgenes, vida eterna en el regazo de Alá.

Ya Voltaire, de un modo notable, identificó la tortura con la búsqueda de información. La tortura, así entendida, es “interrogatorio”. En su Diccionario filosófico, decía que es “llamada también interrogatorio. Es una extraña manera de interrogar a los hombres (...). Los conquistadores (...) encontraron muy útil para sus intereses; la pusieron en uso cuando sospecharon que había contra ellos algunos malos designios, como, por ejemplo, el de ser libre (Voltaire, Diccionario filosófico, Akal, Madrid, 2007, p. 501). El texto es formidable. El mayor enemigo de los designios del poder es la libertad. Eso que ejercieron estos héroes de la condición humana. Cinco policías que, en Córdoba, bajo el Tercer Cuerpo de Ejército, bajo el matarife Menéndez, se negaron a torturar. Sus nombres son: Luis Alberto Urquiza, José María Argüello, Horacio Samamé, Carlos Cristóbal Arnau Zúñiga y Raúl Ursugasti Matorral. Fueron dados de baja por la Junta Militar. Ahora, 32 años después, fueron premiados por el gobernador de Córdoba y les dieron un subsidio honorífico. Luis Alberto Urquiza dijo: “Nunca pensé que, después de 32 años, pudiera pasar esto”. Nunca –o sólo como una utopía– pensamos nosotros que pudiera pasar lo que el señor Urquiza y sus compañeros hicieron: un acto libre. Una rebelión contra el Poder, una sublevación. Michel Foucault (el más talentoso de los filósofos que sucedieron a Sartre) decía, en medio de sus reflexiones sobre Irán: “El hombre que se rebela es inexplicable”. Lo es, sobre todo, si nos sometemos a los dictámenes de la “filosofía contemporánea”, envilecida en una negación neurótica de la posible libertad del sujeto. La filosofía que se enseña hoy en las academias de todo el mundo occidental es incapaz de entender el acto libre, fundante, de estos cinco simples policías. Es una filosofía institucional, que le cae como anillo al dedo al Poder: el hombre no sólo no existe como concepto de la filosofía, sino que nada puede. ¿La rebelión es inexplicable? Tendremos que ser entonces inexplicables. Como lo fueron Luis Alberto Urquiza y sus compañeros. Si todas las “explicaciones” hacen del hombre un esclavo sometido a condicionamientos feroces (el lenguaje, el inconsciente, la semiología, la etnología, la lingüística, el positivismo lógico, la estructura, el ser heideggeriano, el pensamiento estratégico sin sujeto de Foucault), entonces la tortura es más explicable que la rebelión. Contra esto nos vamos a seguir rebelando siempre, y, para colmo, vamos a tratar de explicarnos. No podemos seguir aceptando (¡y como “contemporáneas”!) filosofías que aniquilen al sujeto, a la libertad, a la rebelión, y justifiquen el sometimiento, la esclavitud, la tortura. No, como claramente dijeron esos cinco canas que –probablemente sin saberlo– hicieron más por la filosofía que montones de profesores satisfechos con sus cátedras, sus congresos y sus papers.


viernes, 28 de noviembre de 2008

Preguntas...


¿Por qué Elisa Carrió indica con el ojo como si tuviera el as de bastos?
¿Tendrá el mismo asesor que la Palin?
¿Por qué será que los periodistas jóvenes de T&C se dejan la barba, o usan candado a lo Feinmann?
¿Por qué Riquelme escupe antes de patear un tiro libre?
¿Por qué Bianchi no es técnico de la selección?
¿Por qué “la gente” cree que Nelson Castro es un buen periodista?
¿Por qué Nelson Castro tiene tanta cara de culo?
¿Por qué la oposición es tan antidemocrática?
¿Por qué Zloto y TNembaun no se separan?
¿Cuál será el motivo para que me guste el vino, las mujeres, el fútbol y la política?
¿Por qué perdimos la final de la copa Davis?
¿Por qué la izquierda corre por izquierda a la centro-izquierda y la derecha no corre por derecha a la centro-derecha?
¿Por qué invita TN a Pino Solanas, justo cuando está en contra de alguna ley, pero nunca lo invitan cuando esta a favor de otras?
¿Por qué Nestor habrá elegido a Cobos como vice de Cristina?
¿Por qué me caerá tan bien Luis D´elia?
¿Por qué será que Sabina escribe tan buenas canciones?
¿Por qué la “alegría” es brasilera y la melancolía del tango es parte de nuestra esencia?
¿Por qué Bielsa jugaba con tres en el fondo, con tres delanteros y defendía con diez jugadores?
¿Por qué me gustara la cumbia, el folclore y “carmina burana?
¿Por qué Mirta Legrand se la cree de que “pregunta bien”?
¿Por qué agarro perros abandonados y los llevo a mi casa?
¿Por qué voté a Cristina y no voté a Carrió?
¿Por qué me gustara hacer asados a la estaca en medio de la ciudad de San Martín?
¿Por qué seré hincha de Chacarita?
¿Por qué me gustará tanto la actriz colombiana Ana Lucia Domínguez?

Continuará…

Tres versiones de Judas

Lo que se entiende por traición quizá en la estructura de pensamiento de origen Cristiano, sea la acción vas abominable desde el punto de vista moral. Por eso Dante ubica a los traidores en el noveno circulo del infierno, aunque hay que decir, no todas las traiciones tienen la misma densidad ontológica. Juan Sasturain había adelantado algo sobre “los cagadores”. Y lo que se entendió –en su momento- como “una de Iscariote” no era más que una simple “cagada” sin el menor sentido estético de la traición. Si Judas es la excelencia en el arte de Traicionar, Cobos viene a ser un simple “cagador”, de madrugada, eso si, con rasgo de Pilatos en lo higiénico. Recordemos algo de Sasturain:

“Así entonces, en casos como éstos que nos toca ventilar, como no se trata de una amistad preexistente, de un vínculo (ideológico, político) genuino, no se puede decir que te traicionan. Simplemente, te cagan.”

Para que exista traición debe haber un vínculo de amistad (puede ser político, familiar o ideológico), por eso sostiene Juan que “solo traicionan los amigos”. Pero por más berreta que sea la traición, sigue siendo traición. Con goles en contra y de rebote, también se ganan los partidos. El gol sin excelencia es gol, y así se ganan mundiales. Existe la traición de menor categoría, y es acorde a la personalidad del traidor. Este tipo de personajes se los puede denominar “Judas de medio pelo”.

Otro tipo de traición -con olor a excrescencia-, es la de Felipe Sola. Este también es “cagador” pero para diferenciarlo del primero lo denominaremos “garcador”. Es viejo vizcacha venido a diputado, y la traición le queda grande, pues no hay excelencia en los consejos del viejo vizcacha. Es un payador sin caballo, ni guitarra, y mucho menos perseguido, aunque si, muy hábil para hacerse amigo del juez. Una vez le preguntaron como cómo hacia para estar en todos los gobiernos y contesto: “hay que hacerse el boludo”. Este tipo de personajes no trascienden demasiado en la historia, pues suelen tener una “estadía” cómoda, y hasta pueden tener fama de galantes. Muy sucio para “transcender en la historia”, y muy limpio para “hacer historia”. Los ladrillos no se hacen con pompas de algodón, se hacen con mierda y barro, y las manos tienen que dar forma a la mierda.


Otro tipo de traidor, pero de bajo nivel es Anibal Ibarra. Quizá de todos estos “cagadores” sea el más ingrato. Caído en desgracia debido a la negligencia, no hubo momento en que no pidiera auxilios a gritos. Cómo el chancho que entra al matadero, Ibarra gritaba sus desconsuelos, y en el peor momento político de su historia, recibió el apoyo explícito de Nestor Kirchner. Pero este cagador se “cagó” en el apoyo. Al primer conflicto importante, explotó como chorizo de poca monta, a la hora de bancarse el calor en la parrilla. Avejentado y sin pelo –como chorizo barato- anda Ibarra buscando sustento, su imagen lo delata, y su historia lo condena.



Estos son los tres Judas CRIOLLOS.

jueves, 27 de noviembre de 2008

"A quién corresponda"


Revolviendo papeles en mi casa, encontré este escrito del año 2001. Me parece que lo escribí para una conmemoración del 12 Octubre. Supuestamente lo iba a leer ese día. La profesora de Historia me había solicitado que escribiese un texto sobre el “día de la raza”. Yo escribí lo que sigue (abajo), por algún motivo no le gustó el texto y no se leyó nada por parte de mi curso, si otros cursos leyeron sermones, y un profesor también sermoneó con un texto.

A quién corresponda

Disculpe señor: usted y su gente han llegado hace tiempo –me he enterado-, y también me dijeron que usted y los suyos tiene ganas de cercar la tierra al paso de los hombres. Para decir verdad no entiendo eso de dividir la tierra con palos y alambres, será porque para nosotros la tierra es nuestra madre, y arrancar plantas para después poner palos sin vida, es como quitarle a una madre la posibilidad de alimentar a su hijo recién nacido con la leche de su pecho. Espero sepa usted que esa no es nuestra costumbre, pero se la respetamos. Nuestros sabios decía que hay tantas verdades como pueblos hay en el mundo. Quizá sea la oportunidad de que ustedes conozcan la palabra silenciada de nuestros sabios, palabra que vino desde el fondo de la historia y de la tierra, y que ya no podrá ser arrancada. Palabra que quiso hacerse escuchar y ustedes tapaban con cañones sus oídos. “Pero quiere el poderoso apagarnos con su fuerte soplido, pero nuestra palabra se en otras palabras. Sueña el rico con apagar la palabra primera. Es inútil, hay ya muchas palabras y todas son primeras.”(1)

Las palabras de sus sabios no tienen en cuenta que hay hermanos y hermanas de otras razas y otras lenguas, de otro color y mismo corazón. Ellos piensan que nosotros no tenemos la capacidad de pensar, dicen que nuestra “inteligencia está por debajo de los más sencillos problemas científicos” (2) ¿Será porque nosotros consideramos que los ríos son nuestros hermanos, que la lluvia es bendición de los dioses y que los animales son nuestros vecinos? Sus sabios piensan que los sujetos son objetos y nosotros pensamos que los objetos son sujetos. Otros piensan que la gente pobre que vive en las ciudades “no son otra cosa que parásitos de la sociedad, que de un modo u otro viven a expensas de los que trabajan, vagos e imbéciles que son o serán criminales jóvenes que serán mantenidos forzosamente por sus padres”(3). Estas afirmaciones de sus sabios son muy diferentes a la de los nuestros. El viejo Antonio es uno de nuestros sabios, y él decía: “los dioses hicieron casi todas las cosas de este mundo, pero las cosas que no hicieron era deber de los hombres hacerlas. El mundo está lleno de pendientes que dejaron los dioses y es nuestro deber encontrarlas. Un pendiente es que cada quien se encuentre”(4). Como podrá ver usted, no todos somos iguales, pero eso o significa que seamos mejores o peores por ser rojos, blancos o amarillos, sino todo lo contrario, la diferencia es lo que nos hace a todos iguales. Nosotros tenemos otra forma de pensar y exigimos que se nos respete. Respetamos su forma de pensar y aceptamos que ustedes dividan sus derechos, como dividen la tierra, sólo les pedimos que no la maltraten. Nosotros pensamos que el derecho de todos es el derecho de uno, y el derecho de uno es el derecho de todos y no cómo ustedes que dividen la Libertad como cuando despedazan a la Madre Tierra entre cerco y cerco.

Mucho tiempo atrás sus gobernantes decidieron que gobernar era poblar, pero para poblar tuvieron que despoblar, entonces justificaron sus matanzas en nombre de la civilización; nosotros éramos a barbarie. Muchos de los hijos de blancos y rojos nacidos en esta tierra fueron marginados en nombre de la civilización, nosotros los recibimos. Y aprendimos muchas cosas con ellos, y ellos aprendieron muchas cosas de nosotros. ¿Por qué no podemos aprender unos de otros? Pero después vino un general duro como una “roca”, y nos quiso arrancar de la tierra y nosotros dijimos: “por trabajar nos mata, por vivir nos matan. No hay lugar para nosotros en el mundo del poder. Por luchar nos matarán, pero así nos haremos un mundo donde nos quepamos todos y todos nos vivamos sin muerte en la palabra. Nos quieren quitar la historia para que en el olvido se muera nuestra palabra. No nos quieren indios. Muertos nos quieren”.(5) Mucho tiempo después quedamos pocos, pero nuestro grito antes negado debe hacerse escuchar. “Techo, tierra, trabajo, pan, salud, educación, independencia, democracia, libertad, justicia y paz. Estas fueran nuestras demandas en la noche de los 500 años. Estas son hoy nuestras exigencias”.(6)

* * *

1 Cuarta declaración de la Selva Lacandona E.Z.L.N
2 Etapa teológica. Curso de filosofía positiva. Augusto Comte
3 El individuo contra el estado. Herbert Spencer
4 La historia de la búsqueda. subcomandante marcos. México, 31 de marzo del 2001
5 Cuarta declaración de la Selva Lacandona E.Z.L.N
6 Cuarta declaración de la Selva Lacandona E.Z.L.N

miércoles, 26 de noviembre de 2008

¿A quién le pegó D’Elia por Cadena Nacional?

Por Maria Esperanza

Ayer, Lucas Carrasco tiró en Artepolítica esta primicia bomba: ayer metieron preso en Concepción del Urugay a Juan Valentino, el primer alto jefe militar llevado a juicio por violación a los derechos humanos en la provincia de Entre Ríos. Valentino, quien fuera el jefe del Regimiento de Gualeguaychú, se presentó acompañado de varios allegados, los que cargaban sus valijas. Uno de estos amigos valijeros del condenado represor era un productor agropecuario y “ex-dirigente ambientalista” Alejandro Gahan.

Lucas Carrasco nos informa que Alejandro Gahan es la persona que insultó duramente en la calle a Luis D’Elia la noche del primer cacerolazo agropecuario, el 25 de marzo pasado, y que fuera luego trompeado por el dirigente piquetero.

Según el sitio entrerriano “Anaĺisis de la Actualidad”, Alejandro Gahan definió a Juan Valentino como “un señor, una buena persona.”

Este sitio también aclara que los “amigos” de Juan Valentino ayudaron al ex-jefe militar a trasladar hasta el juzgado 20 armas de guerra, que debieron ser entregadas al tribunal en el mismo acto.

En esta entrevista que le hicimos en Artepolítica, Luis D’Elia cuenta que por casualidad estaban tomando con otros militantes del FTV un café en Las Victorias la noche del cacerolazo, luego de salir de un evento en la Manzana de las Luces cuando vieron a Cecilia Pando “con veinte tipos, un megáfono y una periodista de la BBC.” Según D’Elia, la presencia de Cecilia Pando los convenció de que esa noche estaba siendo preparado algo.

El post de Lucas parece confirmar este relato.

Artepolitica.

"La gota fría" Dedicado a Morales


“La gota fria”

Voz (Cobos)
Coros (Carrió, Macri, Alfonsin)

Acordaste moralito de aquel día
Que estuviste con la Alianza
Y quisiste hacer parranda.
¡Te fuiste de mañanita!
“Seria de la misma rabia
”. (bis) (coros)

En mis notas soy extenso
A mi nadie me corrige.
(bis)
Para votar por los “gringos”
“Mañana juntos en la Rural”.
(bis) (coros)

Me lleva él o me lo llevo yo
pa´ qué ya se armé esta alianza.
(bis) (coros)
¡Ay morales a mi no lleva!
“Porque no me da la gana”
(bis) (coros)

Que cultura, que cultura va tener
Un muchacho lindo
Como Gerardo Morales
¿Que cultura va tener
Si nació en los Radicales?
(bis) (coros)

¡Morales le miente a mi “máma”
Solamente pa´ ofender!
(bis).
Para que también se ofenda
Ahora le miento la de él. (bis) (coros)

Me lleva él o me lo llevo yo
pa´ qué ya se armé esta alianza.
(bis) (coros)
¡Ay morales a mi no lleva!
Porque no me da la gana
(bis) (coros)

Moralito, Moralito se creía
Que él a mi, que él a mi me la iba a ganar
y cuando me vio votar
Con la ciento veinticinco
.(bis) (coros)
Al cabo él la compartía
el voto con la Rural.
(bis)

Continuara…


martes, 25 de noviembre de 2008

"Cristina no es considerada una mujer"


Hace tiempo atrás escribí una opinión gnoseológica-teológica-política sobre Elisa Carrió. Peguemos algo que postee anteriormente:

“El discurso de Carrió parte desde un “solipsismo fundamentalista”, todo parte del yo (“el yo Lilita”), y este yo que accede a las verdades universales, los imperativos categóricos, es el que establece la agenda antológica de ser “yo lilita”.”

Esta señora repleta de Odio, expresa su “yo lilita” en una nota al Diario Perfil. El vómito discursivo a lo exorcista, y el egocentrismo de pacotilla, son figuras que rozan con el encomio, esta mujer expresa el odio más profundo. Hace tiempo vengo pensando en la estratégica imagen de “profetisa indignada” que utiliza Lilita, pero ese nivel de confrontación, solo se asemeja los Ángeles Caídos –envidiosos de Dios-, odiadotes de antaño, famosos por su odio ontológico. Miren lo que dijo esta mujer:

Hemos hecho encuestas, y no sólo resulta irrelevante, sino que Cristina no es considerada una mujer, sino la esposa de alguien que manda, y yo soy considerada una mujer con rasgos de individualidad, valentía, honestidad. Soy la antítesis. Aun estéticamente.”

El ”yo lilita” en su máxima expresión. Primero, cabe recordar que hoy 25 de noviembre s celebra del “día contra la violencia a la mujer”. En este día, la máxima expresión de la misoginia argentina. Manifestar que Cristina no es considerada “mujer”, porque una encuesta dice que no es mujer porque está casada o no se que infamia. No lleva el menor análisis esa encuesta, creo que no existe tal encuesta, es un invento que le brotó cómo vómito a la hora de opinar de otra mujer a la que considera su enemiga.

Por suerte Cristina está por encima de esto, Ella está a la altura de la historia.

lunes, 24 de noviembre de 2008

“De los Cobos”, según Montaigne


.
La 125 fue como un penal, en el cual alguien pateó al arco, el arquero se tiró para un lado, pero la pelota pegó en el palo y salió. El héroe fue el palo. Así es la figura de Cleto Cobos, un ser sin convicción ni sentimiento en el cual la realidad lo ubica justo donde va a ir la pelota. En principio pensé que el tipo tenía una mente maquiavélica y vio la posibilidad de abrirse en un momento complicado, y se bajaba del barco antes de que se hunda. Pero la racionalidad de la rata del barco no se aplica en este caso. Si Cleto fue como el travesaño que atajó el penal, no fue por conveniencia o sentimiento (argumento que él mismo había utilizado en la famosa frase: “mi corazón dice otra cosa), sino por simple cobardía. Su tembladera a la hora de votar, el argumento de que había hablado con la hija, y la falsa excusa del “diálogo y el consenso”, son una suma de galimatías que no explican el fondo de la cuestión: el voto fue por cobardía. Si hubiese sido por conveniencia, después del voto, la renuncia heroica era el camino más rápido hacia la cumbre de desertores honestos, un “Martín Fierro” burocrático o algo parecido. Si hubiese sido por sentimiento, seria un romanticismo de formas pero sin contenido romántico. Si el voto hubiese sido por sentimiento, seguramente la renuncia hubiese sido más gloriosa, con lágrimas, abrazos y una que otra declaración acorde al acontecimiento. Pero, desde que me enteré de que Cobos sólo renuncia si la gente se lo pide por plebiscito, ahí noté de su cobardía; no se anima a renunciar y bancarse lo que viene. No tiene los famosos huevos del toro de la rural, es un soldado que raja a la primera baja o al primer estruendo de bomba del enemigo. Lo contrario de la cobardía es la temeridad, y el término medio de estos extremos es la valentía. Esto enseñaba Aristóteles a su hijo Nicómaco. Así como hubo en las batallas, guerreros héroes, pero temerarios, en la historia también hubo cobardes que llegaron a ser reyes, el caso más conocido fue Luis XVI de Francia. Ahora, para que un cobarde no quede como héroe hay que evitar que quede como víctima, por eso Montaigne sostiene en uno de sus ensayos, qué hacer con los cobardes. Este filósofo sostenía que a los cobardes no hay que condenarlos a muerte, sino sumergirlos en la ignominia y la vergüenza. Según comenta Montaige, el legislador Carondas (según comenta Aristóteles en la Política, Carondas creó la ley contra los "testigos falsos" “1274b”) condenaba a los cobardes a que se expusiesen vestidos de mujer durante tres días en la plaza pública. En la etapa anterior al mismo Montaige, a los cobardes se les quitaban los títulos de nobleza, dejando a los herederos fuera de todo círculo aristocrático. Para que no se entienda mal, lo que interpreto por “ignominia” en este caso hay que traducir “fuera de lugar”, o “desubicado”, “ponerlo incomodo”: donde digo “vergüenza”, digo “ridículo”, y donde digo “no condenar a muerte”, digo “evitar la victimización” y la posterior renuncia. Si lo condenamos a la renuncia, lo convertimos en héroe, en cambio si lo dejamos donde está, va a ser un palo de luz, aunque si, un poco molesto. Por el momento Cobos esta quedando en el ridículo de la política, los opositores ya le pinen cualquier cosa, también está desubicado, ahora hay que evitar que quede como víctima.
..............................................
Montaigne, Ensayos completos, Folio, pag 39. Libro uno, cap. xv, "Del castigo a la cobardía".

Macri y la cumbia villera


¿Qué pensará Macri de los villeros que le cortan calles? ¿Aceptaría una "carpa villera" en el Congreso? ¿Qué diferencia a los "villeros" de la Sociedad Rural Argentina? seguramente la diferencia puede constatarse entre Bergoglio y el Padre Mujica. Cuando Cristina tenía la imagen por el suelo, llegó Massa para producir un cambio copernicano en la comunicación del gobierno con la sociedad. Una de las primeras medidas de Massa fue dar una conferencia de prensa, asi como organizar reuniones con varios dirigentes del oficialismo y la oposición. Pero Macri se hizo “el rana”, y no fue a la reunión, prefirió reunirse con ese “kiko” llamado Cleto Cobos. Hoy el “jeta Larreta” anda llorando por los canales de televisión pidiendo por favor una reunión con Cristina. ¿Se imaginan a Macri bailando una cumbia villera? Macri, vas a tener que practicar un poco, porque estás en el baile y esto recién comienza. Ahí va una letra que te puede servir:

Tu cárcel (“El empuje”, letra Marco Antonio Solis)

Te vas amor si así lo quieres
Que le voy hacer,
tu vanidad
No te deja entender.

Que en la pobreza se sabe querer.
Quiero llorar y me destroza
Que pienses así, y más que
Ahora me quede sin ti.

Me duele lo que tú vas a sufrir.
Pero recuerda, nadie es perfecto
y tu lo veras. Talvez mil cosas
Mejores tendrás.

Pero un cariño sincero jamás.
Vete olvidando, esto que hoy dejas
Y que cambiaras, por la ventura que
Tu ya veras.

Será tu cárcel y nunca saldrás.




"Cada día más" rompe bolas


Estoy viendo a ese Recondo criticando a los tenistas argentinos y su actuación en la copa Davis. Cambio y veo a otros periodistas deportivos despotricando contra David Nalbandián. “¡que juegan por la guita!”, “¡A este equipo le falta mística!”. Por favor, que ganas de hacernos mierda nosotros mismos. Resulta que Recondo ahora comparó el equipo de Copa Davis con Boca y el denominado “Cabaret”. Escuchen la boludez monumental que dijo. “Riquelme es como Nalbandián”. Un camarógrafo le contestó “¡¿Qué tiene que ver Riquelme con esto?!”, y Recondo le contestó: “Nalbandián no da notas”. Resulta que todo el proceso de “luli” se reduce a la cantidad de notas que dan o no dan los jugadores. Cuando suceden estas cosas, noto que algún cierto periodismo pasa facturas al trato de los jugadores con la prensa. Una venganza editorial devela el chiquitaje profesional de estos “otros profetas del odio”.


sábado, 22 de noviembre de 2008

La nueva Cancha

Se esta construyendo el nuevo estadio de chaca, hoy fui y saqué un par de fotos.



“Arqueólogos a lavar los platos”

He notado la falta de respeto, y al igual que a Bush no le tembló el pulgar para bombardear Bagdad, seguramente destruyendo parte la historia universal (biblioteca, museos, seguramente códices de la antigüedad, aun no encontrados), en nuestra querida Argentina, los profetas del odio también bombardearon la iniciativa del ministro de Cultura de Egipto (¡no tengo ni idea como se llama!), de traer a Tutankamon a la Argentina. Así como los talibanes minaron unos Budas milenarios por intolerancia religiosa, a nuestros talibanes también le corresponde dinamitar la iniciativa histórica cultural. Es increíble que una noticia así se la tomen para la joda. Vayan y pregunten a un estudiante de arqueología que piensa al respecto. ¿Cuantos estudiantes pobres van a poder conocer esas momias milenarias? ¿Cuántos egiptólogos habrán soñado o imaginado semejante acontecimiento? Pero estos tipos desprecian la historia, prefieren el olvido; la falta de memoria es fundamental para la coacción y el sometimiento político. Este bombardeo esconde la vieja frase de Cavallo: “Arqueólogos a lavar los platos”.


"El destino es la Política"


Estos días noté un resurgimiento del odio. ¿Será porque el gobierno no está muerto y puede aprobar con gran consenso una ley tan importante como la estatización de las jubilaciones? ¿Será por el llamado de Obama a Cristina? ¿Será porque los que odian no pueden transformar el odio en proyección, o la incapacidad receptiva de la “otredad” los lleva a la descalificación y la intolerancia? No sé que será, en definitiva creo que es el simple desprecio por el otro. En tiempos de la 125, recuerdo que odie a los traidores. El voto de Lozano lo odié, cuando escuchaba a Pino Solanas también me producía odio. Cuando escuchaba a Macaluse balbucear, también lo odiaba. Odiaba a la case media tilinga, odie a Cobos y también algunos vecinos de mi barrio. Ahí algunos versos inéditos sobre el odio que no publiqué.

“Odio a la oligarquía
Y a los putos cipayos,
También a los forros fachos
Lectores de “poliarquía”
Odio las luces benditas
De aquellos autos lujosos,
Odio a ese gaucho rotoso
Que está lleno de guita,
Que quiere pa la argentina
A ochentas magos el lomo.

Yo no inventé este odio
Sino vos con tu arrogancia,
Que sólo busca ganancia
Con la miseria y el oprobio.
Están cagados en oro
Y están llenos de tierra;
-“sos un cabecita negra”-
Asi empezó esta joda,
-“no se metan con la soja”-
y Buzzi me chupa la verga..

Odio las “niñas rebeldes”
Amo las “putas azarosas

pa ellas van las bordonas
Que carecen de todos bienes.
Odio cuando algunos mienten
Sobre la vida del pobre
Están llenos de cobre
Y ganan la guita opinando
Algunos también afanando
Y otros con tan simples sobres.”


Pero ya no odio. En cambio ahora el odio se multiplicó por dos, en aquellos que nos odiaban. El odio a Cristina ya es parecido a odio que le tenían a Evita. La cara de odio de Nelson Castro es evidente. Lanata también, Macri… La cara de Elisa Carrió es la cara del mismísimo mandinga. Lucas publicó una carta llena de odio, y el cumpa MP también posteó algo sobre este odio. Lo interesante de esta nueva realidad, es la estrategia del gobierno. Sin una vez Cristina manifestó “A la democracia, más democracia”, en esta oportunidad: “al odio les respondemos con política”. Es más, el odio es una consecuencia de la política, del consenso, de las “buenas formas” de comunicación. El general Perón enseñaba algo al respecto:

“Algunos han llegado han llegado a afirmar que existen objetivos económicos que suplantan lo político. Ello es, en nuestro concepto un error. La economía tiene, en el estado moderno, una gran importancia en el establecimiento del objetivo político, pero no puede llegar a suplantarlo. En todo caso, en este orden de ideas, es la política la que rige a la economía y no lo contrario. Ahora como antes, rige la frase de Napoleón según la cual la política es el destino.”(1)
........................................................................................

1. Manuel Urriza, San Martin y Bolivar vistos por Perón, colihue, pag 45

viernes, 21 de noviembre de 2008

Soneto inconstitucional


Cuando las “caras sucias” cortan calles
Es inmoral, y podredumbre social
Cuando los “caras limpias” deciden cortar
La constitución sonríe deslumbrante.

Cuando los desdentados reclaman pesares
Son vagos que no quieren trabajar.
Cuando reclama la “sociedad rural”
Es proclama y “dignidad de los alguien”.

Cuando algún pobre se manifiesta
Se le pregunta “¿quién te trajo?”
Cuando algún pobre se indigesta.

“deja de chupar” se escucha por bajo
Cuando un pobre llora de tristeza
Es un resentido que sufre a desgano.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

“No hay pedazo que le venga bien”

¡si Diego, ni con una así se conforman!



A ese sátrapa ni la de Mandingo le viene bien. Si es alto porqué es alto, si es lindo es porqué es lindo, si la tiene grande es porqué la tiene grande. Por favor, ya no aguanto más tanto macaneo, tanto manoseo, tanto embuste. Ahora Perfil dice que “el llamado de Obama a Cristina también llegó tarde”.

“Pero Cristina tuvo que esperar su turno. Y aunque desde la Casa Rosada ahora se intente mostrar el llamado como un triunfo diplomático, lo cierto es que la argentina fue una de las últimas en contactar a Obama de los 20 jefes de Estado que el fin de semana pasado se reunieron en Washington para cambiar el sistema financiero internacional.”

¡Anda hacete coj… Fonte...!

Perdonen pero tengo las bolas llenas.

Notti magiche

Hoy es el día, necesitamos reactivar los mitos de esta patria. Diego acállales el recto bucal a los agoreros del mal. Cerraros el culo a aquellos que se deleitan con el fracaso propio. Diego hablaros con Dios y decidle que os eche una mano.



Los aburridos

Volvieron aquellos héroes del fracaso
Con pasado cuadrumano y radical.
Lejos de obras que no dejan respirar
Cercanos a los pagos de “desde el llano”.

Volvieron los aburridos del pasado
Con su impronta tilinga y liberal
Berretines sin potrero ni arrabal
Imponiendo su moralidad de asco.

¡Mira la gordita metiendo la barriga!
Mira el flaquito con ideología de hondo
Canta victoria la puta oligarquía

Vuelven los aburridos de antojo
Contentos los ñatos de “ciudad gringa”
Ganaron el reality del gordo.


Cumbia de los aburridos. calle 13


lunes, 17 de noviembre de 2008

El militante


Día del militante

El pequeño Cristian era un chico como cualquier otro. Hijo de mamá obrera (Norma) y papá obrero (Raúl), los dos metalúrgicos, y último hijo, hermano de Gaby y Marcos. Inclusive el pequeño Cristian nació en la Unión Obrera Metalúrgica de San Martín en el año 1978. Justo en ese tiempo, el padre de Cristian era delegado sindical, cosa muy jodida por aquellos tiempos. El joven Cristian posteriormente quiso ser jugador de fútbol, jugó en un club de barrio, así como también pudo jugar en chacarita, aunque debido a que no quería entrenar, prefirió no jugar más. Su hermano mayor, Marcos llegará a jugar en la primera de chaca, para alegría de papá Raúl, que tanto le gustaba el fútbol. Infancia llena de inventos, amigos y bandita. Posteriormente debió superar algunos problemas, terminó el secundario en una nocturna, y entró a la universidad a estudiar filosofía. Quería ser como Voltaire, aunque su sentimentalismo lo llevará a tener un estilo rousseauniano. Cristian hoy es grande, sigue tirando, tuvo la suerte de nacer en una familia humilde, y peronista. Cristian hoy se hace llamar Goliardo en honor a “Carmina Burana”, tiene un blog y se considera un militante popular.

sábado, 15 de noviembre de 2008

Carta a Elisa Carrió. Sobre la Argentina guaranga


En un programa de televisión por cable, en C5N frente a Mariano Grondona, Usted, manifestó su tesis de las “dos argentinas”, una visible y otra invisible. Recuerdo que comentó en aquella entrevista sus clásicos imperativos morales, también su ética “radical” de no dialogar con el gobierno, y otras tantas revelaciones de la misma laya. Usted ya nos tiene acostumbrado a todo ese discurso moral kantiano. Conozco la descripción de Mallea de las dos argentinas, pero usted llevó su exégesis a la interpretación de Martínez Estrada. Según recuerdo, en la Argentina –dijo-, hay una “clase de gente” que se rige por la moral, las buenas costumbres y la decencia, y esta era una argentina oculta que empezaba a florecer como mayéutica socrática, o como el bien al mal –como según dicen los santos evangelios-. Esta interpretación es respetable, inclusive hasta se puede discutir, pero cuando siguió su discurso y comparó las “caretas que estaban en el fondo de la republica” –de Martínez Estrada-, al maquillaje de Cristina, no sólo me pareció un “parir verbal” de la intolerancia clásica a los sectores humildes, sino también una argumentación ultramachista, que sólo sirve para injuriar y reproducir la infame misoginia. Usted manifestó que Martínez Estrada interpretaba el “ser nacional” y los problemas de la Argentina.

Cuando usted recordó a ese pensador en esa noche de televisión, no sólo recordé las odiosas palabras del autor de “¿Qué es esto” Catilinaria”, sino también, Usted agregó entorno a la comsmogonia-cosmética de la política, dijo Usted que “la otra argentina” se asemejaba a las caretas del carnaval (o algo así), careta que oculta –según sus palabras: “la Argentina guaranga” de Martínez Estrada. Así como el maquillaje de Cristina –dijo usted-, en Argentina hay muchas “Cristinas”, muchos maquillajes, muchas caretas. Quizá usted sólo interpreta “maquillaje” a algo que no le gusta, quizá la “cama solar” es más respetable que el sol, o el tilingo al guarango. El bronceado a “cama solar” es de tilingo, en cambio el lomo quemado por el sol del mediodía mientras se esta yugando, es de guarango. Recordemos algo de lo que decía Martínez Estrada sobre el guarango.

Descendiente del compadrito, el guarango es un ser singular, un individuo torneado por la calle, es como una lija gruesa, o un diamante en bruto –dirá Jauretche-. El guarango se hace en la calle, y es arrabalero, y su estilo es el piropo casual. “Puede verse en él al gracioso sin cultura, al actor que improvisa sin genio, resentido de alguna privación, de que es culpable mucha gente.” es burlador, tramposo, y ante todo es un payaso. Recordemos que Martínez Estrada llamaba a Perón “actor” y a Eva “vedette”. El guarango es un resentido, es privativo de una moral decadente, por eso busca una compensación con el mal ajeno. “Es un primitivo que procede como si conociera las reglas de la civilización, y hasta como si las acatara y manejase con plena conciencia de su sentido, pero solo conoce el fraude.” El guarango es patotero, su acción es el “atropello de pobre que atribuye su déficit moral, pecuniario e intelectual, al bienestar ajeno. El guarango es lo que llamamos “cara dura”, de ahí el apelativo “careta”. Toda esta teoría del “resentimiento histórico” –según el Joven Sebreli-, está desarrollada en “Radiografía de la pampa”, en cambio, esta ontología nacional será interpretada con el surgimiento del peronismo, 25 años después. Según se puede leer en “¿Qué es esto?”, el guarango es un resentido, al igual que Perón, Eva, y el marginal y resentido lumpenproletariat. El guarango es inmoral.

Quiero recordarle que este señor –no sólo este “careta de las letras”, sino también otros- tenia un profundo odio, no sólo a Perón y Evita, sino también, por las clases humildes de nuestra querida nación. No escribió una letra de comprensibilidad para los sectores humildes, es más la “barbarie” que seguía a Perón, y según sus palabras eran, “un sector numeroso del pueblo, el de los resentidos, el de los irrespetuosos, el de los iconoclastas. Sector de individuos sin nobleza, con una opinión peyorativa de los grandes hombres”. Inclusive, este pensamiento no sólo se vislumbraba en “radiografía de la pampa” como expresiones de una y otra argentina, sino también, después del golpe a Perón, resurgieron las claras caras de pieles de ceda, ocultas por los “cabecitas negras”, las “patas” en las fuentes, y el incipiente homosexualismo –que según Martínez Estrada, era el peronismo-.


O quizá si usted me permite Elisa, recordarle unas palabras de Martínez Estrada al presidente de facto en el año 55, dictador Aramburu, (a días del golpe) a estilo consejo de a “Lorenzo de Medicis”. Dice Martínez Estrada:

“Tengo que hablarle como ciudadano y me dirijo a V.E, no con espíritu localista sino con amplio espíritu nacional. Sintetizando al principio lo que he de decir enseguida, puedo firmar que el mayor bien que puede hacérsele a Buenos Aires, no solo a la República, es desmantelarla.”

Como usted sabe, Martínez Estrada no solo leía a Nietzsche, sino también a aquel italiano que enseñaba a lograr y mantener el poder. Pero Maquiavelo proponía tres formas de mantener el poder en una nación que se regia por sus propias leyes; una era dejarle sus propias leyes, pero con tributos más altos y un gobierno de amigos; otra era ir a vivir entre ellos; y otra era arruinarlos. El espíritu nacional de Martínez Estrada lo llevará a aconsejar el más antinacional de los consejos, desmantelar, desperonizar, exorcizar, civilizar la nación del degeneramiento que es el peronismo. Para Martínez Estrada, -muy similar a su teología moral- el problema de la argentina no es político, o social, sino moral. Seguramente todas estas ideas Usted ya las conoce, es más, las manifiesta a diario en cada oportunidad que puede. Ya la he escuchado decir que Néstor Kirchner era Hitler, Mussolini, lo mismo que decía Martínez Estrada de Perón, desde las alturas de la moral pura. Todo esto ya está en la justicia, y en definitiva son acusaciones entre lideres, son extremadamente imprudentes, antidemocráticos y se parecen más a un vómito discursivo, que a una declaración política. Pero yo me dirijo a Usted no para defender a Kirchner o Cristina –que se saben defender sin mi humilde ayuda-, sino para expresarle mi preocupación por los dichos antidemocráticos, racistas y mal intencionados, que Usted propició a los humildes votantes que eligieron a su presidenta. Así como Martínez Estrada decía que “el 17 de octubre, Perón volcó en las calles céntricas de Buenos Aires a un sector social que nadie habría reconocido. Parecía una invasión de gentes de otro país, hablando otro idioma, vistiendo trajes exóticos”, usted dijo que a la plaza de mayo, el gobierno “acarrea” a los sectores humildes del gran Buenos Aires. También dijo que a Usted la habían votado la gente más formada, más ilustrada y más inteligente. Quizá lo grave no sea la presunción y crítica al clientelismo político (-que de hecho, comparto-), sino la categorización moral de dicho acto. En su retórica moralista, todo hecho “clientelar”, es una inmoralidad, y tiene tanta culpa el puntero político, como las humildes manos que reciben tal beneficio. Usted no deja lugar a intermedios, nunca analiza la realidad concreta, la pobreza, el sentimiento de desarraigo, las injusticias de clase, el resentimiento de las clases altas por los sectores humildes, la humillación laboral; no, Usted pone todo en la misma bolsa, lo etiqueta con el nombre de “peronismo” y lo desecha por inmoral. En cambio, su discurso denota resentimiento por los sectores que votan por el peronismo. Quizá lo repudiable de Martínez Estrada no eran sus críticas a Perón, sino sus burlas dirigidas a la “chusma”, a los descamisados, a la horda de resentidos que estaban en el sótano de la república. Usted Elisa “cae” en el mismo discurso.

Recordemos algunas palabras de Martinez Estrada sobre Eva Perón:

“ella era el mal y él el bien, pues los dos eran aspectos alotrópicos de Satanás”

“era ella una sublimación de lo torpe, ruin, abyecto, infame, vengativo, ofidico”

“su resentimiento contra el genero humano, propio de la actriz de los terceros papeles, se conformó con descargarse contra un objeto concreto; la oligarquia o el publico de los teatros céntricos.”

“ha tratado las grandes figuras de la sociedad burguesa en la conyugalidad del tálamo, y concibió por el hombre, por el macho humano, encarnado en aquellos personajes bajo algunas de sus más nobles investiduras, el desprecio de la cortesana por su cliente incógnito.”

“tenia no solo la desverguemza de la mujer pública en la cama, sino la intrepidez de la mujer pública en el escenario”



No le voy a pedir que se meta en el barro, esos son consejos de sonso, ni tampoco le voy a pedir que se ponga en lugar del otro, sino sólo le voy a pedir que mire la cara de cada uno de los votantes, las caritas de chicos de la calle, una madre adolescente, un trabajador obrero desocupado, una casilla de chapas en el momento en que una joven madre tiende la ropa –mientras un perro galgo le mueve la cola esperando un hueso-, o un pibe de un barrio humilde que juega al fútbol y sueña con jugar en la primera de un gran equipo. Cada vez que se dirija a un humilde con palabras tan insolentes, recuerde estas palabras que yo le digo.

Elisa, a mí ya no me la podes contar.


Atentamente

Goliardo

jueves, 13 de noviembre de 2008

Payada a Jauretche

Estos versos los escribí hace tiempo, son parte de esos escritos de “payador descamisado” que escribí durante el conflicto del Gobierno, con el Agrogarquismo. Mi homenaje a Jauretche.

Payada Jauretcheana


Ansi comenzó Argentina
En semejante zoncera,
Jauretche es quién la revela
Con muchísimo autorida
Es digno poeta bagual
No quedarse en la catrera.

Triste vida del paisano
Sin tener plata, ni amor
Escupe y siembra el labrador
Llora y pita en chala
Y aunque recibe migajas
Nunca pierde el corazón.

También me contó “Tilinguilita”
En el “30” hubo depresión,
A peones otra vez tocó
Pagar macanas ajenas,
Dicen que por puras penas
Lugones se suicidó.

En esos tiempos infames
Hubo gente muy decente,
Algunos mozos imberbes
Denunciaron las clases altas,
Que en nombre de la patria
Hacían negocios con reyes.

Entre milongas, tangos, poesía
Se destacó “san Jauretche”,
También el hombre decente
“De corrientes y esmeralda”.
Aquel que sólo se afana
El esperar entre la gente.

Una “Roca” hizo un pacto
Pa vender carnes a Europa,
Hambrear al pueblo les toca
Pa cumplir con el convenio;
hay que echar a los “negros”
ya que las vacas son pocas.

ANSI entre tanta miseria
Saldó la década infame.
Si habremos pasao hambre
Ya no sé lo que es comer,
Ha llegado el momento de ver
Un caudillo que nos rescate.

Y así surgió un “general”
Con una hermosa mujer.
¡Hay si la pudieras ver
Repartiendo dignidad!
Si no la dejo de llorar
Desde el día que se fue.

Fue una hermosa mujer
La que nos dio dignidad;
Más cuando sabía hablar
Ni Perón la interrumpía.
Pues se nota que la quería
aunque no se lo vio llorar.

Triste final tuvo la pobre
La enfermedad se la llevó,
mas el pueblo no la olvidó
Ni siquiera por un instante;
Menos el “viva el cáncer”
Que algún cipayo escribió.
Payador descamisado

miércoles, 12 de noviembre de 2008

Nelson Castro, el Imbatible


Nelsón Castro .................................................... 61 (48%)
Morales Sola .....................................................17 (13%)
Sergio Lapegue ................................................. 14 (11%)
Ernesto Tenembaun ....................................... 13 (10%)
Mariano Grondona ............................................. 4 (3%)
Santo Biassati ...................................................... 4 (3%)


Evidentemente, la cara de culo de Nelson Castro es incomparable. Inclusive, recuerdo en épocas de gloria de Cleto Cobos, la sonrisa de Nelson Castro, su tono irónico, no reflejaba, o no se asemejaba al viaducto de excrecencia que tiene –en estos días- por arriba del cuello, con la melena peinada con raya al costado. Si antes tenia cara de feliz cumpleaños, pero con la torta de dulce de leche (sabiendo que Nelson Castro detesta todo lo Argentino, es claro que el dulce de leche es una maldición, y más sabiendo que al mismísimo general le gustaba degustar esos dulces), ahora tiene cara de pastor sin rebaño. Seguramente en la última votación en el congreso –en diputados- el Tipo se cebó, y pensó que el gobierno estaba liquidado. “Malas noticias Nelson-(¡esta me enseñó Dorio!)- el gobierno se salió con la suya. ¿Qué me contursi, papusito?”. El tipo pensó que después de la 125, el gobierno se iba a desmoronar, pero no tuvo en cuenta que “la realidad es racional, y que lo racional es real”; hasta los pésimos momentos se pueden encausar –esos enseñaban los estoicos-, y hasta los mayores placeres, pueden producir daños –esto los epicúreos-, por eso a no dormirse, y a seguir adelante. “Todos los sistemas son buenos, menos el aburrido” -decía Voltaire-, y nosotros los argentinos sabemos lo que es "ser aburrido". Tomá pa´ vo.

martes, 11 de noviembre de 2008

“Pasión de gavilanes”, o la nueva “Alianza”


En este culebrón que es la oposición, se suma una nueva historia de amor. “Pasión de gavilanes” es un poroto a lado es esta historieta, Juan Reyes es un pichi comparado con Gerardo Morales, Elisa Carrió – encima, desde que está enamorada de Gay, cada día esta más chula-, es una musa que inspira el mas tierno de los pensamientos. Católica, y muy rigurosa en lo moral, es la gran protagonista de este romance nacional. Él le manda mensajes llenos de ternura, ella le contesta con la seña del “as da basto”. Este amor es de larga data, pues se conocían de “la casita de los viejos”, ese antro llamado Radicalismo. Ella debido a engaños –la razón le dictaminó que se tenía que ir para olvidar la infidelidad-, se marchó a fundar otro partido, pero debido a la realidad sentimental, decidieron encontrarse para fundar el nuevo amor radical.

-“Olvidemos el pasado y vivamos el presente, y lo que diga la gente…”-Le susurró Morales en el oído de Lilita.
-“Vales mucho para mi”- Contestó ella.
-Vivamos el presente. Lo que importa es que me amas, y te amo para siempre”-siguió cantándole en la mejilla, mientras Lilita lloraba de amor..

En el video se puede ver al mariachi Olivera cantando una serenata a una legisladora de la coalición. El autor de la letra “Para Siempre” es Gerardo Morales, pero la voz de Olivera es mejor.




domingo, 9 de noviembre de 2008

En búsqueda de las "formas" perdidas


No sé si Cristina lee este blog, o alguien del entorno presidencial le comentó algunos de mis consejos. La mala experiencia de la 125, su mala comunicación, el contexto político. ¿Cuáles son las diferencias básicas entre la estatización de las jubilaciones, con la implementación de la resolución de la 125?
.
En principio la comunicación, los interlocutores, el diálogo político, y el tono del discurso. Muchas de estas características pueden encasillarse en aquel apelativo de “sacrosantas formas”, que tan necesario son para la clase media argentina, así como también para gran parte del periodismo dominante en general. Acá una vez se discutió por las tan “sacrosantas formas” que tanto molestan a la clase media, y en la cual, en esa discusión yo manifesté que “formas” sin “fondo”, era como una bolsa vacía. No se puede dejar el campo de la política solamente a una mera cuestión protocolar, eso dejémoselo a la monarquía, o a la clase aristocrática, que tanto les gusta los comentarios cortesanos.
.
Ya hace rato, se veía un cambio de estrategia, desde la llegada de Massa a la jefatura de gobierno, y evidentemente, -según pienso- es muy antipático para la clase media argentina, que una mujer de ordenes, por eso en su momento se odio más a Evita que al mismísimo Perón. En principio se aconsejó dejar de lado el discurso confrontativo, pero sin dejar las convicciones, y al argumento utilizado fue un mito griego sobre Homero y Hesíodo. Cuenta el mito, que Homero y Hesíodo se enfrentaron en un campeonato, una especie de payada o contrapunto, en la cual se premiaba los mejores versos. El concurso lo ganó Hesíodo, porque Homero hablaba de muerte, guerra y héroes temerarios que peleaban contra sus enemigos, y muchas veces estas historias terminaban en la más profunda tragedia. En cambio Hesiodo proponía el trabajo como fundamento ético, también enseñaba la labranza, los tiempos de siembra y la recolección de frutos, ahí va uno de los mejores versos:
.
"Al surgir las pléyades descendientes del Atlas, empieza la siega; y la labranza cuando se oculten. Desde ese momento están escondidas durante cuarenta noches y cuarenta días y de nuevo al completarse el año empiezan a aparecer cuando se afila la hoz."
.
Fue muy distinto el tratamiento en los medios, en esta oportunidad no se vió a D´elia o Moreno demonizados cantando la marcha, que tanto molesta a los amantes de las formas; en esta oportunidad la figura que debía trasmitir la serenidad fue Amado Boudou, y paradójicamente, el “trabajo sucio” quedó en manos de interlocutores de la oposición –que en esta oportunidad, como buen síntoma, aliados circunstanciales-. Los “trapitos al sol” de Patricia Bullrich, y Maria América González es una muestra de este cambio de estrategia, quizá, seguro no estaba en planes, pero surgió, y las aguas no bajaron tan turbias.
.
La eficacia en el diálogo político posibilitó la rápida predisposición de los “aliados circunstanciales” -esto seguro en un futuro va a ser contraproducente, seguramente en la próxima ley importante se van a exigir más cosas-, hay que tener en cuenta que los “aliados circunstanciales”, son opositores y tratan de no quedar pegados con el gobierno. En cambio, debido a esta nueva dinámica, el papel confrontativo quedó del lado de la oposición más radicalizada. El ejemplo de Elisa Carrió, es un caso notable, la soberbia, la falta de diálogo, la incomunicación (esto debido al voto no positivo de Clarín, para seguir dándole manija a una mujer que tiene un discurso demasiado homérico), el fatalismo (“yo o la nada”), y en este caso, por contraste, quién quiso ganar la calle a lo D´elia, fue Lilita con un grupete de poca monta. También se lo vio a De Angelis a lo “Moreno” tratando de derribar vallas con un grupo ligado a la Corriente clasista. Buzzi es otro que metió la pata y mostró la torpeza de principiante, y a consecuencia no querida, debió sufrir críticas a sus expresiones, desde el mismísimo grupo de la mesa de enlace.
.
La primera regla del “Arte de la guerra” es no menospreciar al rival, y en este caso, se tomaron las precauciones al respecto, hasta tuvo un cierto “glamour peronista” en cambio la oposición fue dividida, y Carrió pego primero y le salió mal, muy mal, el reto de Nelson Castro a los legisladores de la Coalición cívica fue muy locuaz, y el índice de Magneto señala sólo a Solá.


viernes, 7 de noviembre de 2008

El solipsismo de Carrió y la garantía divina


Cuando se quiere analizar un discurso político plagado de misticismo, es necesario distinguir elementos, establecer parámetros de argumentación, y no obstante, la decontrucción de conceptos ubicados en el contexto sociopolítico que los establece. Carrió con su estilo profético –pero no a lo Zaratustra-, y de poca monta, es una clara exposición del un discurso político, mezclado con citas apocalípticas, en un mejunje filosófico-teológico de morondanga.

El discurso de Carrió parte desde un “solipsismo fundamentalista”, todo parte del yo (“el yo Lilita”), y este yo que accede a las verdades universales, los imperativos categóricos, es el que establece la agenda antológica de ser “yo lilita”. El problema de este argumento consiste en justificar el propio pensamiento político, sin acudir al otro como entidad política. Cuando Elisa Carrió perdió las elecciones, dijo que el voto de ella era cualitativo, mientras que el de Cristina era cuantitativo. ¿Discriminación? ¿Qué quiso decir en esos conceptos? en principio, dividir votantes en categorías es un problema, ahora reducir las categorías “cualidad” “cantidad”, es equivalente a una epistemología netamente gorila. ¿Qué es un voto cualitativo? –No lo explica Lilita, pero más o menos se puede rastrear. Recuerdo que Lilita dijo que a ella la había votado la gente más educada, ilustrada (y no recuerdo si dijo que también la habría votado la gente más linda, dejo el beneficio de la duda), y por lo que se deduce, las cualidades son aquellas acepciones representadas por los conceptos de la ilustración clásica. La educación, las instituciones, la civilidad. En cambio, la cantidad –voto cuantitativo según el maniqueísmo metodológico de Carrió-, quedó destinado al “voto cautivo” –carente de subjetividad política-, determinado por el clientelismo político. En definitiva, lo grave no está en la crítica al clientelismo, sino en la categorización moral, de los “tipos de votos”, o la “clase de gente” que vota a tal candidato o tal candidata. El solipsismo de Carrió la lleva al fundamentalismo moral, en el cual el único voto civilizado, correcto, moral, es el destinado a su agrupación política. En cambio, el voto barbárico predeterminado por el choripan y el vaso de gaseosa, es inmoral, no solo por el que ofrece la prebenda, sino también por el que la acepta. El rigorismo de Lilita, es más fundamentalista que el de Kant, “el deber es por el deber”, a diferencia de “actuar conforme al deber”. Este último, el voto a Cristina es un voto “conforme al deber”, parecido al deber, la obediencia es a una inclinación (el argumento gorila por excelencia, es el voto por “el chori”), en cambio, el voto destinado a Lilita, es un voto “por deber”, y solo pueden acceder a esta universalidad, aquellas personas que salieron de la minoría de edad, cultivaron su razón, actúan por convicciones, sus votos son expresiones de la racionalidad democrática e institucional, pues los partidarios de Carrió tienen la suerte de representarse las leyes universales en sus teñidas “caviladeras”. En el voto conforme al deber” es tan culpable uno como el otro, de vivir en las más sublime barbaridad. Cuantas veces hemos escuchado insinuar a Lilita que el voto moral solamente corresponde a ella.

Todo este argumento fundamentalista, parte de la imaginación cerrada de Carrió, aunque los fundamentos ya se podían encontrar en frases como “Libros y alpargatas”, Carrió parte de una interpretación teológica de la realidad, en el cual, no solo “el yo lilita” puede interpretar las leyes universales que rigen la verdadera conducta “por deber”, sino para el que le queda duda, todo este pensamiento esta garantizado por dios. Cuando Cobos desempató en el senado –beneficiando a los grande pooles de siembra, y perjudicando a los pequeños productores con las baja en las retenciones, y por los subsidios al flete-, Carrió dijo que no había sido Cobos, sino Dios. Y cuando se le preguntó sobre el voto de Menem dijo que Dios se valía de artilugios para imponer su voluntad. Ayer cuando la vi a lilita más sola que la luna, en el cual ni los cumpas de Clarín le echaron una mano, pensé que además del solipsismo metafísico, empezaba a insinuarse un solipsismo político.

Me llaman calle

Lo de Elisa Carrió fue una convocatoria minúscula, encima Nelson Castro no le dio manija, prefirió reportear a los díscolos del peronismo. “Carrió no es Chacho” se escuchó rumorear entre los pasillos de TN. “Por más que hable, cancherando, guiñando un ojo, le falta calle para convocar gente”. Carrió le falta calle, pueblo, choripan, amigos, potrero, vaso de vino, lunfardo, le falta timba, le falta calle. En cambio cuando Cristina habla en lunfardo, nunca es desubicado. Mientras que Elisa, sin una pregunta como la de Bonelli, “¿Y doctora, el gobierno sigue robando?”, esta más sola que Descartes en su meditación.

Consejos para Lilita: escuchar la canción de manu, cantada por esta chica:

Manus es integrante de "mammalua", y canta esta bonita página


jueves, 6 de noviembre de 2008

Carrió y el pulgar del Cesar

Recién terminas el programa de Nelson Castro, todavía suena la música de superhéroe tipo agente 86, y para mala noticia de los bosteros, perdió boca 2 a 1. Pero lo importante no es el resultado, sino el proceso, y lo que acabo de ver en el programa de Castro, es la cara de culo más importante en años. Hace un rato, Leonardo Fabio dijo en Mar del Plata: “los mentirosos hacen el ridículo en los teatros”. Mientras Lilita trata de hacer su 17 de Octubre en el obelisco y vomita odio, y mientras en el congreso se logra el consenso –que tanto rompieron las pelotas con el diálogo-, Clarín le baja el pulgar a lilita, y tiene como interlocutores a justicialistas disidentes. Pasa que Clarín ya apostó por una mezcolanza que le salió mal, recordemos que la Alianza se conformó entre bloques del programa “A dos voces”. En el programa de Castro se hablo e los nuevos disidentes del oficialismo –así se presentó la noticia-, en el cual estaban Solá y otros traidores. Es una noticia vieja, Sola hace rato se fue, pero Clarín no podía transmitir la minúscula marcha de lilita en el obelisco. No se si los editorialistas de TN escucharon las declaraciones de Carrió; “mientras se robaba a los jubilados, un diario de hoy publicó en la tapa el calor en la ciudad”. Es sabido que Clarín no confía en una Alianza II, por eso es el pataleo de Carrió. Nelson castro terminó su programa con una tirada de orejas a la oposición.

Payada entre Patricia Bullrich y Maria America Gonzalez



Maria América González

Aquí me pongo a votar
A favor de los jubilados.
Ya basta de tanto afano
Timba, embuste y mentira
Las predicciones de Elisa,
No sirven para un carajo.

Hace ya muchos años
Yo trabajaba en telefe
Criticaba las AFJP
También al mingo Cavallo
Será por eso me rajaron
y en política milité.


Patricia Bullrich

Yo me llamo Patricia
Y un gran apellido tengo
Lo herede de mis abuelos
Que tanta plata tenían.
Y me llamaron la piba
Desde época de montonero.

Tengo mas partidos -doctora
Que Castrilli el sargento
Pues ya no tengo argumento
pa´ explicar mi parecer
Cuando lilita vuelva a perder
Me rajo pa´otro agujero.

Maria América González

Eso es cosa muy mala
Mas, asi lo pienso yo
Uno sigue la convicción
Otros la responsabilidad
A la primera, su majestad
Le rindo culto, pasión.

Pero uste ni una sigue
Y a otra queda mirando
Esperando algun escaño
pa safár la temporada
Por eso usted se atraganta
Cuando Moyano le dice algo.

Patricia Bullrich

Yo no escuché mi gente
Que son tuitos gorilas
Yo me hice peronista
Cuando era una pendeja
Ahora comienza la guerra
Para rajar a Cristina.

Siguiendo la tradición
Apoyo esta bordona
Viva la libertadora
Y su mismisima gente
Basta de gente imprudente
Vótenme a mi y a la gorda.

Maria América González

Yo no soy oficialista
Tampoco gente contrera
Apoyo las leyes buenas
Y las que no, las dejo
Yo defiendo a los viejos
No me gusta la zoncera.

Vos trabajas pa´cualquiera
De la Rua, Menem y Carrió
Se oponen a la jubilación
Solidaria y de reparto
Preferís descontar salarios
De los viejos de mi Nación.

Patricia Bullrich

Usted es una mentirosa
Igual que la cristina
Que solo dice mentira
Para agarrar la caja
Doña Elisa es una santa
Que toma sol todo el dia.

“el sol conforta a todos”
Como dice algun goliardo
Yo quiero pa mí los fardos
pa comprar ropa Fashion
Me compararon con Moyano
Y casi muero de quebranto.

Maria América González

Si vos queres timbeaar
Igual que esos truchos
Yo te digo: “flor y truco”
Y encima tengo de mano
“treinta y ocho” es un afano
y de “espada” para el susto.

Canillita


"CANILLITA. -¿Mi padre?... ¡Si se afeita!... ¡Mi padre, un atorrante que vive de la ufa!... ¡Mi padre un sinvergüenza que se hace mantener por mí y por ella y hasta por esa criatura que apenas camina. (Ve a Arturito que continúa de pie sobre la cama y va hacia él.) ¡Ese no es mi padre, no puede ser padre de nadie!... Ese... ¡es un canalla!... (Se enjuga las lágrimas.) ¡Sí, señor don Braulio! ¡Yo no me he quejado nunca: pero en esta casa por culpa de ese sarnoso, me tienen como pan que no se vende. ¡Canillita, refilá el vento!... ¡Canillita, vos me estás robando! ¡Canillita que te jugás la plata! ¡Canillita, sos un bandido!... ¡Y pim, pam, pum!... ¡trompadas! ¡patadas! y ¡pellizcones!... (Con rabia.) ¡Gran perra! ¡Con eso me pagan, con pedazos de pan duro y con sopapos: que me reviente de trabajar por traerles todos los días peso y medio de ganancia!... (Llora.)"

Fragmento de la Obra Canillita de Florencio Sanchez

"El día del canillita comenzó a festejarse el 7 de noviembre de 1947, en conmemoración a la fecha de muerte de Florencio Sánchez. Este dramaturgo uruguayo dio origen a esta denominación en su obra "Canillita". En ese libro designa así a un chico de piernitas flacas que vendía diarios. Hasta hace algún tiempo, no se editaban ni se vendían diarios ni revistas en este día. Actualmente, si bien la fecha se sigue celebrando, las publicaciones se venden como cualquier otro día. La primera vez que se escuchó el grito de un vendedor de diarios fue en 1867 cuando anunciaba: “¡La República! ¡La República!”. Éste era el nombre de un diario de la época que ideó aquella forma de venta directa. Debido a su éxito, esta costumbre fue adoptada por otros diarios, creándose así una nueva fuente de trabajo."

Marilina Ross en el papel de "la raulito", gran canillita



miércoles, 5 de noviembre de 2008

The Hurricane

Mucho se ha dicho sobre la elección de EEUU, mi posteo es una canción de Dylan sobre el caso de un Boxeador preso por ser negro.




The hurricane, Bob Dylan

Boomp3.com

Crónicas de San Martín (PRIMERA PARTE)

San Martín es una Localidad de la Provincia de Buenos Aires, muy en boca de todos últimamente, por los robos en la zona de villa Ballester.

Ubicado en pleno cinturón suburbano de la ciudad de Buenos Aires, limita al noreste con San Isidro, Vicente López y Tigre; al este con la Capital Federal, de la que está separado por la avenida de circunvalación General Paz al sudoeste con Tres de Febrero y al noroeste con General Sarmiento."
Santiago Carignano y Francisco Santia, jugadores de Atlanta y Chacarita en 1936.



Yo nací en esta localidad, en el sanatorio de la Unión Obrera metalúrgica en el año 1978. San Martín se destaca por su equipo de futbol principal, Chacarita Juniors. Acá cerca de mi casa esta la cancha, hoy con reformas, se está construyendo las tribunas de cemento. Todo un sueño para nosotros los purretes que tuvimos la posibilidad de jugar en esa cancha. (Pero esto lo dejo para otro posteo con fotos de la nueva cancha)

Pero San Martín se destaca por su gente, en estas pampas nació José Hernández, también Pablo LLonto. Pero no todo es lindo, no toda a gente es buena, por estos pagos hay gente como Barrionuevo, y otros de la misma laya, acá nació Nelson Castro.


Nelson Castro y el intendente Ivoskus, que es parte de la concertación (ex ari)



Si usted se asustó con la cara de Nelson, la foto que sigue es mucho más reconfortante.

Cristina con la remera de chaca.

Maria llena eras de gracia

Ay Maria… Maria, no sabés disimular, cada vez que tenés que presentar una nota sobre Felipe sola, y lo presentás con gusto y con pompas, y decís:

“El diputado nacional, ingeniero Felipe Solá manifestó…”

No sé si tenés una chacrita, un campito o algunos cueritos invertidos en la soja, no lo sé; sólo me acuerdo tu parcialidad en el conflicto del gobierno con la “agrogarquía”. Recuerdo tus editoriales, tu discurso escruchante, tu posición frente a los cortes (bloqueos parciales según tu palabra), tu injuria frente a los compañeros camioneros que respondía a los cortes con contracortes, una injustificación según tu voz.

Y ahora se nota de acá a la quiaca tu disgusto por la estatización de las jubilaciones, quizás estas de acuerdo (cosas que lo dudo), pero cada vez que tenés que informar sobre el consenso alcanzado por el gobierno, salivás para adentro, suspiras e informás con un disgusto acorde a la cara de “inmorales Solá”.

Pensar que yo te tuve en cuenta para la encuesta de la periodista más linda, creo que tenías chapa para participar, pero como Clarín es un monopolio, no quise monopolizar la encuesta con tantas periodistas de Clarín.

Lo de TN ya es un sicariato, queda poco de periodismo, casi nada.

Boomp3.com

(Aguante Sandra Russo)

foto: "teneros"

lunes, 3 de noviembre de 2008

De los "putos peronistas"

Por estos días, me entero que hubo una marcha del orgullo, ahí un fragmento del excelente relato de Laura:

"El sábado fue la Marcha del Orgullo Gay. Entre las muchas carrozas y participaciones, estuvieron los muchachos de la agrupación de Tortas, Trans y Putos del Pueblo (cuyo volante se puede ver arriba) Subidos a un camión, tiraban besitos, cantando canciones de Bombita Rodríguez mezcladas con La Marchita, mientras hacían la V. Un travesti de enorme estatura vestido de Evita saludaba y repartía sonrisas, en una deliciosa escena del kitchnerismo vernáculo, en el que la vedette más cotizada es travesti y se casa de blanco, pero claro, ella es otra cosa, sale en el programa de Susana, Almuerza con Mirtha, cultiva un glamour bien distinto al de los camioneros que estaban en el mionca de la marcha. La V de su apellido no es la de la Victoria…."

ahí va mi homenaje a los compañeros “putos peronistas”; fragmento de la película Hedwig And The Angry Inch, en donde se recrea el relato de Aristófanes de “El banquete” de Platón, (189c-193d)

sábado, 1 de noviembre de 2008

¿Por qué no?


Alberto Pacheco era un chico como cualquier otro, como cualquier muchacho de cualquier provincia argentina, en este caso, Alberto era de Corrientes. Y como cualquier chico de origen humilde, el sueño de Alberto era jugar al fútbol, y si es posible, jugar en primera y firmar un contrato con un club importante. De hecho, el fútbol es el juego de los pobres, es el divertimento de los pibes cuando se juntan en banda, y van a los potreros para jugarse un picadito con otros pibes de otros barrios. El fútbol es una institución de socialización en cualquier barrio argentino, es la primera escuela, la primera enseñanza. Y como primera escuela social, se aprende a jugar en equipo. Cada cual tiene su gusto, quizá algunos prefieren jugar en el fondo, ser marcadores, otros volantes, delanteros y arqueros. Así empieza esta escuela, cada uno trata de colaborar en el todo, que es el equipo. Todo eso se aprende en el potrero. Pero también se aprende compañerismo, solidaridad, empatía con el otro. En el potrero, el ganador es ganador a medias, porque también hay un perdedor. Todos vienen de abajo, todos conocen la pobreza, todos escucharon alguna vez el llanto de una madre, y es por ese llanto, que cada jugador se juega la vida para defender su historia. Pero no es una pelea de vida y muerte como se quiere inculcar a los jóvenes en la televisión, sino jugarse la vida es demostrar una forma de vida, un estilo que fue pergeñado desde el primer momento que surge el fútbol en la sociedad argentina. El potrero viene a ser para los chicos, como el conventillo para las familia de inmigrantes, es como “la casita de los viejos” En el potrero también hay excelencia, hay virtud futbolística. Es más, allí es donde se configura el estilo de cada jugador.

Alberto Pacheco lleva en la sangre todo el potrero, por eso perder la final del campeonato de fútbol infantil lo hace estallar en lágrimas. Alberto no ha defraudado a nadie, pero llora porque quería ganar, quería jugar a la pelota, quizá ser visto por un entrenador de un equipo grande. Pero la tristeza es grande. Pocos jugadores lloran hoy en día, Riquelme en la final de la intercontinental, Batistuta, y también el chiquito que lo consuela, a él le tocó llorar delante de millones, le tocó perder la final del mundo. El pequeño es Diego Armando Maradona, que consuela a su amigo Alberto que acaba de peder una final juvenil.

¿Cómo Diego no va a poder dirigir la selección? -por favor, si ya era técnico de chiquito.